Kokkuvõte artiklist:  (CNN) Kõrgeima Kohtu kohtunikud teevad sama palju poliitikat kui seadust - ja see on selgem kui kunagi varem, kui sama soolise abielu küsimus tuleb teisipäeval kohtusse. Avalik arvamus samasooliste abielude kohta on pöördunud pea peale seda, kui Massachusettsi ülemkohtus seadustas selle tava 2003. aastal. Ülekaalukas vastuseisu on muutunud märkimisväärse enamuse toetuseks, eriti kõigi poliitiliste uskumuste noorte seas. Isegi küsimuse nimi on muutunud -- abielu võrdsuseks. Loomulikult ei ole põhiseadus alates 2003. aastast muutunud, mida kindlasti rõhutavad samasooliste abielude vastased nagu kohtunik Antonin Scalia. Scalia sarnastele originaalidele - neile, kes usuvad, et põhiseadust tuleb tõlgendada ainult nii, nagu seda algselt mõistsid selle autorid - on idee põhiseaduslikust õigusest samasooliste abielule anathema. Nende jaoks tähendab põhiseadus ainult seda, mida see tähendas nende jaoks, kes selle kirjutasid - ja James Madison (või 14. muudatuse autorid, vahetult pärast kodusõda) ei mõelnud kunagi, kas nad annavad homoseksuaalidele õiguse abielluda. Aga ülemkohus on alati olnud palju enamat kui rajamise kavatsused. Ja avalik arvamus on vaid üks kohtuvälistest teguritest, mida kohtunikud mõnikord arvesse võtavad. 1954. aastal otsustas ülemkohus ühehäälselt, et avalik-õiguslikud koolid ei tohi enam eraldada õpilasi rasside järgi, kuigi 14. muudatuse autorid pidasid selgelt segregeeritud koolid lubatuks. Ülemkohtunik Earl Warren, kes kirjutas arvamuse Brown vs. Haridusamet, tunnistas, et maailm oli muutunud, eriti külma sõja valguses. Warren teadis, et segregeeritud koolid kahjustavad Ameerika Ühendriikide mainet kogu maailma südamete ja mõistete võistluses, ja ta juhtis kohut vastavalt sellele. Warreni motiividel ei olnud midagi pistmist põhiseaduste loojate kavatsustega ja vähe pistmist põhiseaduse sõnadega, kuid sellised motiivid on olnud tavalised...
Jeffrey Toobin: SCOTUS otsustada samasooliste abielu kui USA suuresti poolt. Kas autorid kavatsesid seda? See pole alati oluline. Ta ütleb, et kohtu originaallased võivad olla konservatiivsed, kuid enamik kohtunikke on andnud vihjeid, et nad näevad kirjutust seinale.