Kokkuvõte artiklist:  (CNN) Arvestades, et enamik inimesi ei oska eristada autoriõiguse ja kaubamärgi vahel, on tavaliselt vaja midagi vastuolulist, nagu Washington Redskinsi keeldumine oma nime muutmisest, et inimesi kaubamärgiõigusega huvitada. Sel nädalal uuris kõrgem kohus vähem tuntud kaubamärki, kui bänd The Slants püüdis oma nime kaitsta. The Slants on viis Aasia-Ameerika muusikut Portlandist, Oregonist, kes austavad laval 80ndat ja austavad oma pärandit iroonilisel viisil. "Me tahame võtta vastu stereotüübid, mis inimestel meie kohta on, nagu kallutatud silmad, ja omada neid", ütles bändi liider Simon Shiao Tam. Teisisõnu, grupp võttis omaks Lenny Bruce'i filosoofia, korrata solvavat terminit, kuni see ei tähenda enam midagi. Slantside jaoks ei ole "slant" solvang, see annab jõudu. Ja rohkem võimu neile. Kahjuks otsustas USA patentide ja kaubamärkide büroo ametnik, et "Slant" oli aasialaseid halvustav ja keeldus neile kaubamärgi registreerimisest kaubamärgi seaduse põlastatud (minult igal juhul) paragrahvi 2a alusel. See on osa, mis lubab valitsusel keelduda kaubamärgi kaitsest märgile, mis on "immoraalne", "skandaalne" või "häbistav". Sel juhul viimane. Aga oota üks hetk. See ei ole miljardär Dan Snyder, kes viitab teistele inimestele kui "Redskins". "L'affaire Redskins"is on kaebuse esitanud halvustatud grupp, põlisameeriklased, mitte valitsus, kes ise otsustab, et ta teab kõige paremini. Slantside puhul on need Aasia tüübid, kes ütlevad: "See ei häiri meid, miks peaks see sind häirima?" Ja see ei ole nii, et mõni Aasia-Ameerika rühm oleks sekkunud. See ei ole esimene kord, kui keegi on kaubamärgi võitluses "tagasi võtnud" marginaliseeriva mõiste. Umbes kümme aastat tagasi lükkati mootorrattaklubi "Dykes on Bikes" samamoodi tagasi ja nad võitlesid vastu ja võitsid õiguse kaitsta oma kaubamärki. Nad esitasid sarnaseid argumente, mis kõlasid: kui nad tahtsid end nimetada "Dykes on Bikes", siis mis koht on valitsusel...
Mark Randazza: kohus kinnitab Aasia-Ameerika bändi The Slants kaubamärgi keeldu, kuna nimi oli halvustav. Ta ütleb, et kohus eksib: kaubamärgid on äriline kõne, mis on kaitstud esimese muudatusettepanekuga. Ta valitses märki või meie kergesti solvatavat aega.