Kirjuta selle lõigu jätkamine - Poola Kremlinoloog Leopold Labedz kritiseeris Carri Nõukogude valitsuse väidete liiga tõsiselt võtmise eest. Labedz jätkas, et Carri otsus lõpetada "Nõukogude Venemaa ajalugu" seeria 1929. aastal peegeldab võimetust ja soovimatust kritiseerida Stalini Nõukogude Liitu. Labedz oli väga kriitiline Carri allikate käsitlemise suhtes, väites, et Carr oli liiga kalduv aktsepteerima Nõukogude ametlikke dokumente nimiväärtuselt ja ei olnud valmis tunnistama Stalini ajal ajalooliste andmete süstemaatilist võltsimist. Lõpuks võttis Labedz Carri ülesandeks, mida ta pidas Carri kalduvuseks puhastada Nõukogude kuritegusid "abstraktse valemit, mis sageli ühendab "progressiivseid" stereotüüpe Nõukogude terminoloogia leksikoniga". Norman Stone väitis, et Carr oli süüdi, et kirjutas õrnasti, et varjata oma Nõukogude poolseid sümpaatiat. Walter Laqueur väitis, et "Nõukogude Venemaa ajalugu" on kahtlane ajalooline allikas, mis enamasti välistab Nõukogude elu ebameeldivad aspektid, peegeldades Carri Nõukogude poolseid kalduvusi. Peamine kriitikaallikas "Nõukogude Venemaa ajaloos" oli Carri otsus eirata Vene kodusõda, kuna see oli ebaoluline, ja samuti tema pühendamine vaid mõnele ridale Kronstadti mässul.
1921. aastal, sest Carr pidas seda vaid väikse sündmusena. Laqueur kommenteeris, et Carri ignoreerimine Vene kodusõja, pöörates üleliia tähelepanu sellistele teemadele nagu bolševikide ja Rootsi kommunistlike parteide suhted ning Nõukogude diplomaatilised suhted Välismongooliaga 1920ndatel aastatel jätsid "Sovjet-Venemaa ajaloo" väga tasakaalustamata.