Vt allpool toodud lõik ja vasta sellele küsimusele hiljem sama keeles kui lõik:  Ülekandmine: Rahvasteliidul puudus oma relvajõud ja ta sõltus suurvõimudest, et nad jõustaksid tema resolutsioone, mida nad väga ei tahtnud teha. Kaks selle kõige tähtsamat liiget, Suurbritannia ja Prantsusmaa, ei tahtnud sanktsioone rakendada ja veelgi rohkem ei tahtnud Liitu toetada sõjaliste meetmetega. Vahetult pärast Esimest maailmasõda sai pacifismist tugeva jõu nii inimeste kui ka kahe riigi valitsuste seas. Briti konservatiivid olid Liiduga eriti laine ja eelistasid valitsuses olles pidada läbirääkimisi lepingute üle ilma selle organisatsiooni kaasatuseta. Peale selle tähendas Liiga poolt Briti, Prantsusmaa ja selle teiste liikmete desarmeerimise propageerimine, samal ajal kui see propageeris kollektiivset julgeolekut, et Liiga jättis end ilma ainukest jõulisest vahendist, mille abil ta saaks oma autoriteeti säilitada. Kui Briti kabinett arutas Esimese maailmasõja ajal Liiga kontseptsiooni, levitas Kabineti sekretär Maurice Hankey selle kohta memorandumi. Ta alustas sõnadega: "Üldjuhul tundub mulle, et selline skeem on meile ohtlik, sest see loob turvalisuse tunde, mis on täiesti väljamõeldud". Ta ründas Briti sõjaeelse uskumust lepingute pühadusse kui pettekujutust ja lõpetas väites:  Küsimus: Mida oli Rahvasteliit, hoolimata sellest, et ta oli otsustanud järgida teatavaid ülesandeid?
oma relvajõudu