Voltooi die volgende sin: Twyfel rondom Dutton se in aanmerking te kom om in die parlement verkies te word, het na vore gekom op grond van artikel 44 (v) van die Australiese Grondwet, aangesien die familie trust wat deur Dutton besit is, 'n kindersorgsentrum bedryf het wat meer as $ 5.6 miljoen in befondsing van die Statebondregering ontvang het, in 'n situasie soortgelyk aan Bob Day se saak. Hoewel Dutton regsadvies ontvang het waarin verklaar is dat hy nie artikel 44 (v) oortree het nie, het Arbeid die teenoorgestelde advies ontvang; op Turnbull se versoek het die Prokureur-generaal die saak na die Solicitor-generaal verwys. Op 23 Augustus het Arbeid probeer om 'n mosie in te dien om Dutton se in aanmerking kombaarheid as 'n LP na die Hooggeregshof te verwys, op 'n soortgelyke manier as verwysings wat tydens
die onlangse parlementêre burgerskapskrisis. Die voorstel is met 69 stemme teen 68 verwerp. Op 24 Augustus het die Solicitor-generaal aangedui dat Dutton ingevolge artikel 44 (v) "nie ongeskik" was om as 'n parlementslid te sit nie, hoewel hy bygevoeg het dat hy slegs beperkte feitelike inligting ontvang het en dat Dutton se regsposisie nie sonder 'n verwysing na die Hooggeregshof heeltemal duidelik kon wees nie weens verskille in regsbesluite in vorige besluite van die Hooggeregshof oor artikel 44 (v).