Wat was die argument in Costa teen ENEL? Skryf 'n konteks wat die antwoord bevat, gegewe die vorige vraag. Dit kan 1 - 20 sinne wees. Konteks:
Sedert sy stigting het die EU gewerk onder 'n toenemende pluraliteit van nasionale en globaliserende regstelsels. Dit het beteken dat beide die Europese Hof van Justisie en die hoogste nasionale howe beginsels moes ontwikkel om konflikte van wette tussen verskillende stelsels op te los. Binne die EU self is die Hof van Justisie van mening dat as die EU-wet in stryd is met 'n bepaling van nasionale reg, die EU-wet voorrang het. In die eerste groot saak in 1964, Costa v ENEL, 'n Milaanse prokureur en voormalige aandeelhouer van 'n energiemaatskappy, met die naam mnr. Costa, het geweier om sy elektrisiteitsrekening aan Enel te betaal, as 'n protes teen die nasionalisering van die Italiaanse energiemaatskappye. Hy het beweer dat die Italiaanse nasionalisasiewet in stryd was met die Verdrag van Rome, en versoek om 'n verwysing na beide die Italiaanse Grondwetlike Hof en die Hof van Justisie ingevolge artikel 267 VWEU. Die Italiaanse Grondwetlike Hof het 'n mening uitgespreek dat Costa geen aanspraak het nie, aangesien die nasionalisasiewet van 1962 was en die verdrag van 1958 in werking was. Daarenteen het die Hof van Justisie bevind dat die Verdrag van Rome uiteindelik geen manier die nasionalisering van energie verhinder het nie, en in elk geval volgens die bepalings van die Verdrag kon slegs die Kommissie 'n eis ingedien het, nie Costa nie. Costa was egter in beginsel geregtig om te pleit dat die Verdrag in stryd was met die nasionale reg, en die hof sou verplig wees om sy eis om 'n verwysing te doen, te oorweeg as daar geen appèl teen sy besluit sou wees nie. Die Hof van Justisie, wat sy standpunt in Van Gend en Loos herhaal het, het gesê dat lidlande "alhoewel binne beperkte sfere, hul soewereine regte beperk het en 'n liggaam van wetgewing geskep het wat op hul onderdane sowel as op hulself van toepassing is" op die "basis van wederkerigheid". Die EU - reg sal nie "oorheers word deur binnelandse regsbepalings, ongeag hoe dit geformuleer word nie... sonder dat die wetlike grondslag van die gemeenskap self in twyfel getrek word". Dit het beteken dat enige "latere eensydige handeling" van die lidstaat nie toegepas kon word nie. Net so, in Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA, 'n...