Verwys na die gedeelte hieronder en beantwoord dan die vraag daarna in dieselfde taal as die gedeelte:  Opsomming: Bevestigingsvooroordeel kan gebruik word om te verduidelik waarom sommige oortuigings voortduur wanneer die aanvanklike bewyse daarvoor verwyder word. Hierdie geloof volharding effek is getoon deur 'n reeks van eksperimente met behulp van wat genoem word die "debriefing paradigma": deelnemers lees vals bewyse vir 'n hipotese, hul houding verandering word gemeet, dan is die vervalsing blootgestel in detail. Hulle houdings word dan weer gemeet om te sien of hulle oortuiging terugkeer na sy vorige vlak. 'n Algemene bevinding is dat ten minste sommige van die aanvanklike oortuiging bly selfs na 'n volledige debriefing. In een eksperiment moes deelnemers onderskei tussen ware en vervalste selfmoordbriewe. Die terugvoer was willekeurig: party is vertel dat hulle goed gedoen het terwyl ander gesê is dat hulle sleg gedoen het. Selfs nadat die deelnemers ten volle ondervra is, is hulle nog steeds deur die terugvoer beïnvloed. Hulle het nog steeds gedink dat hulle beter of slegter as die gemiddelde was in daardie soort taak, afhangende van wat hulle aanvanklik vertel is. In 'n ander studie het deelnemers die werkprestasie-graderings van twee brandweermanne gelees, saam met hul antwoorde op 'n risiko-aversie-toets. Hierdie fiktiewe data is gerangskik om óf 'n negatiewe óf 'n positiewe assosiasie te toon: sommige deelnemers is vertel dat 'n brandweerman wat risiko's neem beter gedoen het, terwyl ander gesê is dat hulle minder goed gedoen het as 'n risiko-averse kollega. Selfs al was hierdie twee gevallestudies waar, sou dit wetenskaplik swak bewyse gewees het vir 'n gevolgtrekking oor brandweermanne in die algemeen. Die deelnemers het dit egter subjektief oortuigend gevind. Toe die gevallestudies fiktief blyk te wees, het deelnemers se geloof in 'n skakel afgeneem, maar ongeveer die helfte van die oorspronklike effek het gebly. Opvolgonderhoude het vasgestel dat die deelnemers die debriefing verstaan het en dit ernstig opgeneem het. Deelnemers het blykbaar die debriefing vertrou, maar beskou die gediskrediteerde inligting as irrelevant vir hul persoonlike oortuiging. Die voortgesette invloedseffek is die neiging om voorheen geleerde verkeerde inligting te glo, selfs nadat dit reggestel is. Verkeerde inligting...  Vraag: Hoe het die deelnemers die gevolgtrekking beskou?
subjektief oortuigend