Verwys na die gedeelte hieronder en beantwoord dan die vraag daarna in dieselfde taal as die gedeelte:  Opsomming: Maar werklike navorsing toon dat demokrasieë meer geneig is om oorloë te wen as nie-demokrasieë. Een verduideliking sê dat dit hoofsaaklik te wyte is aan "die deursigtigheid van die beleid en die stabiliteit van hulle voorkeure, wat demokrasieë beter in staat stel om met hulle bondgenote in die voer van oorloë saam te werk". Ander navorsing skryf dit toe aan beter mobilisering van hulpbronne of keuse van oorloë wat die demokratiese state 'n hoë kans het om te wen. Stam en Reiter merk ook op dat die klem op individualiteit binne demokratiese samelewings beteken dat hul soldate met groter inisiatief en beter leierskap veg. Beamptes in diktatorskappe word dikwels gekies op grond van politieke lojaliteit eerder as militêre vermoë. Hulle mag uitsluitlik gekies word uit 'n klein klas of godsdienstige/etniese groep wat die regime ondersteun. Die leiers in nie-demokratiese lande kan met geweld reageer op enige kritiek of ongehoorsaamheid wat hulle sien. Dit kan die soldate en beamptes bang maak om besware te maak of enigiets sonder uitdruklike magtiging te doen. Die gebrek aan inisiatief kan veral skadelik wees in hedendaagse oorlogvoering. Vyandelike soldate kan makliker oorgee aan demokrasieë aangesien hulle betreklik goeie behandeling kan verwag. In teenstelling hiermee het Nazi-Duitsland byna 2/3 van die gevange Sowjet-soldate doodgemaak en 38% van die Amerikaanse soldate wat deur Noord-Korea in die Koreaanse Oorlog gevange geneem is, is doodgemaak.  Vraag: wat kan skadelik wees vir moderne oorlogvoering?
gebrek aan inisiatief