Skryf 'n voortsetting vir hierdie paragraaf - In sy enigste opinie oor die omvang van die wet, het die New Yorkse hof van appèl die omvang van die wet beperk en 'n terroriste-oortuiging omgekeer waar die onderliggende gespesifiseerde oortreding 'n moord was wat gepleeg is as deel van 'n wedywering tussen twee bendes. Nadat hy opgemerk het dat die Anti-Terrorismewet in die nasleep van 9/11 ingestel is en dat die wetgewende bevindings ses ander gevalle van terrorisme genoem het wat die wet vereis het: die Oklahoma City-bombardement,
Die Hof het bevind dat bendegeweld nie binne die beoogde omvang van die wet val nie: As ons 'n breë definisie sou toepas op "die voorneme om 'n burgerlike bevolking te intimideer of te dwing", sou die mense die spook van "terrorisme" kon aanroep elke keer as 'n Bloed 'n Crip aanval of 'n georganiseerde misdaadfamilie die moord op 'n soldaat van 'n mededingende sindikaat orkestreer. Maar die konsep van terrorisme het 'n unieke betekenis en die implikasies daarvan loop die gevaar om triviaal te word as die terminologie losweg toegepas word in situasies wat nie ooreenstem met ons kollektiewe begrip van wat 'n terroriste-daad uitmaak nie. Hoewel bendegeweld buite die omvang van die Wet val, is wydverspreide geweld nie nodig vir 'n misdaad om 'n misdaad van terrorisme te wees nie. Die 1994-aanval op die Brooklyn-brug, wat een dood en drie beseerdes tot gevolg gehad het, word in die wetgewende bevindings van die Anti-Terrorismewet as 'n terroriste-aanval gelys. In 2012 het 'n verhoorhof 'n aanklag van terrorisme teen 'n verweerder gehandhaaf wat daarvan beskuldig is dat hy beplan het om "te skiet op diegene wat godsdienstige dienste bygewoon het en om ten minste een handgranaat in een sinagoge te ontplof"; die verweerder het later skuldig gepleit. En in 2019 het James Jackson skuldig gepleit aan eerstegraadse moord as 'n misdaad van terrorisme vir die 2017 doodmaak van Timothy Caughman in 'n poging om 'n rassoorlog te begin.