Critique : "Adapté d'un roman anecdotique de Stephen King, "Peur Bleue" a tout du nanar kitsch des 80's. A commencer par la réalisation de Attias, d'une platitude sans nom. Le King, lui-même au scénario, n'apporte rien. Les acteurs ne sont pas en reste, très mal dirigés et ne transmettant aucune émotion palpable. Maigre satisfaction, le duo frère-soeur est sympathique. Les effets spéciaux sont très mauvais, des têtes arrachées en latex jusqu'au loup-garou en toc. Même les bandes sons virent au drame, entre pompage sur "Halloween" et des génériques qui auraient pu se retrouver dans "MacGyver" ou "L'Agence Tout Risque". Rien ne vient faire monter l'adrénaline du début à la fin. Surtout pas la fin. Par contre, la représentation de l'Amérique profonde catho des 80's est presque effrayante. On se retrouve dans une configuration vue et revue dans bien des films de cette décennie (et redondant chez King) : une bourgade isolée, des ados ou pré-ados héroïques, des adultes largués et (au moins) un monstre. Autant un "Freddy, les Griffes de la Nuit", "Gremlins" ou "Le Blob", pour ne citer qu'eux dans un registre à peu près similaire, savent encore aujourd'hui surprendre même en les connaissant par coeur et en dépit des rides du temps. Autant "Peur Bleue" n'a d'intérêt que l'ambiance 'yankee' des 80's, avec tous les clichés que cela comporte. Positivons. Un petit nanar fait toujours plaisir à voir. On ne va pas non plus taper sur tout le monde puisqu'il est bien difficile de créer un bon film à partir d'un des moins bons bouquins que King ait pu écrire et avec un budget très restreint." La critique est-elle positive ou négative ?