La critique suivante exprime quel sentiment ?
 CritiqueIl est pénible de voir le manque de distance que prennent certains lorsqu’il s’agit d’évaluer un cinéaste de grande notoriété. Le film n’aurait pas été réalisé par Kazan que les éloges n’auraient pas autant fusé. Et pour cause : le propos de Kazan ici est archi confus. Il voulait, selon lui, faire une diatribe sur la guerre du VietNam et dénoncer ses incidences néfastes sur les esprits. La démonstration est dans ce cas un échec car les effets criminogènes de la guerre du VietNam sur les jeunes visiteurs semblent être les mêmes que la guerre 39~45 sur le grand-père. Or, mettre en parallèle les deux guerres pour le besoin de la démonstration n’était pas pertinent et ne pouvait amener que confusion. Les justifications d’une entrée en guerre des Etats-Unis contre les communistes VietCongs peuvent se discuter. Pas celles de leur entrée en guerre contre Hitler. La confusion globale du film vient aussi du fait que tous les personnages semblent être troubles. Ils ont tous des motivations contradictoires. On sait, par conséquent, d’avance que la rencontre finira mal, car, en plus, tous, même le principal concerné, semblent avoir un point commun : du mépris pour Bill, le personnage central. A la désolation de regarder sans surprise se dérouler un drame annoncé, on aura subi une entrée en matière laborieuse, et une narration hyper pesante. Non, vraiment, rien dans ce film ne nous rappelle l’efficacité, la profondeur, la flamboyance de l’auteur de « America, America », « A l’Est D’Eden », « Sur Les Quais » ou « Viva Zapata » ou de « Un Tramway Nommé Désir ».