Critique du produit : "L'idée de base se tient : faire un "portrait" (acide) d'un "tycoon" français de fiction (mais dont les sources d'inspiration - collective, dans tous les sens du terme, pas de scénariste ou dialoguiste crédité - sont transparentes) sous forme de reportage, avec aux manettes un journaliste extrême-gauchisant, sorte de Michael Moore du (très) pauvre (Joseph - comme Staline ? - Klein, alias Laurent Laffite, barbu). Mais au développement, tout se gâte, dès les premiers plans. Le côté improvisation donne des échanges verbaux médiocres, le budget sans doute très étriqué fait que rien n'est crédible (ainsi, entre cent exemples, un mauvais poster présenté comme un Bosch sorti du Louvre, ou une réception d'anniversaire avec un "gratin" assuré par une poignée de figurants habillés au décrochez-moi-ça - même l'usine en grève fait "cheap" !), la dramaturgie (entre la finance pour les Nuls - avec petits films explicatifs en fil rouge - et les pages "people") est poussive à souhait, et SURTOUT, les interprètes sont absolument lamentables (Alain Doutey mis à part, en représentant roublard des "200 Familles"), telle Laurence Arné (l'épouse "artiste"), une sous Alice Taglioni, et évidemment F-X Demaison, alias "Michel Ganiant" - il fallait oser (casté sans doute parce qu'ancien "trader" aux "States" - en fait grouillot pour salle de marchés probable - pour la touche "authentique" - hélas, hélas...). LA-MEN-TABLE ! Ni "brûlot", ni drôle, ni informatif.... Divertir en moralisant (la lointaine ambition de Stéphane Kazakdjian, eu égard au sujet abordé et à son traitement), rien de plus difficile, qui ne tolère aucune médiocrité..." Cette critique dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?