Critique du produit : "Pour un cinephile, il n'y a rien de pire que de voir un mauvais film. Cependant, je peux dire que le visionage de Skull Island m'a été profitable. En effet, aujourd'hui je me suis rendu compte grace a un exemple concret, qu'il ne suffit pas d'en mettre plein la vue pour se qualifier d'intelligent. J'ai appris que si un film ne présente pas des personnages interessants, alors on n'éprouve aucune émotion pour eux, et leurs aventures ne nous séduit pas. Finalement je retiens une chose de Skull Island : on peu avoir des bons acteurs (Samuel L. Jackson...) et une belle mise en scène, mais du moment que le scénario ne fait a aucun moment preuve d'intelligence, de subtilité ou de finesse; le film en soit ne vaut pas grand chose. A mes yeux, ce film n'existe que pour annoncer le futurGozzila vs King Konget je trouve cela bien triste. Et finalement ce qui m'atriste le plus dans Skull Island, c'est le fait que le réalisateur fait preuve de bonnes idées (visuelles), mais que l'on sent un réel potentiel inéxploité, un gachis total (et je ne sais pas si il faut accuser le réalisateur ou le producteur). Le cinema est un art, alors je pense qu'il faudrait parfois défendre son statut et prouver que l'on peut faire du divertissement intelligent. Après chacun est bien évidement libre d'aimer ce genre de film qui, cêrtes est peut être plaisant, mais qui ne cherche pas a aller au delas du simple divertissement. En ce qui me concerne, j'ai rarement vu quelque chose d'aussi mauvais au cinéma. Après ce n'est qu'un avis." Cette critique dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?