Commentaire : "Un film qui a été assez controversé, mais adoré par son public local (5 nominations aux Oscars) et par le jury du festival de Cannes qui lui décerna la palme. Quand on voit le palmarès de la Palme d’or au fil des années, c’est à se demander si quelqu’un s’y connaît en cinéma... Je ne m’y connais pas davantage, mais je sais quand même reconnaître un film intéressant. L’affiche est originale, et trahit l’orientation du film, à savoir une comédie satirique. Du sang ? On en a. Du rire ? Si on considère que l’humour à deux balles sorti tout droit d’une cour d’école maternelle est un bon humour, alors oui on a du rire, du rire digne d’un épisode des Charlots, "Les bidasses en Corée". Du cul ? On en a aussi, et j’ajoute même que c’est à l’image de l’humour défini ci-dessus : c’est assez pipi caca. Certes l’idée de tourner un film sur les hôpitaux de fortune pour dédramatiser la guerre paraissait être une bonne idée, mais… l’approche faite par Robert Altman ne fonctionne pas. De plus, la bande son aux tonalités aigrelettes a mal vieilli. Alors je n’ai pu qu’attendre d’être lobotomisé à coups de ce cocktail détonnant offert par ces blagues graveleuses, un scénario résumé à sa plus simple expression, une bande son qui casse plus ou moins les oreilles, et le côté ridicule des situations créées par des personnages grotesques… c’est fatigant et usant… A la fin, je me suis senti encore plus vieux que le film ! Reste que les acteurs rendent une prestation correcte, seul point positif que je trouve à ce film, qui remporta pourtant l’Oscar 1971 pour le meilleur scénario adapté. Eh oui, le film s’est inspiré du roman de Richard Hooker. Je ne sais pas pourquoi mais je parierai presque que le roman doit être plus intéressant que le film… Non ? En attendant, je suis désolé si je n’ai pas "mâché" mes mots… (oui je sais, elle est facile, mais je n’ai pas pu m’en empêcher)." Le commentaire est-il positif ou négatif ?