Commentaire : "Sur une idée de Stallone de réunir les acteurs les plus bankables en terme d'action s'est créée le premier film "Expendables". S'en est suivi 2 suites, l'une agréable, l'autre décevante. Et c'est justement cet "Expendables 3" qui est décevant. Alors que le deuxième film était meilleur que le premier, on pouvait s'attendre à ce que Stallone est compris le message et fasse de même pour ce troisième opus. Il n'en est rien. Ce dernier refait dans les erreurs du premier film qui avait pourtant presque disparues dans le deuxième volet. En effet, ce qui avait fait la force de "Expendables 2", c'était son côté fun assumé et son humour avec ses punchlines de folies. Dans cette deuxième suite, l'humour est moins présente et le ton est plus sérieux, comme c'était le cas dans le premier film. Quand on y réfléchit, on se rend compte qu'ils ont finalement pris comme modèle le premier film au lieu du deuxième : grossière erreur. A la manière de "Expendables", ils ont tenté d'écrire un scénario qui tienne la route (ce qui n'est que moyennement le cas) et de faire un film d'action sérieux. Sauf que le résultat est tout juste convainquant. Certaines scènes d'action sont très brouillonnes et le effets spéciaux sont limites. Cependant, le film a aussi ses qualités comme un bad-guy charismatique. Mel Gibson incarne Stonebanks, un ex et co-fondateur des Expendables, il joue bien son rôle et représente pour l'instant le meilleur adversaire qui ait affronté la troupe de Stallone. De plus, le film aborde la question de la différence de génération, les deux autres films n'avaient, pour leur part, posé aucune question. "Expendables 3" est finalement un film d'action moyen, à l'image du premier opus. Il serait peut-être temps pour ces vétérans de prendre leur retraite."
 Ce commentaire sur le produit exprime-t-il un sentiment négatif ou positif ?