Cette critique sur le produit est-elle positive ou négative ? 
Critique : "Une excellente surprise que cette production archi-fauchée mais des plus sympathiques. Malgre la présence de dinosaures- mais, après tout, Conan Doyle n'est-il pas aussi l'auteur de "Le monde perdu" ?- les personnages et l'atmosphère du canon sont respectés; la mise en scène, compte tenu des conditions de tournage( trois semaines avec un budget qui doit être équivalent au salaire du balayeur de plateau sur les films de Ritchie) est honorable; les effets spéciaux volent plus haut que dans les habituelles productions Asylum: le scénario, bien que parsemé de quelques invraissemblances (pourquoi utiliser un dinosaure afin de voler une pompe à eau ? Quel intérêt d'accrocher Watson à une falaise pour voir une épave de loin ? Comment la balle que Holmes senior a extrait de sa colonne vertébrale est-elle encore complète, avec la douille et tout le toutim ?) est assez inventif et même assez novateur (l'intervention d'éléments empruntés au Steampunk représente à mes yeux une tentative de "dépoussièrage" plus intelligente et moins répétitive que les multiples bastons dont Ritchie saupoudre ses deux opus)... alors, certes, c'est une série Z, avec les défauts inhérents à ce type de production, mais une série Z repectueuse et qui se voit sans ennui. Et, en tant qu'holmésien de longue date, il m'a plu bien davantage que certaines monstruosités sans nom produites dans le passé ("The crucifer of blood", avec Charlton Heston, téléfilm ridicule de bout en bout est autrement plus insultant, de par sa médiocrité et malgre des grands noms à son générique, envers la mémoire de Conan Doyle que cet agréable divertissement à prendre pour ce qu'il est)."
Réponse :