Critique du produit : "Culloden est l'oeuvre d'un cinéaste majeur, une plongée vertigineuse dans le Royaume-Uni du XVIIIeme siècle. C'est aussi l'un des meilleurs films de guerre qu'il m'ait été donné de recevoir. Construit comme un documentaire fictif ( ou comme une fiction documentarisée ? ), Culloden frappe par son originalité et l'intemporalité de son sujet. Peter Watkins donne une date ( 1746 ) ainsi qu'un contexte ( la bataille ayant donné son titre au film )... Pourtant, la capacité qu'il possède à dépasser son sujet est frappante : Culloden, c'est un peu toutes les autres guerres, toutes les autres batailles, toutes les autres morts. Le cinéaste britannique parvient à rendre son film totalement efficace en nous donnant des chiffres, mais aussi en humanisant chaque visage, chaque personnage. Mais Peter Watkins n'épargne personne : ni les soldats ( souvent envoyés de force au front ), ni les dirigeants ( l'humour du réalisateur se fait sentir lorsqu'on apprend le départ de l'un d'eux, obligé de déserter dans son propre et unique intérêt ). Culloden est donc un pur film de guerre, un véritable chef d'oeuvre, corrosif et engagé. A masterpiece." Cette critique dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?