Critique du produit : "Ni drôle, ni émouvant, ni intéressant... Le film nous plonge dans un milieu tellement pétri de réactions hyper bourgeoises qu’on se prend vite à souhaiter qu’il arrive un truc aux parents (cela n’est déjà pas vraisemblable). Le premier truc est bien sûr le fils Tanguy qui débarque avec une tête à claque impossible et insupportable, dont il ne se départira jamais vraiment. Ni drôle ni vraisemblable. Le deuxième truc est une sorte d’invasion de chinois qui ânonnent Confucius et Lao Tseu. Guère plus drôle, ni guère plus vraisemblable. Il y a un petit dernier pour la fin, du genre "c’est bien fait pour eux", mais c’était vraiment pour finir le film. Total ? On a souri deux fois et demie et on sort agacé. Les parents de Tanguy sont bêtes au point de refaire la même chose que dans le passé. Même l’intrusion des chinois ne fait pas varier leurs réactions d’un iota. On assiste donc, pour l’essentiel, à un exact remake de ce qui se passait dans le premier film. La faute aux parents? La faute au film? En tout cas, ça n’a rien à voir avec l’excellence des acteurs (Azéma et Dussollier). Il est probable que le réalisateur (Chatiliez) ne sache pas faire une suite –lui qui dit (sur France Inter) que "les séries sont inintéressantes", qu’il en regarde une pour commencer, car on ne sait pas trop s’il défend le cinéma avec cette suite! Avec "La vie est un long fleuve tranquille" (1988) et "Tanguy" (2001), Chatiliez défendait le cinéma. Aujourd’hui, il nous fait son cinéma, inchangé dans un monde qui a changé. A.G." Cette critique dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?