Atebais drwy gadarnhau ein bod yn dymuno sicrhau cytundeb, ond dywedais nad oedd y gwelliant a gyflwynwyd yn ddigon i'm galluogi i argymell i'r Cynulliad roi cydsyniad deddfwriaethol i'r Bil Ymadael. Roedd angen i ni weld darpariaeth ar gyfer cydsyniad i'r materion a oedd wedi'u cynnig i'w rhoi tu hwnt i gymhwysedd deddfwriaethol y Cynulliad dros dro, yn hytrach na'r ymgynghoriad ac adroddiad Seneddol gofynnol y mae darpariaeth ar eu cyfer yn y gwelliant. Hefyd roedd angen mwy o eglurder ar nodwedd 'dros dro' trefniadau cymal 11 (rhyw fath o ddarpariaeth 'machlud' o bosib); sicrwydd y byddai Confensiwn Sewel yn berthnasol i unrhyw ddeddfwriaeth Seneddol sy'n gwneud darpariaeth newydd ar gyfer materion sy'n cael eu 'rhewi' yn ddeddfwriaethol dros dro gan reoliadau; a dealltwriaeth na fydd y Senedd yn deddfu ar y materion hyn yn Lloegr tra bod y gweinyddiaethau datganoledig yn cael eu rhwystro rhag gwneud hynny yn eu gwledydd. Cytunwyd y byddai'r trafodaethau ar y materion amrywiol hyn yn parhau.
In reply I reaffirmed our wish to secure agreement, but said that the amendment tabled was insufficient to enable me to recommend that the Assembly give its legislative consent to the Withdrawal Bill. We needed to see provision for consent to the matters which were proposed to be put temporarily beyond the Assembly’s legislative competence, rather than a consultation and Parliamentary reporting requirement as the amendment provides for. We also needed greater clarity on the ‘temporary’ character of the clause 11 arrangements (probably with a ‘sun-setting’ provision); reassurance that the Sewel Convention would apply to any Parliamentary legislation making new provision for matters temporarily placed in the legislative ‘freezer’ by regulations; and an understanding that Parliament would not legislate on these matters for England, so long as the devolved legislatures were precluded from doing so for their nations. It was agreed that discussions on these various matters would continue.