Yn ôl canllawiau'r Asiantaeth Rheoleiddio Meddyginiaethau a Chynhyrchion Gofal Iechyd (MHRA), pan fo cynnyrch trwyddedig yn y DU ar gael sy'n bodloni anghenion clinigol y claf, dylid eu defnyddio yn lle meddyginiaethau didrwydded. Gan ystyried safbwynt MHRA, penderfynodd NICE beidio argymell yn benodol ddefnyddio bevacizumab yn gyffredinol ar gyfer dirywiad macwlaidd gwlyb. Mae dyfarniad yr Uchel Lys yn dweud yn glir nad rheoleiddwyr meddyginiaethau yn unig sy'n gymwys i ddweud a yw cyffur neu gynnyrch meddyginiaethol arall yn ddiogel, yn effeithiol yn glinigol neu'n gosteffeithiol: mae'r Gwasanaeth Iechyd Gwladol yn gyfreithiol gymwys i benderfynu dros ei hun ar y materion hyn.
The Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency’s (MHRA’s) guidance on the prescribing of unlicensed medicines is that where a UK licensed product is available which can meet the clinical need of a patient; it should be used instead of an unlicensed product. The High Court ruling confirms medicines regulators do not have exclusive competence to decide whether a drug or other medicinal product is safe, clinically effective or cost-effective:  The NHS is legally competent to make its own decisions on these matters.