Cafodd effaith y ddeddfwriaeth ad-drefnu Llywodraeth Leol 1996 ei hystyried gan y Llys. Archwiliodd yn arbennig Orchymyn Ad-drefnu Llywodraeth Leol (Cymru) (Eiddo ac ati) 1996, a drosglwyddodd eu rhwymedigaethau i'r awdurdodau lleol newydd. Ym marn y Llys, nid oedd rhwymedigaeth o dan Ran 2A Deddf Diogelu'r Amgylchedd 1990 adeg y trosglwyddiad (ni ddaeth Rhan 2A i rym yng Nghymru tan 2001), ac felly nid oedd rhwymedigaeth i'w drosglwyddo i'r awdurdod olynol o dan Orchymyn 1996. Mae'r achos yn ei gwneud yn glir na chaiff awdurdodau olynol a sefydlwyd yn sgil ad-drefnu llywodraeth leol ym 1996 fod yn berson 'Dosbarth A' mewn cysylltiad â thir a halogwyd yn sgil cyflwyno sylweddau gan weithgareddau'u rhagflaenwyr. Mae fy swyddogion wrthi'n ystyried goblygiadau'r trefniant deddfwriaethol hwn yng ngoleuni'r achos y cyfeiriodd Russell George AC ato.
The Court case examined the effect of the legislation relating to the 1996 Local Government re-organisation. In particular, it examined the Local Government Reorganisation (Wales) (Property etc.) Order 1996, which transferred liabilities to the successor local authorities.  The Court found that there was no liability under Part 2A of the Environmental Protection Act 1990 at time of the transfer (Part 2A did not come into force in relation to Wales until 2001), and so there was no liability capable of transferring to the successor authority under the 1996 Order. The case makes it clear successor organisations established by the 1996 Local Government re-organisation will not be ‘Class A’ persons in relation to contaminated land which has been identified as such because of substances introduced by the activities of their predecessors. My officials are now considering the implications of this legislative arrangement in light of the case cited by Russell George AM.