“…Davalılar gereksinim, yeniden inşaa ve imar amacıyla bir tahliye davası açmamıştır. Davacı kiracı taşınmazı bir yargı kararı veya icra marifetiyle tahliye etmemiştir. Bu durumda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 355. maddesi uyarınca tazminat koşulları oluşmamıştır. Bu durumda mahkemece davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı anlaşılmıştır.”
“…Da valılar g ereksinim, yenid en i nş aa v   e im  ar amac ıyla bi   r ta hliy  e da vası a çma m ıştır. Davac ı kir acı ta şınmazı bi r y arg  ı ka r arı ve  ya ic  ra marifetiy le ta  hliy e etmemişt  ir. B   u dur  umda 6 098 s ayıl  ı T ür k Borçla   r Kanun unun 35 5 . mad de  si u yarınc a t az mi nat koşull ar  ı ol uşm amıştı r. B   u d  ur umda m  ahkemec e d avanın b  u ger e kç e il  e re  ddin e k a  rar verilm esi gerekir ken, y   azılı gerekç e il e da van ın reddin e k arar veri  lme sinin d oğ  ru ol madı ğı anl aşılmıştır. ”