9.7.2004 Europeiska unionens officiella tidning L 239/5 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 1258/2004 av den 8 juli 2004 om komplettering av bilagan till förordning (EG) nr 2400/96 om upptagandet av vissa namn i ”registret över skyddade ursprungsbeteckningar och skyddade geografiska beteckningar” (Paia de Toucinho de Estremoz e Borba, Chourico de Carne de Estremoz e Borba, Paia de Lombo de Estremoz e Borba, Morcela de Estremoz e Borba, Chourico grosso de Estremoz e Borba, Paia de Estremoz e Borba) EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2081/92 av den 14 juli 1992 om skydd för geografiska och ursprungsbeteck- ningar för jordbruksprodukter och livsmedel (!), särskilt artikel 6.4 och artikel 7.5 b i denna, och av följande skäl: (1) — Portugal har i enlighet med artikel 5 i förordning (EEG) nr 2081/92 till kommissionen lämnat in sex ansökningar om registrering av ”Paia de Toucinho de Estremoz e Borba”, ”Chourico de Carne de Estremoz e Borba”, ”Paia de Lombo de Estremoz e Borba”, ”Morcela de Estremoz e Borba”, ”Chourico grosso de Estremoz e Borba” och ”Paia de Estremoz e Borba” som skyddade geografiska beteck- ningar. (2) — I enlighet med artikel 6.1 i den förordningen har det konstaterats att ansökningarna är förenliga med denna, särskilt att de innehåller alla de uppgifter som föreskrivs i artikel 4 i den förordningen. (3) — Uppgifterna i specifikationen för ansökningarna om regi- strering av beteckningarna offentliggjordes i Europeiska gemenskapernas officiella tidning den 27 april 2002 (). (4) — Italien har till kommissionen lämnat in invändningar mot beteckningarnas registrering i enlighet med artikel 7 i förordning (EEG) nr 2081/92. (5) — Invändningarna, som kunde tas upp till behandling enligt artikel 7.4 i förordningen, gick ut på att de villkor som föreskrivs i artikel 2 i förordningen inte var uppfyllda. Kommissionen har uppmanat de båda berörda medlems- staterna att försöka komma fram till en gemensam över- enskommelse enligt sina interna förfaranden. (!) EGT L 208, 24.7.1992, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 806/2003 (EUT L 122, 16.5.2003, s. 1). (2) EGT C 102, 27.4.2002, s. 2. (6) (11) Eftersom en period på tre månade har gått utan att Por- tugal och Italien har kunnat enas, bör kommissionen fatta ett beslut enligt det förfarande som föreskrivs i artikel 15. Italien anser för det första att ursprunget inte kan bevisas, eftersom det geografiska området för framställning av råvaran inte är exakt avgränsat. Också i fråga om använd ras är ursprungsbeviset enligt Italien otillräckligt, efter- som det inte nämns något om möjligheten att använda korsningar, även om det skulle finnas en stambok för rasen. För var och en av de sex beteckningarna är SGB-villkoren enligt artikel 2 i förordning (EEG) nr 2081/92 uppfyllda, eftersom bearbetningsområdet är exakt avgränsat och sambandet med området motiveras av områdets ryktbar- het och produkternas särskilda organoleptiska egenska- per. Italiens argument är ohållbart, eftersom det av ur- sprungsbeviset i detta fall måste framgå att bearbetningen äger rum i det geografiska området i fråga och inte att råvaran har sitt ursprung där. Specifikationerna får likväl innehålla objektiva kriterier för valet av råvara. För det andra anser Italien att påståendet om en fram- ställningstradition i ”vederbörligen godkända” anlägg- ningar är ogiltigt, om det inte framgår vilka krav som måste vara uppfyllda och för vilken juridisk person god- kännandet har utfärdats. Av registreringsansökningarna framgår enligt Italien inte heller tillverkningsprocessens faser och parametrar, exempelvis hur lång tid rökningen tar och vid vilken temperatur den sker eller på vilka sätt man låter produkten mogna enligt de traditionella meto- derna. Av de handlingar som lämnats in till stöd för registre- ringsansökningarna framgår att de godkända anläggning- arna registreras och kontrolleras för att man skall kunna förvissa sig om att de uppfyller kraven i produktspecifi- kationerna. I de produktspecifikationer som lämnats till kommissionen redogörs noggrant för tillverkningsproces- sens faser och parametrar. För det tredje anser Italien att ansökningarna om regi- strering av beteckningarna snarare syftar till att i kom- mersiellt hänseende differentiera mellan snarlika produk- ter än att redovisa en diversifiering av jordbruksproduk- tionen på det sätt som uppmuntras i andra skälet i för- ordning (EEG) nr 2081/92.