23.8.2001 Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 227/1 (Rättsakter vilkas publicering är obligatorisk) RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 1676/2001 av den 13 augusti 2001 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av polyetentereftalatfilm med ursprung i Republiken Indien och Republiken EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORD- NING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (!) (grund- förordningen), särskilt artikel 9 i denna, med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och av följande skäl: A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER (1) — Genom kommissionens förordning (EG) nr 367/2001 (?) (nedan kallad förordningen om preliminär tull) infördes en preliminär antidumpningstull på import av polyeten- tereftalatfilm (nedan kallad PET-film) enligt KN-nummer ex 3920 6219 och ex 3920 62 90 med ursprung i Indien och Republiken Korea (nedan kallad Sydkorea). (2) - Det erinras om att undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden från och med den 1 april 1999 till och med den 31 mars 2000 (nedan kallad undersökningsperioden). Undersökningen av utveck- lingstrender som är relevanta för skadeanalysen omfat- tade perioden från och med den 1 januari 1996 till och med den 31 mars 2000 (nedan kallad ”skadeundersök- ningsperioden”). B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE (3) — Efter införandet av preliminära åtgärder avseende import av PET-film med ursprung i Indien och Sydkorea lämnade flera berörda parter synpunkter skriftligen. De parter som begärde det gavs också möjlighet att höras muntligen. (4)] . Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera alla uppgifter som ansågs nödvändiga för dess slutgiltiga avgöranden. (5) — Ytterligare kontrollbesök genomfördes på platsen hos följande användare: (') EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 2238/2000 (EGT L 257, 11.10.2000, s. 2). (2) EGT L 55, 24.2.2001, s. 16. — Emtec Magnetics GmbH, Ludwigshafen, Tyskland — Rogers Induflex NV LEX NV., Gent, Belgien — Leonhard Kurz GmbH & CO., Färth, Tyskland — Eurofoil, Blaenavon, Förenade kungariket Alla parter underrättades om de viktigaste omständig- heter och överväganden på grundval av vilka kommis- sionen avsåg att rekommendera införande av slutgiltiga antidumpningstullar och slutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära tullar. Parterna beviljades även en period inom vilken de kunde lämna synpunkter efter detta utlämnande av uppgifter. De synpunkter som lämnats av parterna skriftligen och muntligen har tagits under övervägande, och de prelimi- nära undersökningsresultaten har vid behov ändrats i enlighet med dessa. C. PRODUKT SOM ÄR FÖREMÅL FÖR UNDERSÖKNING OCH LIKADAN PRODUKT 1. Produkt som är föremål för undersökning a) Parternas argument Vissa exporterande tillverkare upprepade argumentet att metalliserad PET-film borde undantas från produkttäck- ningen i detta förfarande med motiveringen att metalli- serad PET-film inte kan anses vara likadan som vanlig PET-film, eftersom den har andra grundläggande fysiska och tekniska egenskaper, kräver annan tillverkningsut- rustning och andra tillverkningsprocesser och därför är dyrare att producera och säljs till högre pris. Dessa parter gjorde också gällande att metalliserad PET-film har andra användningsområden än vanlig PET-film och även = klassificeras  enligt andra KN-nummer än ex 3920 62 19 och 3920 62 90, nämligen KN-nummer 3921. b) Undersökningsresultat Undersökningen visade att metalliseringen, som består i att metall, t.ex. aluminium, tillsätts genom en va- kuummetalliseringsprocess, inte ändrar PET-filmens grundläggande fysiska, tekniska och kemiska egenskaper. Dessutom är vanlig och metalliserad PET-film sinse- mellan utbytbara i många tillämpningar och kan ha