122 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 11Jvol. 29 32002R1338 25.7.2002 JURNALUL OFICIAL AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE L 196/1 REGULAMENTUL (CE) NR. 1338/2002 AL CONSILIULUI din 22 iulie 2002 de instituire a unui drept compensatoriu definitiv și de percepere definitivă a dreptului compensatoriu provizoriu instituit la importurile de acid sulfanilic originar din India CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 2026/97 al Consiliului din 6 octombrie 1997 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (!), în special articolul 15, având în vedere propunerea prezentată de Comisie după consultarea comitetului consultativ, întrucât: A. MĂSURI PROVIZORII Prin Regulamentul (CE) nr. 573/2002 (2) (denumit în con- tinuare „Regulament provizoriu”), Comisia a instituit un drept compensatoriu provizoriu la importurile de acid sulfanilic originar din India. Prin Regulamentul (CE) nr. 575/2002 (3) (denumit în continuare „Regulament antidumping provizoriu”), Comisia a instituit, de aseme- nea, un drept antidumping provizoriu la importurile de acid sulfanilic originar din Republica Populară Chineză și din India. B. PROCEDURA ULTERIOARĂ Mai multe părţi interesate au prezentat observații în scris, în urma publicării faptelor și a considerentelor esențiale pe baza cărora s-a decis instituirea unui drept compensatoriu provizoriu. Toate părțile interesate care au făcut cerere au avut posibilitatea de a fi audiate de Comisie. Comisia a continuat să caute și să verifice toate informațiile considerate necesare în vederea stabilirii concluziilor defi- nitive. Toate părțile au fost informate asupra faptelor și a considerentelor esențiale pe baza cărora s-a prevăzut să se recomande instituirea unui drept compensatoriu definitiv și perceperea definitivă a sumelor depuse cu titlu de drept provizoriu. S-a acordat, de asemenea, un termen pentru ca acestea să își poată formula observațiile în urma acestei notificări. JOL 288, 21.10.1997,p. 1. JOL 87, 4.4.2002, p. 5. JOL 87, 4.4.2002, p. 28. Au fost luate în considerare argumentele prezentate oral și în scris de către părți. După reexaminarea concluziilor provizorii pe baza infor- mațiilor adunate succesiv, principalele concluzii expuse în Regulamentul provizoriu sunt confirmate. C. PRODUS ÎN CAUZĂ ȘI PRODUS SIMILAR 1. Produs în cauză În urma publicării Regulamentului provizoriu, un anumit număr dintre părțile interesate au afirmat că definiția pro- dusului în cauză este inexactă, susținând că tipurile tehnic și purificat prezintă un grad de puritate complet diferit, nu au aceleași caracteristici și nu sunt destinate acelorași aplicații. Acestea au afirmat că cele două tipuri de acid sulfanilic nu pot fi considerate ca un produs omogen și ar trebui tratate ca produse distincte, în sensul anchetei, argumentul lor fiind că acestea nu sunt suficient de substituibile. În cazul în care se recunoaște că tipul purificat este potrivit pentru toate aplicațiile, nu se poate spune același lucru pentru tipul tehnic, din cauza impurităților pe care le conţine, în special a reziduurilor de anilină, care îl fac impropriu pentru producția de înălbitori optici și de coloranți alimentari. Se reaminteşte că acidul sulfanilic purificat este acidul din tipul tehnic supus unui proces de purificare care îi înlătură anumite impurități. Acest proces nu alterează cu nimic proprietățile moleculare ale compusului, nici reactivitatea sa la alte substanțe chimice. Ca urmare, tipurile tehnic și purificat prezintă aceleași caracteristici chimice esențiale. Faptul că gradul de substituire este unilateral pentru anumite aplicații, din cauza prezenței impurităților, nu este considerat, prin urmare, suficient pentru a face din cele două tipuri produse diferite care trebuie tratate în cadrul a două anchete distincte. Deși procesul de purificare mărește costurile de producție, se reamintește că aceste costuri suplimentare au fost luate în considerare la compararea echitabilă a diferitelor tipuri produse de industria comuni- tară cu cele importate din țara în cauză, efectuată pentru a calcula indicele de subcotare de prețuri și nivelul de elimi- nare a prejudiciului. S-a considerat, prin urmare, că observațiile formulate de părțile interesate în legătură cu definiția produsului în cauză nu sunt suficiente pentru a modifica concluziile sta- bilite în stadiul provizoriu. S-a concluzionat definitiv că