L 159/14 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 20.6.2007 REGULAMENTUL (CE) NR. 682/2007 AL CONSILIULUI din 18 iunie 2007 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii aplicate la importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda p P prep 8 CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea ţărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (!) („regulamentul de bază”), în special articolul 9, având în vedere propunerea înaintată de Comisie, în urma consultării comitetului consultativ, întrucât: A. MĂSURILE PROVIZORII (1) La 28 martie 2006, Comisia a publicat un aviz (?) de inițiere a unei proceduri antidumping la importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda. La 20 decembrie 2006, Comisia, prin Regula- mentul (CE) nr. 1888/2006 (*) („regulamentul provi- zoriu”), a impus o taxă antidumping provizorie la impor- turile aceluiași produs. B. PROCEDURA ULTERIOARĂ ( Ca urmare a comunicării faptelor şi a considerentelor esențiale pe baza cărora s-a decis impunerea unor măsuri antidumping provizorii, mai multe părţi interesate au prezentat observații în scris prin care şi-au exprimat opiniile cu privire la constatările provizorii. S-a acordat posibilitatea de a fi audiate părțile care au solicitat acest lucru. În conformitate cu articolul 6 alineatul (6) din regulamentul de bază, la 9 februarie 2007 a avut loc la sediul Comisiei o întâlnire între un producător- exportator, o asociație a producătorilor thailandezi, Guvernul thailandez și producătorii din Comunitate. Întâlnirea a fost dedicată chestiunii concurenței pe piaţa comunitară pentru porumbul dulce. () JO L 56, 6.3.1995, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 (O L 340, 23.12.2005, p. 17). ( JO C 75, 28.3.2006, p. 6. () JO L 364, 20.12.2006, p. 68. (3) Comisia a continuat să cerceteze și să verifice toate infor- mațiile pe care le-a considerat necesare pentru consta- tările definitive. Toate părțile au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale, pe baza cărora s-a intenționat recomandarea impunerii unei taxe antidumping definitive la importurile unor anumite sortimente de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda, şi perceperea definitivă a sumelor reținute prin intermediul taxei provizorii. De asemenea, părților li s-a acordat o perioadă în decursul căreia au putut să prezinte observații în urma comunicării faptelor şși a considerentelor esențiale pe baza cărora se impun măsurile definitive. Observațiile orale şi scrise prezentate de părțile interesate au fost luate în considerare și, acolo unde a fost cazul, constatările au fost modificate în consecință. Se reaminteşte că investigația privind dumpingul şi preju- diciul s-a raportat la perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2005 și 31 decembrie 2005 („perioada de investigație” sau „P[). În ceea ce priveşte tendințele relevante pentru evaluarea prejudiciului, Comisia a analizat date acoperind perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2002 și 31 decembrie 2005 („perioada luată în considerare”). Perioada folosită pentru constatările cu privire la subcotare, vânzarea sub preţul de cost şși eliminarea prejudiciului este PI menţionată anterior. C. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR În absența oricăror observații cu privire la produsul în cauză şi produsul similar, prin prezentul regulament se confirmă considerentele 13-15 din regulamentul provizoriu. D. PRACTICILE DE DUMPING 1. Eșantionarea și tratamentul individual Anumiţi exportatori şi o asociație de producători thai- landezi au ridicat obiecţii cu privire la evaluarea prin eşantionare şi tratament individual prezentată în conside- rentele 16-20 din regulamentul provizoriu. În special, s-a susținut faptul că eşantionarea nu a fost reprezentativă, întrucât Comisia nu a luat în considerare alți factori, precum dimensiunea societăților şi localizarea lor geografică. În plus, s-a susţinut faptul că nu ar fi fost nejustificat de oneroasă investigarea mai multor societăţi decât cele patru eşantionate.