L 185/16 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 17.7.2009 REGULAMENTUL (CE) NR. 626/2009 AL CONSILIULUI din 13 iulie 2009 de încheiere a reexaminării intermediare parțiale, în temeiul articolului 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 384/96, a taxei antidumping la importurile de anumite sisteme de electrozi de grafit originare din India CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din țările care nu sunt membre ale Comunității Europene (') (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 9 şi articolul 11 alineatul (3), având în vedere propunerea Comisiei prezentată după consultarea comitetului consultativ, întrucât: 1. MĂSURI EXISTENTE (1) În urma unei anchete („ancheta inițială”), Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 1629/2004 (?), a instituit o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de anumite sisteme de electrozi de grafit originare din India. 1.1. Iniţierea unei reexaminări intermediare (2)  La solicitarea Hindustan Electro Graphite Limited (denumită în continuare „HEG” sau „societatea”), un producător-exportator indian care face obiectul măsurilor antidumping în vigoare, a fost inițiată o reexaminare intermediară parțială a regulamentului sus- menționat în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază. (3) Această reexaminare intermediară parţială a fost inițiată pe baza probelor prima facie puse la dispoziție de societate, pretinzând că, în ceea ce o priveşte, circum- stanțele pe baza cărora au fost stabilite măsurile s-au schimbat şi că aceste schimbări sunt durabile. (4 Prin solicitarea sa, societatea a pretins că se reduseseră costurile de producţie pentru produsul în cauză datorită eficientizării procesului de producţie de la data anchetei inițiale şi că își putuse creşte semnificativ preţurile la export. În consecință, societatea a susținut că, în vederea contracarării dumpingului, nu mai este necesară continuarea impunerii de măsuri la nivelul actual, care se bazează pe nivelul de dumping stabilit anterior. () JO L 56, 6.3.1996, p. 1. () JO L 295, 18.9.2004, p. 10. (5) Constatând, în urma consultării comitetului consultativ, că au existat suficiente probe pentru inițierea unei reexaminări intermediare parţiale, Comisia a publicat un aviz (denumit în continuare „avizul de inițiere”) () și a început o anchetă, limitată doar la analizarea dump- ingului. 1.2. Părţile vizate de anchetă (6) Comisia a informat oficial HEG, precum și reprezentanții țării exportatoare și industria comunitară cu privire la inițierea reexaminării. Părţile interesate au avut posibi- litatea să-și exprime în scris punctele de vedere și să solicite o audiere. (7) Comisia a trimis un chestionar solicitantului, din partea căruia a primit un răspuns în termenul prevăzut în acest scop. Comisia a cercetat și a verificat toate informațiile considerate necesare în sensul determinării dumpingului şi a făcut o vizită de verificare la incintele HEG din Bhopal, India. 1.3. Perioada anchetei de reexaminare (3 Ancheta privind dumpingul a acoperit perioada cuprinsă între 1 aprilie 2007 și 31 martie 2008 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”). 2. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ŞI PRODUSUL SIMILAR 2.1. Produsul în cauză (9)  Produsul care face obiectul acestei reexaminări este acelaşi cu produsul la care se referă ancheta inițială, şi anume electrozii de grafit de tipul celor folosiți pentru furnalele electrice, cu o densitate aparentă de 1,65 g/cm? sau superioară și cu o rezistență electrică de 6,0 pO.m sau inferioară, care se încadrează la codul NC ex 8545 11 00 şi racorduri folosite pentru astfel de elec- trozi, care se încadrează la codul NC ex 8545 90 90, importați fie împreună, fie separat, originari din India. 2.2. Produsul similar (10)  Reexaminarea actuală a arătat că sisternele de electrozi de grafit produse de HEG şi vândute pe piața internă din India sunt similare celor exportate către Comunitate şi, prin urmare, ar putea fi considerate ca fiind un produs similar produsului în cauză. () JO C 164, 27.6.2008, p. 15.