8.4.2009 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 94[5 REGULAMENTUL (CE) NR. 283/2009 AL CONSILIULUI din 6 aprilie 2009 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1858/2005 de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de cabluri de oțel originare, printre altele, din India CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (') (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 11 alineatul (3), având în vedere propunerea Comisiei după consultarea Comitetului consultativ, prezentată întrucât: A. PROCEDURĂ 1. Măsurile în vigoare (1)  La 12 august 1999, prin Regulamentul (CE) nr. 1796[1999 ()  (denumit  în  continuare „ancheta inițială”), Consiliul a instituit o taxă antidumping defi- nitivă la importurile de cabluri de oţel (denumite în continuare „produsul în cauză”) originare, printre altele, din India (denumită în continuare „țara în cauză”). Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile produselor fabricate de Usha Martin Limited (denumită în continuare „UML”) a fost stabilit la 23,8 %. (2)  Prin Decizia 1999/572/CE (0), Comisia a acceptat un angajament de preț din partea UML și ca urmare, impor- turilor produsului în cauză originar din India, fabricat de UML, care fac obiectul angajamentului, nu li s-a aplicat nivelul taxei antidumping definitive menționat mai sus. (3) La 8 noiembrie 2005, în urma unei reexaminări în pers- pectiva expirării măsurilor, în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 1858/2005 (*), a decis că ar trebui menținute măsurile antidumping aplicabile impor- () JO L 56, 6.3.1996, p. 1. () JO L 217, 17.8.1995, p. 1. () JO L 217, 17.8.1995, p. 63. () JO L 299, 16.11.2005, p. 1. (7) turilor de cabluri din oțel originare, printre altele, din India (denumită în continuare „ancheta la expirarea măsurilor”). La 23 ianuarie 2006, Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 121/2006 (), a modificat Regulamentul (CE) nr. 1858/2005 considerând că angajamentul de preţ menționat mai sus a fost încălcat, iar acceptarea angaja- mentului a fost retrasă la 22 decembrie 2005 prin Decizia 2006/38/CE a Comisiei (). 2. Cerere de reexaminare intermediară În 200 7, Comisia a primit o cerere de reexaminare inter- mediară parțială în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază (denumită în continuare „reexa- minarea intermediară”). Cererea, al cărei obiect a fost doar examinarea dumpingului, a fost depusă de UML. UML a susținut că preţurile sale de export către Comu- nitate crescuseră într-un ritm mai accelerat decât prețurile de pe piața internă din India, după cum s-a confirmat prin scăderea marjei de dumping. Astfel, UML a afirmat că împrejurările pe baza cărora măsurile au fost stabilite se schimbaseră, iar aceste schimbări erau de durată. Întrucât a ajuns la concluzia, după consultarea Comi- tetului consultativ, că există elemente de probă suficiente pentru inițierea unei reexaminări intermediare, Comisia a decis să inițieze o reexaminare intermediară parțială în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regula- mentul de bază, al cărei obiect fiind doar examinarea dumpingului în ceea ce privește UML. La 9 ianuarie 2008, Comisia a publicat un aviz de inițiere în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene () și a început o anchetă. 3. Părţile vizate de anchetă Comisia a informat în mod oficial UML, autoritățile din țara exportatoare și organizația care reprezintă produ- cătorii comunitari, Comitetul de legătură al Federației europene a industriilor cablurilor (denumit în continuare „EWRIS”) în legătură cu inițierea unei reexaminări inter- mediare parțiale. Părților interesate li s-a oferit posibi- litatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris şi de a solicita o audiere în termenul prevăzut în avizul de inițiere. Au fost audiate toate părțile interesate care au solicitat acest lucru și care au arătat că există motive speciale care să justifice audierea. 22, 26.1.2006, p. 1. JOL JO L 22, 26.1.2006, p. 54. Joc 4, 9.1.2008, p. 22.