132 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 11Jvol. 29 32002R1339 25.7.2002 JURNALUL OFICIAL AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE L196/11 REGULAMENTUL (CE) NR. 1339/2002 AL CONSILIULUI din 22 iulie 2002 de instituire a unui drept antidumping definitiv şi de percepere definitivă a dreptului provizoriu instituit asupra importurilor de acid sulfanilic originar din Republica Populară Chineză și din India CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (!), în special articolul 9, având în vedere propunerea Comisiei prezentată după consultarea comitetului consultativ, întrucât: A. MĂSURILE PROVIZORII Prin Regulamentul (CE) nr. 575/2002 (2) (denumit în con- tinuare „regulament provizoriu”), Comisia a instituit un drept antidumping provizoriu asupra importurilor de acid sulfanilic originar din Republica Populară Chineză și din India. Prin Regulamentul (CE) nr. 573/2002 (3) (denumit în continuare „regulament provizoriu antisubvenții”), Comi- sia a instituit, de asemenea, un drept compensatoriu pro- vizoriu asupra importurilor de acid sulfanilic originar din India. B. PROCEDURA ULTERIOARĂ Mai multe părți interesate au prezentat observații în scris în urma publicării faptelor și considerentelor esențiale pe baza cărora s-a decis instituirea măsurilor antidumping provizorii. Toate părțile care au solicitat aceasta au avut posibilitatea de a fi ascultate de Comisie. Comisia a continuat să cerceteze și să verifice toate informațiile considerate necesare în vederea concluziilor definitive. Toate părțile au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora se intenționa recomandarea instituirii unor drepturi antidumping defini- tive și a perceperii definitive a sumelor depuse cu titlul de drepturi provizorii. De asemenea, părților în cauză li s-a JO L 56, 6.3.19956, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2238/2000 (JO L 257, 11.10.2000, p. 2). JOL 87, 4.4.2002, p. 28. JOL 87, 4.4.2002, p. 5. (6) acordat un termen în care să își poată formula observațiile în urma acestei notificări. Argumentele prezentate oral sau în scris de către părţi au fost luate în considerare. În urma reexaminării concluziilor provizorii, pe baza infor- mațiilor culese ulterior, s-a concluzionat că principalele concluzii enunțate în regulamentul provizoriu se confirmă. C. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR 1. Produsul în cauză În urma publicării regulamentului provizoriu, mai multe părţi interesate au afirmat că definiția produsului în cauză nu este corectă, respectiv calitatea tehnică și calitatea purificată prezintă un grad de puritate extrem de diferit, nu au aceleași caracteristici și nu sunt destinate acelorași aplicații. Părţile au avansat ideea că cele două calități de acid sulfanilic nu pot fi considerate un produs omogen și că ar trebui tratate ca produse distincte în sensul anchetei, argumentul lor fiind că cele două calități nu sunt suficient de interschimbabile. În timp ce, în cazul calității purificate, se recunoaște posibilitatea utilizării ei în toate aplicațiile, acest lucru nu este valabil și pentru calitatea tehnică, din cauza impurităților pe care le conține, în special reziduuri de anilină, care o fac improprie pentru producţia de înălbitori optici și de coloranți alimentari. Se reaminteşte faptul că acidul sulfanilic purificat este acid de calitate tehnică supus unui proces de purificare prin care se elimină anumite impurități. Acest proces nu alterează cu nimic proprietățile moleculare ale compusului și nici reactivitatea sa la alte substanțe chimice. În consecință, cali- tatea tehnică și calitatea purificată prezintă aceleași caracteristici chimice esențiale. Prin urmare, faptul că interschimbabilitatea este unilaterală pentru anumite aplicații din cauza prezenței de impurități nu este conside- rat suficient pentru a justifica considerarea celor două cali- tăți ca produse diferite și tratarea lor în cadrul a două anchete distincte. Este adevărat că procesul de purificare crește costurile de producție, dar se reamintește faptul că aceste costuri suplimentare au fost luate în considerare în scopul unei comparații echitabile a diferitelor calități pro- duse de industria comunitară cu cele importate din țările în cauză, efectuate pentru calcularea nivelului de subcotare a prețurilor și a nivelului de eliminare a prejudiciului.