178 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 11/t. 51 32004D0445 29.4.2004 DZIENNIK URZĘDOWY UNII EUROPEJSKIEJ L 127/114 DECYZJA KOMISJI z dnia 13 kwietnia 2004 r. przyjmująca zobowiązanie zaproponowane w związku z postępowaniem antydumpingowym dotyczącym przywozu krzemu pochodzącego z Rosji (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 1312) (2004/445/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 819, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA Rozporządzeniem (WE) nr 1235/2003 (?), Komisja nało- żyła tymczasowe cła antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty krzemu (dalej zwany przedmiotowy produkt) pochodzącego z Rosji. W następstwie przyjęcia tymczasowych środków anty- dumpingowych Komisja kontynuuje badanie dumpingu, szkody i interesu Wspólnoty. Ostateczne ustalenia i wnio- ski z badania są określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2229/2003/z dnia 22 grudnia 2003 r. nakładającym ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecz- nym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz krzemu pochodzącego z Rosji (*) (rozporządzenie osta- teczne). Badanie potwierdziło tymczasowe ustalenia dotyczące szkodliwego dumpingu w odniesieniu do przywozu krzemu pochodzącego z Rosji. Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1972/2002 (Dz.U. L 305, z 7.11.2002, B. ZOBOWIĄZANIE Po przyjęciu tymczasowych środków antydumpingowych, SKU LIC, Sual-Kremny- Ural i ZAO KREMNY, współpra- cujący producenci wywożący z Rosji, należący do SUAL Holding Group, razem z jej powiązanym podmiotem gos- podarczym, ASMP Gmbh, w Szwajcarii (SKU LLC, SUAL- Kremny-Ural; ZAO KREMNY i ASMP Gmbh, dalej zwane wspólnie przedsiębiorstwem), zaproponowały zobowiąza- nie zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Propozycja została złożona w terminie określonym w art. 8 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, ale nie mogła być przyjęta ze względu na powody szczegółowo określone w motywie 94 ostatecznego rozporządzenia. Następnie przedsiębiorstwo przedłożyło zasadniczo zwe- ryfikowaną propozycję zobowiązania. W tej propozycji zobowiązania przedsiębiorstwo zaoferowało sprzedaż przedmiotowego produktu co najmniej po takich cenach, które eliminują szkodliwe skutki dumpingu. Ponadto zobowiązanie to przewiduje, że sprzedaż do Wspólnoty przedmiotowego produktu pozostającego w zakresie tego zobowiązania będzie podlegać rocznemu pułapowi iloś- ciowemu. Jeżeli w danym roku zostaje osiągnięty okre- ślony pułap, pobierane jest obowiązujące cło antydumpin- gowe. Nie poufna wersja poprawionej propozycji zobowiązania została przedstawiona zainteresowanym stronom zgodnie z art. 8 ust. 4 rozporządzenia podstawo- wego. Po tym powiadomieniu nie otrzymano żadnych uwag zawierających zarzuty przeciwko temu zobowiąza- niu cenowemu. Przedsiębiorstwo będzie także dostarczać Komisji regular- nie szczegółowe informacje dotyczące jego eksportu do Wspólnoty łącznie z informacjami dotyczącymi produk- tów innych niż krzem, co oznaczałoby, że zobowiązanie może być skutecznie monitorowane przez Komisję. Przed- str. 1). (*) Dz.U.L 173, 11.7.2003, str. 14. () Dz.U. L 339, z 24.12.2003, str. 3. Rozporządzenie ostatnio zmie- nione rozporządzeniem (WE) nr 821/2004 (Dz.U. L 127 z 29.4.2004, str. 1). siębiorstwo przekazało także informacje w odniesieniu do swoich wykazów klientów wraz z informacjami dotyczą- cymi ilości i cen produktów, które przedsiębiorstwo sprze- dało swoim klientom. Pokazało to, w przeciwieństwie do