32 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 11/t. 46 32003R0152 30.1.2003 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 25/21 ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 152/2003 z dnia 27 stycznia 2003 r. zmieniające środki antydumpingowe nakładane przez rozporządzenie (WE) nr 299/2001 na przywóz nadmanganianu potasu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) (rozporządzenie podstawowe), w szczególności jego art. 11 ust. 3, uwzględniając wniosek Komisji, przedłożony po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA 1. Obowiązujące środki W lutym 2001 r. Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 299/2001 (2) nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz nadmanganianu potasu pochodzącego z Chiń- skiej Republiki Ludowej (ChRL). Cło przybrało formę cła specyficznego. 2. Wszczęcie Dnia 13 czerwca 2002 r. Komisja ogłosiła w drodze zawia- domienia (zawiadomienie o wszczęciu) opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich (%) wszczęcie częściowego tymczasowego postępowania przeglądowego w sprawie środków antydumpingowych stosowanych do przywozu nadmanganianu potasu pochodzącego z ChRL do Wspólnoty. Postępowanie zostało wszczęte z inicjatywy Komisji, w celu zbadania stosowności obowiązujących środków. Aktualny środek, tzn. cło w formie cła specyficznego nie uwzględnia sytuacji, gdy przywożone towary zostały uszkodzone przed wprowadzeniem do swobodnego obrotu. 3. Postępowanie Komisja oficjalnie poinformowała producentów eksportu- jących, importerów oraz znanych zainteresowanych użyt- kowników i ich zrzeszenia, przedstawicieli zainteresowa- nego kraju wywozu i producentów wspólnotowych o wszczęciu postępowania. Strony zainteresowane uzyskały możliwość przedstawienia swych opinii w formie pisem- nej i złożenia wniosku o przesłuchanie w terminie okre- ślonym w zawiadomieniu o wszczęciu. Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1972/2002 (Dz.U. L 305 z 7.11.2002, str. 1). Dz.U. L 44 z 15.2.2001, str. 4. Dz.U. C 140 z 13.6.2002, str. 12. (5) (10) 9 Pewna liczba producentów eksportujących w zaintereso- wanym kraju jak również producentów wspólnotowych i wspólnotowych podmiotów gospodarczych przedstawiła swoje opinie w formie pisemnej. Wszystkim stronom, które złożyły wniosek o to w określonym wyżej terminie i wykazały istnienie szczególnych powodów, dla których powinny zostać przesłuchane, możliwość taka została przyznana. Komisja poszukiwała i zweryfikowała wszystkie informa- cje, które uznała za niezbędne do celów określenia stosow- ności obowiązujących środków. B. WYNIKI POSTĘPOWANIA Artykuł 145 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 usta- nawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (*) przewiduje dla określenia wartości celnej, proporcjonalne przeliczenie ceny faktycznie zapłaconej bądź należnej w sytuacjach, gdy towary zostały uszkodzone przed wprowadzeniem do swobodnego obrotu. Aby uniknąć obciążania cłami antydumpingowymi w nad- miernej wysokości, cło specyficzne powinno zostać, w przypadku towarów uszkodzonych zmniejszone o wskaźnik procentowy odpowiadający proporcjonalnemu przeliczeniu ceny faktycznie zapłaconej bądź należnej. Producenci wspólnotowi argumentowali, że termin „uszkodzony” jest ogólnikowy i może podlegać szerokiej interpretacji, która może prowadzić do praktyk obchodze- nia przepisów lub nawet uczynić cło antydumpingowe nieskutecznym. Aby uniknąć obchodzenia przepisów, zaproponowano, aby w każdym przypadku, gdy organy celne uznają towary za uszkodzone, dostarczona została druga niezależna fachowa opinia w kwestii, czy towary są uszkodzone. Należy zauważyć, że wycena towarów uszkodzonych lub nieuszkodzonych, przeprowadzana jest przez organy celne zgodnie z dobrze ustanowionymi zasadami określonymi przez Wspólnotowy Kodeks Celny, niedopuszczającymi szerokiej interpretacji, która może uczynić cło antydum- pingowe nieskutecznym. Ze względu na te ustanowione zasady, nie ma potrzeby ustanawiania przepisów szczegól- nych, obejmujących towary podlegające środkom anty- dumpingowym. Dlatego wniosek o wprowadzenie obo- wiązkowej drugiej fachowej opinii zostaje odrzucony. Dz.U. L 253 z 11.10.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmie- nione rozporządzeniem (WE) nr 444/2002 (Dz.U. L 68 z 12.3.2002, str. 11).