14.1.2010 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 9/1 (Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 24/2010 z dnia 13 stycznia 2010 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Jihoteski Niva (CHOG)] KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożyw- czych (!), w szczególności jego art. 7 ust. 5 akapit trzeci i czwarty, a także mając na uwadze, co następuje: (1) (5) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i na podstawie art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Republiki Czeskiej o rejestrację nazwy „FJihoćeski Niva” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (?). Słowacja zgłosiła sprzeciw wobec tej rejestracji zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 510/2006. Sprzeciw ten został uznany za dopuszczalny na podstawie art. 7 ust. 3 akapit pierwszy lit. b) i c) wymie- nionego rozporządzenia. Słowacja wskazała w swoim sprzeciwie, że rejestracja przedmiotowej nazwy byłaby sprzeczna z art. 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 oraz że mogłaby zagrozić istnieniu znaków towarowych zarejestrowanych na terytorium Słowacji. Pismem z dnia 24 czerwca 2008 r. Komisja wezwała zainteresowane państwa członkowskie, aby doszły między sobą do porozumienia zgodnie z ich wewnętrz- nymi procedurami. Biorąc pod uwagę, że w przewidzianym terminie Słowacja i Republika Czeska nie osiągnęły porozumienia, (!) Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12. () Dz.U. C 278 z 21.11.2007, s. 13. Komisja musi przyjąć decyzję zgodnie z procedurą okre- śloną w art. 15 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006. W świetle informacji dostarczonych przez Słowację Komisja nie może stwierdzić, aby rejestracja nazwy „Jiho- Ceskd Niva” była sprzeczna z art. 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006. O ile można przyjąć, że strona zastrzegająca udowodniła, że nazwa „Jihoćeska Niva” może być kojarzona z nazwą „Niva”, o tyle nie dostar- czono dowodów co do stopnia rozpoznawalności zareje- strowanego znaku towarowego wynikającego z jego renomy, powszechnej znajomości oraz okresu, od jakiego jest używany. Na podstawie dostępnych infor- macji nie wykazano zatem, by rejestracja nazwy „Jiho- Geskd Niva” mogła wprowadzać konsumentów w błąd co do faktycznej tożsamości produktu. Nie przedstawiono żadnych dowodów, które pozwoli- łyby Komisji stwierdzić, że, uwzględniając uczciwe i tradycyjne stosowanie oraz rzeczywiste ryzyko błęd- nego zrozumienia, rejestracja nazwy „Jihoceska Niva” jako chronionego oznaczenia geograficznego byłaby sprzeczna z przepisami ustanowionymi w art. 7. Zgodnie z dowodami przedstawionymi Komisji określenie „Niva” było od dziesięcioleci używane w sensie ogólnym w Czechach i Republice Słowackiej do oznaczenia rodzaju sera. Ponadto rejestracja wspomnianej nazwy jako chronionego oznaczenia geograficznego nie wiąza- łaby się z anulowaniem bądź unieważnieniem istnieją- cych znaków towarowych, gdyż były one w użyciu przed dniem złożenia do Komisji wniosku o rejestrację nazwy, ani też nie zakłóciłaby dalszego ich stosowania. Co więcej, zgodnie z informacjami, jakimi dysponuje Komisja, prawo wyłączne właściciela do wspomnianego znaku towarowego nie uprawnia go do zakazania osobie trzeciej używania, w obrocie handlowym oraz przestrze- gając uczciwych praktyk w handlu i przemyśle, wska- zówek dotyczących pochodzenia geograficznego, zgodnie z art. 6 dyrektywy 2008/95/WE Parlamentu Europej- skiego i Rady z dnia 22 października 2008 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych ('). (*) Dz.U. L 299 z 8.11.2008, s. 25.