03/t. 40 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 83 32003L0084 L 247/20 DZIENNIK URZĘDOWY UNII EUROPEJSKIEJ 30.9.2003 DYREKTYWA KOMISJI 2003/84/WE z dnia 25 września 2003 r. zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia flurtamonu, flufenacetu, jodosulfu- ronu, dimetenamidu-p, pikoksystrobiny, fostiazatu i siltiofamu jako substancji czynnych (Tekst mający znaczenie dla EOG) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (),  ostatnio — — zmienioną dyrektywą  Komisji 2003/79/WE (*), w szczególności jej art. 6 ust. 1, a także mając na uwadze, co następuje: (1)  Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG władze Francji otrzymały w dniu 15 lutego 1994 r. od Rhóne- Poulenc Agro France (obecnie Bayer CropScience) wniosek o włączenie substancji czynnej flurtamon do załącznika I do dyrektywy 91/414JEWG. Decyzją Komisji 1996/341/WE (*) potwierdzono, że dokumen- tacja jest „kompletna” w taĘim rozumieniu, że należy ją uważać za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji, ustanowione w załącznikach II i III do dyrektywy 91/414/EWG. (2)  Francja otrzymała na mocy art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414JEWG w dniu 1 lutego 1996 r. od Bayer AG (obecnie Bayer CropScience) wniosek dotyczący flufena- cetu (dawna nazwa: flutiamid). Decyzją Komisji 97/362/]WE (* wniosek został uznany za kompletny. (3)) Niemcy otrzymały na mocy art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414JEWG w dniu 14 grudnia 1998 r. od Hoechst Schering AgrEvo GmbH (obecnie Bayer CropScience) wniosek dotyczący jodosulfuronu (jako substancji wyjś- ciowej jodosulfuronu metylosodowego). Decyzją Komisji 1999/392/WE (') wniosek został uznany za kompletny. (4)  Niemcy otrzymały na mocy art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414JEWG w dniu 16 kwietnia 1999 r. od BASF AG wniosek dotyczący dimetenamidu-p. Decyzją Komisji 1999/555/WE (*) wniosek został uznany za kompletny. (5)  Irlandia otrzymała na mocy art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/JEWG w dniu 26 maja 1999 r. od Zeneca Agro- chemicals (obecnie Syngenta) wniosek dotyczący piko- ksystrobiny. Decyzją Komisji 1999/555/WE wniosek został uznany za kompletny. U. L 230 z 19.8.1991, str. 1. U. L 228 z 12.9.2003, str. 11. .U. L 130 z 31.5.1996, str. 20. U.L U.L U.L 152 z 11.6.1997, str. 31. 148 z 15.6.1999, str. 44. 210 z 10.8.1999, str. 22. (6) (10) Zjednoczone Królestwo otrzymało na mocy art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w dniu 5 marca 1996 r. od ISK Biosciences Europe SA wniosek dotyczący fostia- zatu. Decyzją Komisji 97/362/WE wniosek ten został uznany za kompletny. Irlandia otrzymała na mocy art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG w dniu 14 grudnia 1998 r. od Monsanto Crop Protection wniosek dotyczący siltiofamu (dawna nazwa: siltiopham). Decyzją Komisji 1999/392/WE wniosek został uznany za gompletny. Wpływ tych substancji czynnych na zdrowie ludzi oraz środowisko został oceniony, zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 dyrektywy 91/414JEWG, w odniesieniu do zakresu zastosowań proponowanych przez wnioskodawców. Wyznaczone Państwa Członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy przedłożyły Komisji projekt sprawo- zdania z oceny dotyczący tych substancji w dniach 21 maja 1997 r. (flurtamon), 6 stycznia 1998 r. (flufenacet), 30 maja 2000 r. (jodosulfuron), 26 września 2000 r. (dimetenamid-p), 11 czerwca 2001 r. (pikoksystrobina), 18 marca 1998 r. (fostiazat) oraz 2 paź zierniĘa 2000 r. (siltiofam). Projekty sprawozdań z oceny zostały poddane prze- glądowi przez Państwa Członkowskie i Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt. Przegląd zakończono wobec flurta- monu, flufenacetu, jodosulfuronu, dimetenamidu-p, ł›ikoksystrobiny, fostiazatu oraz siltiofamu w dniu 4 ipca 2003 r. w formie sprawozdania kontrolnego Komisji. Przegląd jodosulfuronu, dimetenamidu-p, pikoksystro- biny oraz silthiofamu nie spowodował żadnych otwar- tych pytań ani wątpliwości, które wymagałyby konsul- tacji z Komitetem Naukowym ds. R(;Xś,fi,n.