11/t. 36 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 81 32001R0132 L 23/1 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH 25.1.2001 ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 132/2001 z dnia 22 stycznia 2001 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i ustanawiające ostateczne pobranie tymczasowego cła nałożonego na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Polski i Ukrainy oraz kończące postępowanie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu pochodzącego z Litwy RADA UNII EUROPEJSKIEJ, (5)  Wszystkie strony zostały poinformowane o zasadniczych uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Euro- pejskiej (!), w szczególności jego art. 9, uwzględniając wniosek złożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. ŚRODKI TYMCZASOWE Komisja, rozporządzeniem (WE) nr 1629/2000 (?) (zwa- nym dalej „tymczasowym rozporządzeniem”) nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu oznaczonego kodami CN 3102 30 90 i 3102 40 90 i pochodzącego z Polski i Ukrainy. W tym samym rozporządzeniu tymczasowo ustalono, że nie należy nakładać żadnych ceł antydumpingowych na przywóz danych produktów pochodzących z Litwy, także objętych tym samym dochodzeniem, ponieważ ustalono, że taki przywóz nie był dokonywany po cenach dumpin- gowych. B. DALSZA PROCEDURA W następstwie ujawnienia istotnych faktów i względów, na podstawie których zadecydowano o nałożeniu tymczaso- wych środków na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Polski i Ukrainy, kilka zainteresowanych stron przedło- żyło uwagi na piśmie. Stronom, które wystąpiły z takim wnioskiem, także umożliwiono wypowiedzenie się w for- mie ustnej. Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację informa- cji uważanych za niezbędne do sformułowania ostatecz- nych ustaleń. (!) Dz.U.L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2238/2000 (Dz.U. L 257 z 11.10.2000, str. 2). () Dz.U. L 187 z 26.7.2000, str. 12. faktach i okolicznościach, na podstawie których zamie- rzano zalecić nałożenie ostatecznego cła antydumpingo- wego i ostateczne pobranie kwot zabezpieczonych w postaci cła tymczasowego. Ponadto stronom przyznano okres, w którym mogą przedstawić uwagi związane z ogło- szeniem tych informacji. Uwagi w formie pisemnej i ustnej, złożone przez strony, zostały rozpatrzone, i gdzie właściwe, wstępne ustalenia odpowiednio zmienione. C. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY Ponieważ żadne nowe argumenty dotyczące produktu objętego postępowaniem oraz podobnego produktu nie zostały przedstawione przez żadną z zainteresowanych stron, potwierdza się stan faktyczny i ustalenia wymie- nione w motywach 7 i 8 tymczasowego rozporządzenia. D. DUMPING 1. Litwa a) Wartość normalna Skarżące, Europejskie Stowarzyszenie Producentów Nawo- zów (EFMA), zgłosiło wiele uwag na temat tymczasowych ustaleń pod niniejszą pozycją: — wartość procentowa sprzedaży krajowej z zyskiem dokonanej przez współpracującego producenta eksportującego powinna być bliska zeru, ponieważ rosyjski przywóz po cenach dumpingowych przez większą część okresu dochodzenia powodował obni- żenie cen na Litwie, — najniższa możliwa wartość normalna konstruowana, oparta na informacjach skarżącego, była powyżej cen eksportowych, w związku z czym musiał istnieć dum- ping, — niska rentowność odnotowana w przypadku litew- skiego producenta poddała w wątpliwość jego żywot- ność w perspektywie średnioterminowej. Jego sprzedaż nie powinna była w związku z tym być uważana za dokonaną w zwykłym obrocie handlowym.