450 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 13Jt. 31 32003D0656 17.9.2003 DZIENNIK URZĘDOWY UNII EUROPEJSKIEJ L 231/15 DECYZJA KOMISJI z dnia 12 września 2003 r. w sprawie procedury zaświadczania zgodności produktów budowlanych na mocy art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/JEWG w odniesieniu do siedmiu produktów poddanych europejskiemu zatwierdzeniu technicznemu bez wytycznych (notyfikowana jako dokument nr C(2003) 3247) (Tekst mający znaczenie dla EOG) (2003/656/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonaw- czych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych (!), zmienioną dyrektywą 93|68/EWG (?), w szczególności jej art. 13 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje: (1)  Komisja zobowiązana jest wybrać spośród dwóch proce- dur zaświadczania zgodności wyrobów przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG możliwie naj- mniej kosztowną procedurę zgodną z wymogami bezpie- czeństwa. Oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność fabrycznego systemu kontroli produkcji, za który odpo- wiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystar- czającym warunkiem do zaświadczania zgodności oraz czy z przyczyn dotyczących zgodności z kryteriami wymienionymi w art. 13 ust. 4 wymagany jest udział zatwierdzonej jednostki certyfikującej. (2)  Artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby ustalona w ten sposób pro- cedura była wskazana w obowiązujących wymaganiach i w specyfikacjach technicznych. Dlatego pożądane jest określenie wyrobu lub rodziny wyrobów wymienionych w specyfikacjach technicznych. (3)  Obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG. Dlatego też niezbędne jest jasne określenie metod wpro- wadzania w życie obu procedur dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym syste- mom. (4)  Procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) jest zgodna z systemami przedstawionymi w pierwszej możliwości, bez ciągłego nadzoru oraz w drugiej i trzeciej możliwości, sek- cji 2 ppkt ii) załącznika III. Procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b) jest zgodna z systemami przedstawionymi (!) Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12. () Dz.U. L 220 z 30.8.1993, str. 1. w sekcji 2 ppkt i) załącznika III oraz w pierwszej możli- wości, z zastosowaniem ciągłego nadzoru, w sekcji. 2 ppkt ii) załącznika III (5)  Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opi- nią Stałego Komitetu ds. Budownictwa, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ: Artykuł 1 Zgodność wyrobów i rodzin wyrobów wymienionych w załącz- niku I jest zaświadczana z zastosowaniem procedury, w ramach której wyłącznie producent ponosi odpowiedzialność za fabryczny system kontroli produkcji zapewniający, że produkt jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi. Artykuł 2 Zgodność wyrobów i rodzin wyrobów wymienionych w załącz- niku II jest zaświadczana z zastosowaniem procedury, w ramach której oprócz fabrycznego systemu kontroli produkcji stosowa- nego przez producenta, w ocenie i nadzorze nad kontrolą pro- dukcji lub samego wyrobu uczestniczy zatwierdzona jednostka certyfikująca. Artykuł 3 Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku III należy wskazać w mandatach dotyczących wytycznych dla euro- pejskich zatwierdzeń technicznych. Artykuł 4 Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 12 września 2003 r. W imieniu Komisji Erkki LIKANEN Członek Komisji