L 183/88 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 20.5.2004 DECYZJA KOMISJI z dnia 18 maja 2004 r. przyjmująca zobowiązanie oferowane w związku z postępowaniem antydumpingowym w odnie- sieniu do przywozów tlenku krzemu pochodzącego, między innymi, z Ukrainy (2004/498/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Furopejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przy- wozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Furopej- skiej (!), ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/ 2004 (?) (podstawowe rozporządzenie), w szczególności jego art. 8, art. 11 ust. 3, art. 21 i art. 22 lit. ©), po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA 1. Obowiązujące środki Rozporządzeniem (WE) nr 1100/2000 (*) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Wspól- noty tlenku krzemu („omawiany produkt”) pochodzącego z Ukrainy. Rozporządzeniem (WE) nr 991/2004 (*) Rada zmieniła rozporządzenie (WE) nr 1100/2000. Stawka cła stosowanego w odniesieniu do ceny netto franco na granicy Wspólnoty, przed ocleniem, jest usta- lona w wysokości 24 % dla przywozów omawianego produktu z Ukrainy. 2. Dochodzenie Dnia 20 marca 2004 r. Komisja ogłosiła rozpoczęcie częściowego przeglądu średnioterminowego obowiązują- cych środków („środki”) poprzez opublikowanie zawiado- mienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (*), zgodnie z art. 11 ust. 3 i art. 22 lit. c) rozporządzenia podstawowego. Rozpoczęty z inicjatywy Komisji przegląd miał na celu zbadanie, czy w wyniku rozszerzenia Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. („rozszerzenie”), a także mając na uwadze interes Wspólnoty, istnieje potrzeba dostoso- wania środków w celu uniknięcia nagłych i nadmiernie negatywnych skutków dla wszystkich zainteresowanych stron, w tym użytkowników, dystrybutorów i konsu- mentów. . L 56 z 6.3.1996, str. 1. . L 77 z 13.3.2004, str. 12. .L (5) Wszystkie zainteresowane strony, włączając w to prze- mysł wspólnotowy, zrzeszenia producentów lub użyt- kowników we Wspólnocie, eksporterów/producentów w państwach zainteresowanych, importerów i zrzeszenia importerów oraz odpowiednie władze w państwach zain- teresowanych, jak również zainteresowane strony w dzie- sięciu nowych Państwach Członkowskich, które przystą- piły do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. („UE10”), zostały poinformowane o rozpoczęciu docho- dzenia i otrzymały możliwość przedstawienia swojej opinii na piśmie, przedłożenia informacji oraz dostar- czenia materiałów potwierdzających w zakresie wyzna- czonym w zawiadomieniu o rozpoczęciu dochodzenia. Wszystkie strony zainteresowane, które zwróciły się z taką prośbą i wykazały, że istnieją powody, dla których powinno im zostać udzielone prawo do złożenia wyjaś- nień, otrzymały taką możliwość. 3. Wynik dochodzenia Jak to zostało przedstawione w rozporządzeniu Rady (WE) nr 991/2004, dochodzenie wykazało, że dostoso- wanie obowiązujących środków leży w interesie Wspól- noty, pod warunkiem, że dostosowanie to nie naruszy w znaczącym stopniu pożądanego poziomu ochrony hand- lowej. 4. Zobowiązanie Zgodnie z wnioskami rozporządzenia (WE) nr 991/ 2004, Komisja, zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, zaproponowała zobowiązanie zaintereso- wanej firmie. W konsekwencji, zobowiązanie zostało następnie zaoferowane przez producenta eksportującego omawiany produkt na Ukrainie (spółka akcyjna „Zapo- rozhsky Abrasivny Combinat”). Należy zauważyć, że w zastosowaniu art. 22 lit. c) rozpo- rządzenia podstawowego, zobowiązanie te uznaje się za środki specjalne, ponieważ, zgodnie z wnioskami rozpo- rządzenia (WE) nr 991/2004, nie są one bezpośrednim odpowiednikiem cła antydumpingowego. Niemniej jednak, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 991/ 2004, zobowiązania obligują każdego indywidualnego producenta eksportującego do przestrzegania pułapów importowych oraz, w celu umożliwienia monitorowania tych zobowiązań, omawiani producenci eksportujący zgodzili się również w szerokim zakresie przestrzegać swojej tradycyjnej struktury sprzedaży klientom indywi- dualnym w EU10. Producenci eksportujący mają również świadomość tego, że jeżeli okaże się, że struktura sprze- daży uległa znacznej zmianie lub gdy monitorowanie zobowiązania stanie się w jakikolwiek sposób trudne lub niewykonalne, Komisja ma prawo do wycofania przyjęcia zobowiązania danej firmy, co prowadzi do zastąpienia zobowiązania nałożeniem ostatecznego cła antydumpin- gowego, do dostosowania poziomu pułapu lub podjęcia innych czynności zaradczych.