13ft. 32 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 429 32003D0728 L 262/34 DZIENNIK URZĘDOWY UNII EUROPEJSKIEJ 14.10.2003 DECYZJA KOMISJI z dnia 3 października 2003 r. w sprawie procedury atestowania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie zestawów metalowych konstrukcji budowlanych, zestawów betonowych konstrukcji budowlanych, prefabrykowanych elementów budowlanych, pokojowych zestawów chłodzących i zestawów ochrony przed obrywami skalnymi (notyfikowana jako dokument nr C(2003) 3452) (Tekst mający znaczenie dla EOG) (2003/728/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonaw- czych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych (!), zmienioną dyrektywą 93/68/EWG (?), w szczególności jej art. 13 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje: (1)  Komisja zobowiązana jest wybrać między dwoma proce- durami dotyczącymi zaświadczania zgodności wyrobu, przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG, możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wyma- ganiami dotyczącymi bezpieczeństwa. Oznacza to, że nie- zbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność fabrycznego systemu kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi pro- ducent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do atestacji zgodności oraz czy z przyczyn dotyczących zgod- ności z kryteriami wymienionymi w art. 13 ust. 4 wyma- gany jest udział zatwierdzonej jednostki certyfikującej. (2)  Artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby ustalona w ten sposób pro- cedura była wykazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych. Dlatego pożądane jest określenie koncepcji produktów lub rodziny produktów wykorzystywanych w mandatach i specyfikacjach technicznych. (3)  Obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG. Dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, za pomocą których te dwie procedury mają być wprowa- dzane w życie dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącz- nik III daje preferencje niektórym systemom. (4)  Procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada sys- temom wymienionym w pierwszej możliwości, bez cią- głego nadzoru, oraz drugiej i trzeciej możliwości z ust. 2 (!) Dz.U.L 40 z 11.2.1989, str. 12. (2) Dz.U. L 220 z 30.8.1993, str. 1. ppkt ii) załącznika III. Procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b) odpowiada systemom określonym w ust. 2 ppkt i) załącznika III oraz w pierwszej możliwości, z ciągłym nad- zorem, w ust. 2 ppkt ii) załącznika III. (5)  Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opi- nią Stałego Komitetu ds. Budownictwa, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ: Artykuł 1 Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załączniku I niniejszym poświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą, oprócz fabrycznego systemu kontroli produkcji używanego przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca. Artykuł 2 Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku II wskazuje się w mandatach dotyczących wytycznych dla Europejskich Zatwierdzeń Technicznych. Artykuł 3 Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 3 października 2003 r. W imieniu Komisji Erkki LIKANEN Członek Komisji