11/ft. 33 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 129 32000R0174 L 22/16 DZIENNIK URZĘDOWY WSPOLNOT EUROPEJSKICH 27.1.2000 ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 174/2000 z dnia 24 stycznia 2000 r. uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3433/91 w zakresie, w jakim nakłada ono ostateczne cło antydumpingowe na przywóz gazowych jednorazowych kieszonkowych zapalniczek krzesiwowych pochodzących z Japonii RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. sprawie ochrony przed dumpingowym przy- wozem Z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europej- skiej (!), w szczególności jego art. 11 ust. 6, uwzględniając wniosek Komisji, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA 1. Środki obowiązujące Przez rozporządzenie (EWG) nr 3433/91 (2), zwane dalej „rozporządzeniem w sprawie ostatecznego cła antydum- pingowego”, Rada nałożyła ostateczne cło antydumpin- gowe na przywóz gazowych jednorazowych kieszonko- wych zapalniczek krzesiwowych pochodzących z Japonii, Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajlandii. W odniesieniu do Japonii stawka celna została ustalona na poziomie 35,7 %. W odniesieniu do Chin rozporządzenie w sprawie osta- tecznego cła antydumpingowego zostało zmienione w 1995 r. rozporządzeniem (WE) nr 1006/95 (2). W odnie- sieniu do Tajlandii w marcu 1997 r. zostało ono zastą- pione rozporządzeniem (WE) nr 423/97 (*). 2. Przystąpienie do kontroli W maju 1996 r. Komisja opublikowała zawiadomienie o wygaśnięciu obowiązujących środków dotyczących Japo- nii i Republiki Korei (*). Po tej publikacji Komisja otrzy- mała wniosek o dokonanie kontroli na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96, zwanego dalej „rozporządzeniem podstawowym” w odniesieniu do przy- wozu gazowych jednorazowych kieszonkowych zapalni- czek krzesiwowych pochodzących z Japonii, złożony przez Europejską Federację Wytwórców Zapalniczek w imieniu OPI (Ośrodek Przedsiębiorczości i Innowacji) S.A. i Flamagas S.A. Następnie wniosek ten uzyskał popar- cie ze strony Swedish Match S.A., OPI (Ośrodek Przedsię- biorczości i Innowacji) S.A., Flamagas S.A. i Swedish Match S.A., reprezentujących niemal całość wspólnotowej pro- dukcji przedmiotowego produktu. Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 905/98 (Dz.U. L 128 z 30.4.1998, str. 18). Dz.U. L 326 z 28.11.1991, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmie- nione rozporządzeniem (WE) nr 423/97 (Dz.U. L 65 z 6.3.1997, str. 1). Dz.U. L 101 z 4.5.1995, str. 38. Dz.U. L 65 z 6.3.1997, str. 1. Dz.U. C 155 z 30.5.1996, str. 6. (4) ©) () Wniosek zawierał wystarczające prima facie dowody, że wygaśnięcie środków prawdopodobnie będzie skutkowało powtórnym powodującym szkody przywozem towarów po cenach dumpingowych. Za takim prawdopodobień- stwem rzekomo przemawiały dowody na istnienie niewy- korzystanych mocy przerobowych w Japonii, jak również dowody na to, że przywóz z Japonii miałby niemal natych- miastowy, spadkowy wpływ na ceny producentów wspól- notowych. Ponadto zarzucano, że sytuacja taka zwiększy- łaby utrzymującą się wrażliwość wspólnotowego przemysłu. Dlatego Komisja ogłosiła kontrolę rozporządzenia w spra- wie ostatecznego cła antydumpingowego w odniesieniu do Japonii (6). Kontrolę tę rozpoczęto zgodnie z art. 11 ust. 2 i art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, gdyż rów- nież śródokresowa kontrola wydawała się właściwa. W odniesieniu do Korei środek uległ wygaśnięciu (?). 3. Dochodzenie kontrolne Komisja w drodze urzędowej zawiadomiła o tym jedynego producenta w kraju wywozu, o którym wiadomo było, że jest zainteresowany, Tokai Corporation, związanego z nim importera we Wspólnocie, Tokai Seiki GmbH, przedstawi- cieli kraju wywozu oraz skarżących. Stronom bezpośrednio zainteresowanym dano możliwość przedstawienia swoich stanowisk na piśmie oraz złożenia wniosku o wysłuchanie. Jeden z wnoszących zażalenie zło- żył taki wniosek i przyznano mu taką możliwość. Wszystkim stronom, o których wiadomo było, że są zain- teresowane, Komisja przesłała kwestionariusze i otrzymała szczegółowe informacje od skarżących producentów wspólnotowych i ich spółek zależnych, od japońskiego eksportera i związanego z nim importera z siedzibą we Wspólnocie. Komisja zebrała i zweryfikowała wszelkie informacje, które uważała za niezbędne do celów dochodzenia oraz przeprowadziła weryfikacje na terenie następujących spółek: Producenci wspólnotowi i ich spółki zależne — BIC S.A. (Grupa BIC) Clichy, Francja, — BIC BJ 75, Redon, Francja, — BIC Deutschland GmbH £ Co., Fttlingen, Niemcy, — BIRO BIC Ltd, Londyn, Zjednoczone Królestwo, — Laforest S.A., Tarragona Hiszpania, — Swedish Match Lighters B.V., Assen, Niderlandy, — Swedish Match Lighters (oraz Cricket S.A.), Rillieux-la- Pape, Francja, — Arnold Andrć GmbH £ Co., KG, Biinde, Niemcy, — Tlamagas S.A., Barcelona i Llinas del Valle, Hiszpania. Dz.U. C 361 z 30.11.1996, str. 3. Dz.U. C 360 z 29.11.1996, str. 2.