300 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 11/ft. 33 32000R1522 31.10.2000 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 175/10 ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 1522/2000 z dnia 10 lipca 2000 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz syntetycznych włókien odcinkowych z poliestru pochodzących z Australii, Indonezji i Tajlandii i stanowiące o ostatecznym poborze nałożonego cła tymczasowego RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Euro- pejskiej (!), w szczególności jego art. 9, uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: 1. PROCEDURA 1.1. Środki tymczasowe i ostateczne wyrównawcze należności celne Na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 124/2000 (?) (zwanego dalej „rozporządzeniem o cle tymczasowym”) nałożono tymczasowe cła antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty poliestrowych włókien odcinkowych ozna- czonych kodem CN 5503 20 00 i pochodzących z Austra- lii, Indonezji i Tajlandii. W wyniku prowadzonego równolegle postępowania anty- subsydyjnego, na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 123/2000 (3) nałożono tymczasowe wyrównawcze należności celne na przywóz do Wspólnoty poliestrowych włókien odcinkowych pochodzących z Australii i Taj- wanu. Jeśli chodzi o wyżej wymienione postępowanie antysubsy- dyjne, na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 978/2000 (*) nałożono ostateczne wyrównawcze należności celne na przywóz z Australii, Tajwanu i Indonezji. 1.2. Dalsza procedura Po ustanowieniu tymczasowych ceł antydumpingowych kilka stron przedstawiło uwagi na piśmie. Zgodnie z prze- pisami art. 6 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 384/96 (zwa- nego dalej „rozporządzeniem podstawowym”), stronom na ich wniosek dano możliwość bycia wysłuchanym. Strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i wzglę- dach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego i ostateczny pobór, w wysokości tego cła, zabezpieczonych kwot z tytułu cła tymczasowego. Ponadto stronom przyznano okres, w którym mogą przedstawić uwagi związane z ogłosze- niem tych informacji. Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 905/98 (Dz.U. L 128 z 30.4.1998, str. 18). Dz.U. L 16 z 21.1.2000, str. 3. Dz.U. L 16 z 21.1.2000, str. 30. Dz.U. L 113 z 12.5.2000, str. 1. (5) (10) Uwagi w formie pisemnej i ustnej, złożone przez strony w terminach ustalonych do tego celu, zostały rozpatrzone i stosownie do przypadku, uwzględnione w ostatecznych ustaleniach. 1.3. Brak współpracy Po ustanowieniu tymczasowych środków jeden niewspół- pracujący indonezyjski producent dokonujący wywozu zwrócił się do Komisji o ponowne przeanalizowanie jego statusu jako strony niewspółpracującej. Argumentowano, iż pomimo problemów z dotrzymaniem terminu spółka odpowiedziała na kwestionariusz Komisji, co świadczyło o jej zamiarze współpracy. Jak wyjaśniono w ust. 18 rozporządzenia o cle tymczaso- wym, ten producent dokonujący wywozu nie zdołał dostarczyć kompletnej odpowiedzi na kwestionariusz w terminie, który był przedłużany kilka razy, aby umożli- wić spółce udzielenie pełnej odpowiedzi. W związku z tym należy podtrzymać tymczasowe ustalenie braku współ- pracy. 2. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY Produktem objętym postępowaniem są syntetyczne włókna odcinkowe z poliestru, niezgrzeblone, nieczesane ani w inny sposób nieprzerobione do przędzenia, które obecnie są klasyfikowane w ramach kodu CN 5503 20 00. Powszechnie są one określane jako poliestrowe włókna odcinkowe. Rządy Tajlandii („RT”) i Indonezji („RI”), niektórzy produ- cenci dokonujący wywozu oraz stowarzyszenie użytkow- ników („Eurofibrefill”) twierdzili, iż ogłoszenie o wszczę- ciu obecnego postępowania nie obejmuje rodzajów poliestrowych włókien odcinkowych stosowanych do innych celów niż przędzenie i dlatego te rodzaje poliestro- wych włókien odcinkowych powinny zostać wyłączone z obecnego postępowania. Argumentowano również, iż z powodu różnych właściwo- ści fizycznych, technicznych i chemicznych oraz różnego sposobu stosowania należy, w każdym przypadku, rozróż- niać między rodzajami poliestrowych włókien odcinko- wych stosowanych do przędzenia oraz rodzajami polie- strowych włókien odcinkowych do innych celów niż przędzenie (poliestrowe włókna odcinkowe do tkania lub do innych celów niż tkanie). Argumentowano również, iż wymienialność między poliestrowymi włóknami odcinko- wymi do przędzenia a tymi do innych celów, jeśli w ogóle istnieje, jest bardzo ograniczona i dotyczy tylko niektórych rodzajów włókien pierwotnie stosowanych jako polies- trowe włókna odcinkowe do przędzenia, które mogą być stosowane jako poliestrowe włókna odcinkowe do innych celów niż przędzenie. Niektóre zainteresowane strony wskazywały, iż różnicę między poliestrowymi włóknami odcinkowymi stosowanymi do przędzenia a tymi stosowa- nymi do innych celów niż przędzenie odzwierciedlałaby