5.12.2007 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 317/5 ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 1420/2007 z dnia 4 grudnia 2007 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz krzemomanganu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Kazachstanu i kończące postępowanie w sprawie przywozu krzemomanganu pochodzącego z Ukrainy RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Euro- pejskiej (!) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9, uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA 1. Wszczęcie postępowania W dniu 6 września 2006 r. Komisja, na mocy art. 5 rozporządzenia podstawowego, ogłosiła w zawiadomieniu („zawiadomienie o wszczęciu postępo- wania”) opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej () wszczęcie postępowania antydumpingo- wego w odniesieniu do przywozu do Wspólnoty krze- momanganu (w tym żelazokrzemomanganu) pochodzą- cego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”), Kazach- stanu i Ukrainy („kraje, których dotyczy postępowanie”). Postępowanie wszczęto w związku ze skargą złożoną w dniu 24 lipca 2006 r. przez Comitć de Liaison des Industries de Ferro-Alliages (Komitet Łącznikowy Prze- mysłu Metalurgicznego, EUROALLIAGES) (zwany dalej „skarżącym”) w imieniu producentów reprezentujących () Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17). () Dz.U. C 214 z 6.9.2006, str. 14. znaczną część, w tym przypadku powyżej 50 %, całko- witej wspólnotowej produkcji krzemomanganu („produ- cenci skarżący”). Skarga zawierała dowody prima facie wykazujące istnienie dumpingu krzemomanganu pocho- dzącego z krajów, których dotyczy postępowanie, i poniesionej w wyniku tego istotnej szkody, co zostało uznane za wystarczające uzasadnienie wszczęcia postępo- wania. Jedna zainteresowana strona twierdziła, że Komisja powinna była wszcząć postępowanie również w  sprawie przywozu pochodzącego z Indii. W  momencie wszczęcia niniejszego postępowania Komisja nie dysponowała jednak wystarczającymi dowo- dami na istnienie dumpingu wyrządzającego szkodę, które uzasadniałyby wszczęcie postępowania w sprawie przywozu pochodzącego z Indii zgodnie z wymogami art. 5 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. 2. Strony zainteresowane postępowaniem Komisja oficjalnie powiadomiła o wszczęciu postępo- wania skarżącego, producentów skarżących i innych znanych producentów wspólnotowych, producentów eksportujących z krajów, których dotyczy postępowanie, importerów/przedsiębiorstwa handlowe i ich zrzeszenia, dostawców i zainteresowanych użytkowników, a także przedstawicieli krajów wywozu, których dotyczy postę- powanie. Zainteresowanym stronom dano możliwość przedstawienia uwag na piśmie oraz zgłoszenia wniosku o przesłuchanie W terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość. Aby umożliwić producentom eksportującym z ChRL i Kazachstanu złożenie wniosku o traktowanie na zasa- dach gospodarki rynkowej („MET”) lub o traktowanie indywidualne („IT”), Komisja przesłała zainteresowanym producentom  eksportującym i władzom CHRL i Kazachstanu formularze wniosków. Cztery grupy producentów eksportujących z ChRL i jeden producent eksportujący z Kazachstanu złożyli wniosek o MET zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, lub o IT, w razie gdyby dochodzenie wykazało, że nie spełniają warunków MET.