L 120/20 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.5.2009 DECYZJA KOMISJI z dnia 14 maja 2009 r. zawieszająca ostateczne cła antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1683/2004 na przywóz glifosatu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej (2009/383/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Furopejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podsta- wowe”), w szczególności jego art. 14 ust. 4, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA W następstwie dochodzenia przeglądowego przeprowa- dzonego zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podsta- wowego („dochodzenia przeglądowe”) Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1683/2004 (?), ostateczne cło antydumpingowe na przywóz glifosatu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, obecnie klasyfikowanego w ramach kodów CN ex 29310095 (kod TARIC 293100 95 82) oraz ex 3808 93 27 (kod TARIC 3808 93 27 19)  (produkt  objęty postępowaniem), rozszerzone na przywóz glifosatu  przesyłanego z Malezji (niezależnie od tego, czy zgłaszanego jako pochodzący z Malezji czy też nie) (kody TARIC 2931009581 i 3808932711), z wyjątkiem produktów wytwarzanych przez Crop protection_ (M) Sdn. Bhd., Lot 746, Jalan Haji Sirat 4 % Miles, off Jalan Kapar, 42100 Klang, Selangor Darul Ehsan, Malezja (dodatkowy kod TARIC A 309), oraz rozszerzone na przywóz glifosatu przesyłanego z Tajwanu (niezależnie od tego, czy zgłaszanego jako pochodzący z Tajwanu czy też nie) (kody TARIC 2931009581 i 3808 93 27 11), z wyjątkiem produktów wytwarzanych przez Sinon Corporation, No 23, Sec. 1, Mei Chuan W. Rd, Taichung, Tajwan (dodatkowy kod TARIC A 310). Stawka cła antydumpingowego wynosi 29,9 %. Stowarzyszenie użytkowników i dystrybutorów produktu objętego postępowaniem (AUDACE) przedłożyło infor- macje na temat zmian warunków rynkowych, które nastąpiły po okresie objętym dochodzeniem związanym z przeglądem wygaśnięcia (od dnia 1 stycznia 2002 r. do (!) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1. () Dz.U. L 303 z 30.9.2004, s. 1. dnia 31 grudnia 2002 r.), oraz stwierdziło, że wskazane zmiany uzasadniają  zawieszenie — obowiązujących środków, zgodnie z art. 14 ust. 4 rozporządzenia podsta- wowego. W związku z tym Komisja zbadała, czy takie zawieszenie jest uzasadnione. B. PODSTAWY Zgodnie z art. 14 ust. 4 rozporządzenia podstawowego środki antydumpingowe mogą zostać zawieszone w interesie Wspólnoty, jeżeli warunki rynkowe tymcza- sowo uległy zmianie w takim zakresie, że wskutek zawie- szenia szkoda nie powinna wystąpić ponownie, z zastrzeżeniem, że przemysł wspólnotowy miał możli- wość wyrażenia opinii na ten temat i opinia ta została uwzględniona. Artykuł 14 ust. 4 określa ponadto, że wspomniane środki antydumpingowe mogą zostać wpro- wadzone ponownie w dowolnym terminie, jeżeli przy- czyna zawieszenia ustała. Należy odnotować, że sytuacja przemysłu wspólnoto- wego poprawiła się w pierwszej połowie 2008 r. W wyniku istotnego wzrostu cen na rynku UE, wzrostu wielkości i wartości sprzedaży oraz w sytuacji względnie stałych kosztów produkcji, zyski wyrażone jako odsetek obrotu znacznie się zwiększyły. Te pozytywne tendencje znajdują odzwierciedlenie w danych liczbowych dotyczą- cych głównego producenta wspólnotowego, który odpo- wiada za większą część produkcji i wielkości sprzedaży przemysłu wspólnotowego. MNa podstawie obecnie dostępnych informacji rynkowych przewiduje się, że w przypadku zawieszenia środków sytuacja ta nie powinna ulec znaczącej zmianie. Przemysł wspólnotowy potwierdził, iż w chwili obecnej jego ceny na rynku UE utrzymują się ogólnie na stałym poziomie, chociaż ceny eksportowe Chińskiej Republiki Ludowej znacznie się obniżyły od lipca 2008 r. Wzrost mocy produkcyjnych i produkcji w Chińskiej Republice Ludowej mógłby wywrzeć negatywny wpływ na ceny glifosatu z UE w średniej lub długiej perspek- tywie. Jednak aktualne informacje wykazują, że zgodnie z przewidywaniami wpływ ten zostanie w dużym stopniu zminimalizowany przez rosnący globalny popyt. Nie znaleziono powodów, dla których zawieszenie byłoby sprzeczne z interesem Wspólnoty.