11/ft. 48 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 171 32003R2228 L 339/1 DZIENNIK URZĘDOWY UNII EUROPEJSKIEJ 24.12.2003 ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 2228/2003 z dnia 22 grudnia 2003 r. kończące częściowy przegląd tymczasowy środków antydumpingowych stosowanych w przywozie mocznika pochodzącego z Rosji RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) (rozporządzenie podstawowe), w szczególności jego art. 11 ust. 3, uwzględniając propozycję wystosowaną przez Komisję po kon- sultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA 1. Obowiązujące środki Dnia 10 maja 2001 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 901/2001 (?), Rada nałożyła ostateczne cło antydum- pingowe na przywóz mocznika pochodzącego z Rosji. Zastosowano formę cła zmiennego w oparciu o minimalną cenę importową (MIP - Minimum Import Price). 2. Wszczęcie Dnia 13 czerwca 2002 r. Komisja ogłosiła, na podstawie zawiadomienia (*) opublikowanego w Dzienniku Urzędo- wym Wspólnot Europejskich (zawiadomienie o wszczęciu), wszczęcie częściowego przeglądu tymczasowego w odnie- sieniu do środków antydumpingowych stosowanych w przywozie mocznika pochodzącego z Rosji, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Przegląd został wszczęty z inicjatywy Komisji w celu doko- nania analizy stosowności formy obowiązujących środ- ków, obecnie MIP, które nie różnicowały sprzedaży na rzecz stron powiązanych oraz sprzedaży na rzecz stron niepowiązanych, w związku z czym stało się oczywiste, że zaistniała sytuacja mogłaby doprowadzić do powstania problemów z egzekucją. Wskutek tego istniejące środki nie wydawały się być wystarczające dla przeciwdziałania dum- pingowi, który z kolei powoduje szkody. Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1972/2002 (Dz.U. L 305 z 7.11.2002, str. 1). Dz.U. L 127 z 9.5.2001, str. 11. Dz.U. L 140 z 13.6.2002, str. 5. 3. Dochodzenie Komisja oficjalnie powiadomiła importerów, użytkowni- ków którzy zgłosili się jako zainteresowani oraz ich sto- warzyszenia, przedstawicieli kraju wywozu oraz produ- centów wspólnotowych o wszczęciu postępowania. Zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawie- nia swoich opinii na piśmie oraz złożenia wniosków o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu. Jedno stowarzyszenie producentów Wspólnotowych, jedno stowarzyszenie importerów, dwa stowarzyszenia użytkowników, jeden użytkownik oraz firma reprezentu- jąca dziesięciu włoskich importerów, handlowców oraz użytkowników przedstawili swoje opinie w formie pisem- nej. Umożliwiono udział w przesłuchaniu wszystkim stro- nom, które zwróciły się z wnioskiem o udział w takim przesłuchaniu, złożyły wnioski w określonym terminie oraz przedstawiły szczególne powody, dla których mia- łyby zostać przesłuchane. Komisja poddała analizie i zweryfikowała wszelkie infor- macje, jakie uznała za konieczne w celu określenia stosow- ności obowiązujących środków. B. WYNIKI ANALIZY U podstaw wszczęcia przeglądu tymczasowego leżała konieczność ograniczenia ryzyka związanego z uchyla- niem się od płacenia cła. Uchylanie się od płacenia ceł może wystąpić w różnych okolicznościach. Kiedy ekspor- terzy, obecnie podlegający środkom nałożonym przez MIP, dokonują wywozu do Wspólnoty mogą zafakturować towar po cenie wyższej niż MIP, a następnie rozliczyć cenę po sporządzeniu deklaracji celnej na podstawie porozu- mienia zawartego z importerami. Może to w rezultacie sprawić, że MIP okaże się nieefektywna, oznaczałoby bowiem, że przedmiotowy produkt jest nadal skutecznie wywożony poniżej MIP na teren Wspólnoty. Konsekwent- nie, sytuacja taka doprowadziłaby do późniejszych cen odprzedaży towaru we Wspólnocie, co sprawiłoby, że nie zostaną osiągnięte zamierzone efekty środków, czyli usu- nięcie szkodliwych efektów dumpingu. Znaczne ryzyko manipulacji cenowych w przypadku kiedy cło przybierze formę MIP zostało podkreślone w wynikach analizy Euro- pejskiego Trybunału Obrachunkowego zawartej w Rapor- cie Rocznym za rok 2000 (*). Aby zaradzić takiej sytuacji przewidziano zastąpienie MIP cłem ad valorem. (*) Dz.U.L 359 z 15.12.2001, str. 1. akapity. 1.31 i 1.35.