328 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15ft. 3 31997D0392 21.6.1997 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 164/38 DECYZJA KOMISJI z dnia 6 czerwca 1997 r. dotycząca wprowadzenia do obrotu genetycznie zmodyfikowanego rzepaku (Brassica napus L. oleifera Metzg. MS1, RF1) na mocy dyrektywy Rady 90/220/JEWG (Tekst mający znaczenie dla EOG) (97/392/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 90/220/EWG z dnia 23 kwietnia 1990 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska orga- nizmów genetycznie zmodyfikowanych (!), ostatnio zmienioną dyrektywą Komisji 94/15/WE (*), w szczególności jej art. 13, a także mając na uwadze, co następuje: artykuły 10—18 dyrektywy 90/220/EWG wytyczają procedurę wspólnotową umożliwiającą właściwym organom Państw Człon- kowskich wyrażanie zgody na wprowadzanie do obrotu produk- tów zawierających organizmy genetycznie zmodyfikowane lub składające się z takich organizmów; zgodnie z wymienioną procedurą, została przyjęta decyzja Komi- sji 96/158/WE (*) dotycząca wprowadzenia do obrotu produktu składającego się z organizmu genetycznie zmodyfikowanego, mieszańca nasion rzepaku odpornego na herbicydy (Brassica napus L. oleifera Metzg. MS1Bn x RF1Bn) zgodnie z dyrektywą Rady 90/220/EWG i odnosząca się do wyrażenia zgody przez właściwe organy Zjednoczonego Królestwa na wprowadzenie tego pro- duktu do obrotu wyłącznie do uprawy w celu uzyskania nasion; w ślad za omawianą decyzją kolejne zgłoszenie dotyczące tego samego produktu otrzymały właściwe władze Francji od tego samego powiadamiającego, Plant Genetic Systems (ref. CJE/95/05/01/A), wnioskującego o wydanie zgody również na uprawę i obchodzenie się z produktem w środowisku naturalnym przed i podczas przetwarzania na frakcje niezdolne do życia; właściwe organy Francji następnie przekazały dokumentację w omawianej sprawie, wraz z pozytywna opinią do Komisji; (!) Dz.U. L 117 z 8.5.1990, str. 15. () Dz.U. L 103 z 22.4.1994, str. 20. () Dz.U. L 37 z 15.2.1996, str. 30. właściwe organy innych Państw Członkowskich wniosły zastrze- żenia do omawianej dokumentacji; dlatego zgodnie z art. 13 ust. 3 dyrektywy 90/220/EWG, wyma- gane jest, aby Komisja podjęła decyzję zgodnie z procedurą prze- widzianą w art. 21 tej dyrektywy; Komisja po zbadaniu zarzutów podniesionych w świetle przepi- sów dyrektywy 90/220/EWG oraz informacji przedstawionej w dokumentacji, doszła do następujących wniosków: — w przypadku produktów przeznaczonych do stosowania jako żywności dla ludzi lub paszy dla zwierząt, ocena ryzyka w sto- sowaniu dyrektywy 90/220/EWG jest związana z oceną tego, czy modyfikacja genetyczna mogłaby powodować jakiekol- wiek toksyczne lub szkodliwe skutki dla zdrowia ludzi lub dla środowiska, — nie ma żadnego powodu, aby uważać, że powstaną jakiekol- wiek niepomyślne skutki dla zdrowia ludzi czy też dla środo- wiska z powodu wprowadzenia do rzepaku genów kodują- cych na transferazy fosfinotrycynoacetylowej i mna fosfotransferazy II neomycyny, — brak jest względów bezpieczeństwa uzasadniających wprowa- dzenie etykietowania podającego informację na temat uzyska- nia produktu w wyniku technik modyfikacji genetycznych, — etykieta powinna zawierać informację na temat zwiększonej tolerancji produktu na herbicyd glufosfinian amonu; dopuszczenie chemicznych herbicydów miało zastosowanie w odniesieniu do roślin, a ocena wpływu ich stosowania na ludz- kie zdrowie i na środowisko podlega dyrektywie Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (*), ostatnio zmienionej dyrek- tywą Komisji 96/68/WE (*), lecz nie podlega dyrektywie 90/220/EWG; (*) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1. () Dz.U. L 277 z 30.10.1996, str. 25.