15.7.2005 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 184/57 DECYZJA KOMISJI z dnia 29 września 2004 r. odnosząca się do postępowań zgodnie z art. 81 Traktatu (Sprawa COMP|[C.37.750/B2 — Brasseries Kronenbourg, Brasseries Heineken) (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3597) (Jedynie teksty w językach niderlandzkim i francuskim są autentyczne) (2005/503/WE) Dnia 29 września 2004 r. Komisja przyjęła decyzję, dotyczącą postępowania zgodnie z art. 81 Traktatu WE. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady 1/2003 (!), Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron oraz główną treść decyzji, wraz z informacją na temat wysokości nałożonych kar, uwzględniając uzasadniony interes przedsiębiorstw w zakresie ochrony tajemnicy handlowej. Niepo- ufna wersja pełnego tekstu omawianej decyzji w oryginalnych językach postępowania oraz w językach roboczych Komisji znajduje się na stronie DG COMP pod adresem http://europa.eu.int/comm/compe- tition/index_en.html I WSTĘP (3)  Dnia 4 lutego 2004 r. Komisja rozpoczęła postępowanie , , , » i przyjęła oświadczenie o zastrzeżeniach wobec Brasse- (1) DecyZ)g , thYCZY umowy O „zaw1es;.en1u broni ries Kronenbourg SA, Heineken France SA, Groupe w 0dn1651ęp1u do sprzedaży piwa we Francji na potrzęby Danone i Heineken NV. Wszystkie strony dostarczyły konsumpcji poza domęm (sęktor „HoReCa”). Komisja Komisji pisemną odpowiedź. Strony zrezygnowały zebrała dowody na to, że dnia 21 marca 1996 r. dwie jednakże ze swojego prawa do złożenia ustnego wyja- główne grupy browarów we Francji, Brasseries Kronen- śnienia. bourg SA i Heineken France SA (poprzednio zwany „SOGEBRA”) oraz ich odpowiednie firmy-matki w tym czasie, Groupe Danone i Heineken NV, zawarły tę umowę po zakończeniu „wojny o przejęcie” hurtowni napojów. Umowa dotyczy z jednej strony przejęcia 2. Sektor hurtowni napojów, celem szybkiego zatrzymania = . . wzrostu kosztów pozyskiwania tych firm, z drugiej zaś (4) leeiłsza sprawa dotyczy sprzedaży piwa we Francji strony zrównoważenia zintegrowanych sieci dystrybucji w sektorze HoReCa. stron zainteresowanych. Umowa o „zawieszeniu broni” nigdy jednakże nie została wprowadzona w życie. (5)  Przedsiębiorstwa będące stronami umowy są łącznie odpowiedzialne za około trzy czwarte ilości piwa spoży- II. STRESZCZENIE SPRAWY tego we Francji w 1999 r. 1. Początki sprawy i kroki proceduralne (2)  Sprawa rozpoczęła się na podstawie informacji przedsta- wionych przez Interbrew N.V. (obecnie „Inbev NV”) 3, Charakter naruszenia w ramach sprawy kartelowej browaru belgijskiego i [decyzja Komisji 2003/569/WE z dnia 5 grudnia 2001 (6)  Komisja postawiła następujące zarzuty: w dniu 12 lutego r. dotycząca postępowania zgodnie z art. 81 Traktatu WE (sprawa IV[37.614/F3 PO/Interbrew i Alken-Maes; Dz.U. L 200 z 7.8.2003, str. 1)]. Na podstawie tych informacji, Komisja przeprowadziła kilka kontroli w roku 2000 i zakończyła dochodzenie wnioskiem o przedstawienie informacji. () Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1. 1996 r. Heineken_ NV i Heineken France SA ogłosiły swój zamiar przejęcia grup Fischer i Saint Arnould. Ponieważ grupy Fischer i Saint Arnould były odpowie- dzialne za dystrybucję znacznej ilości piwa firm Kronen- bourg, zamiar ich przejęcia wywołał prawdziwą wojnę o przejęcie. Każda z grup browarów przejęła jedno- cześnie wiele hurtowni napojów, co doprowadziło do wysokiej inflacji ceny przejęcia takich hurtowni.