L 97/6 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 12.4.2007 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 390/2007 z dnia 11 kwietnia 2007 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz nadtlenosiarczanów (nadsiarczanów) pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, Chińskiej Republiki Ludowej i Tajwanu KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, wanego na zasadach rynkowych („MET”) lub uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Furopejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Euro- pejskiej (!) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 7, a także mając na uwadze, co następuje: (5) A. PROCEDURA 1. Wszczęcie dochodzenia W dniu 31 maja 2006 r. Komisja otrzymała skargę doty- czącą nadtlenosiarczanów („nadsiarczany”) pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”), Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) i Tajwanu złożoną na mocy art. 5 rozporządzenia podstawowego przez Euro- pejską Radę Przemysłu Chemicznego CEFIC (zwaną dalej „skarżącym”) w imieniu producentów reprezentujących 100% łącznej wspólnotowej produkcji nadtlenosiar- czanów. Skarga zawierała dowód stosowania dumpingu i istotnej szkody będącej jego skutkiem, co uznano za wystarcza- jące uzasadnienie wszczęcia postępowania. Postępowanie wszczęto dnia 13 lipca 2006 r., publikując zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (?). 2. Strony objęte postępowaniem Komisja oficjalnie powiadomiła o wszczęciu postępo- wania skarżących producentów wspólnotowych, produ- centów eksportujących w USA, ChRL i na Tajwanie, importerów, przedsiębiorstwa handlowe, użytkowników, dostawców oraz zainteresowane stowarzyszenia oraz przedstawicieli rządów USA, ChRL i Tajwanu. Zaintere- sowanym stronom dano możliwość przedstawienia swoich stanowisk na piśmie oraz wnioskowania o przesłuchanie W terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Aby umożliwić eksportującym producentom z ChRL złożenie wniosku o przyznanie statusu podmiotu trakto- () Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17). () Dz.U. C 162 z 13.7.2006, str. 5. o indywidualne traktowanie („IT”), gdyby wyrazili oni takie życzenie, Komisja przesłała formularze wniosków zainteresowanym producentom eksportującym w Chinach oraz wszystkim pozostałym producentom eksportującym w Chinach, którzy zgłosili  się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Sześciu producentów eksportujących razem  ze  swoimi  spółkami — powiązanymi, w stosownych przypadkach, wnioskowało o MET zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego lub o IT, gdyby dochodzenie wykazało, że nie spełniają warunków dla MET. Wobec dużej liczby eksportujących producentów z ChRL Komisja zaznaczyła w zawiadomieniu o wszczęciu postę- powania, że w niniejszym dochodzeniu może zostać zastosowana kontrola wyrywkowa w celu ustalenia dumpingu i szkody, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności kontroli — wyrywkowej producentów  eksportujących z CHRIL, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, zwrócono się do wszystkich producentów eksportujących o zgłoszenie się do Komisji oraz O dostarczenie, jak określono w zawiadomieniu o wszczęciu, podstawowych informacji o ich działalności związanej z produktem objętym postępowaniem w roku kalendarzowym 2005. Mając na względzie fakt, że jedynie sześciu producentów eksportujących współpracowało, w dochodzeniu zdecy- dowano, że kontrole wyrywkowe nie będą wymagane. Komisja rozesłała kwestionariusze do wszystkich zainte- resowanych stron oraz do wszystkich innych przedsię- biorstw, które zgłosiły się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Otrzymano odpowiedzi od sześciu producentów eksportujących z CRL, dwie od producentów z USA, jedną od produ- centa na Tajwanie, a także jedną od producenta w kraju analogicznym — Turcji. Wszystkie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od dwóch produ- centów wspólnotowych, a dwóch importerów współpra- cowało, przedkładając odpowiedzi na kwestionariusz. Ponadto żaden użytkownik nie udzielił odpowiedzi na kwestionariusz, nie przedłożył Komisji żadnych infor- macji ani nie zgłosił się w toku dochodzenia.