19.11.2005 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 302/79 DECYZJA KOMISJI z dnia 17 października 2005 r. przyjmująca zobowiązania złożone w związku z postępowaniem antydumpingowym dotyczącym przywozu chlorku potasu pochodzącego z Federacji Rosyjskiej (2005/802/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Euro- pejskiej (!) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 8, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: I. POSTĘPOWANIE () Na mocy rozporządzenia (EWG) nr 3068/92 (?) Rada nałożyła ostateczne cła antydumpingowe na przywóz chlorku potasu pochodzącego m.in. z Rosji (,obowiązu- jące środki”). (2) W marcu 2004 r. w drodze zawiadomienia opublikowa- nego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (*) Komisja z własnej inicjatywy rozpoczęła częściowy przegląd okresowy obowiązujących środków w celu zbadania, czy należy je zmienić tak, aby uwzględnić rozszerzenie Unii Europejskiej do 25 Państw Członkowskich z dnia 1 maja 2004 r. („rozszerzenie”). (3) Wyniki wspomnianego częściowego przeglądu okre- sowego wykazały, że tymczasowe dostosowanie obowią- zujących środków leżało w interesie Wspólnoty, aby uniknąć nagłych i nadmiernie negatywnych skutków dla importerów i użytkowników w dziesięciu nowych Państwach Członkowskich („UE-10”) bezpośrednio po rozszerzeniu. () W tym celu Komisja, na mocy rozporządzenia (WE) nr 1002/2004 (*), przyjęła zobowiązania od m.in. () Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12). () Dz.U. L 308 z 24.10.1992, str. 41. Rozporządzenie ostatnio zmie- nione rozporządzeniem (WE) nr 1891/2005 (patrz: str. 14 niniej- szego Dziennika Urzędowego). (3) Dz.U. C 70 z 20.3.2004, str. 15. (*) Dz.U. L 183 z 20.5.2004, str. 16. Rozporządzenie ostatnio zmie- nione rozporządzeniem (WE) nr 588/2005 (Dz.U. L 98 z 16.4.2005, str. 11). dwóch producentów eksportujących w Rosji, mianowicie JSC Silvinit oraz JSC Uralkali, w odniesieniu do ich wywozu do UE-10. Ponadto, aby umożliwić zwolnienie z cła antydumpingowego nałożonego na mocy rozporzą- dzenia (EWG) nr 3068/92 na przywóz dokonywany zgodnie z warunkami zobowiązań, rozporządzenie (EWG) nr 3068/92 zostało zmienione rozporządzeniem (WE) nr 992/2004 ('). (5) — W czerwcu 2005 r. Komisja, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 858/2005 (6), przyjęła nowe zobowiązania doty- czące wywozu do UE-10 złożone przez wymienione rosyjskie przedsiębiorstwa na kolejny okres, który wygasa z dniem 13 kwietnia 2006 r. (6) W międzyczasie, w styczniu 2004 r., otrzymano oddzielne wnioski od JSC Silvinit i JSC Uralkali („wnio- skodawcy”) dotyczące indywidualnych częściowych prze- glądów okresowych w odniesieniu do obowiązujących środków zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podsta- wowego. (7)  Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, iż istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowych przeglądów okresowych, Komisja opublikowała zawiado- mienia o wszczęciu i rozpoczęła dochodzenie (?). (8) Zgodnie z ustaleniami dwóch wymienionych częścio- wych przeglądów okresowych Rada, na mocy rozporzą- dzenia (WE) nr 1891/2005, zmieniła stawki cła anty- dumpingowego nałożonego na wnioskodawców. I. ZOBOWIĄZANIA (9) — Jak wskazano powyżej, Komisja przyjęła zobowiązania złożone przez wnioskodawców w odniesieniu do ich wywozu do UE-10. W tym zakresie należy przypomnieć, iż zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 992/2004 wymienione zobowiązania miały charakter przejściowy i zmierzały jako środek tymczasowy do podniesienia cen chlorku potasu w UE-10 do poziomu obowiązują- cego we Wspólnocie w jej kształcie istniejącym bezpo- średnio przed rozszerzeniem („UE-15”). Ponadto wymie- nione zobowiązania w odniesieniu do UE-10 nie były bezpośrednio równoważne cłu antydumpingowemu, ponieważ minimalne ceny importowe (MCI) ustalono wyjątkowo na niższym poziomie niż zazwyczaj (tj. zostały one ustalone na poziomie, który nie usuwał w pełni wyrządzającego szkodę wpływu dumpingu). 5) Dz.U. L 182 z 19.5.2004, str. 23. (6) Dz.U. L 143 z 7.6.2005, str. 11. (7) Dz.U. C 93 z 17.4.2004, str. 2.