L 237/34 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 9.9.2009 DECYZJA KOMISJI z dnia 4 września 2009 r. kończąca postępowanie antydumpingowe dotyczące przywozu spawanych rur, przewodów rurowych oraz profili drążonych o przekroju poprzecznym kwadratowym lub prostokątnym z żŻelaza innego niż żeliwo lub stali innej niż nierdzewna, pochodzących z Białorusi, Turcji i Ukrainy (2009/698/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, wienia uwag na piśmie oraz zgłoszenia wniosku o przesłuchanie w terminie określonym uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Furopejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podsta- wowe”), w szczególności jego art. 9, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: 1. PROCEDURA 1.1. Wszczęcie postępowania W dniu 13 listopada 2008 r. Komisja, na mocy art. 5 rozporządzenia podstawowego, wszczęła w drodze zawiadomienia („zawiadomienie o wszczęciu postępo- wania”) opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (?) postępowanie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu do Wspólnoty spawanych rur, przewodów rurowych oraz profili drążonych o przekroju poprzecznym kwadratowym lub prosto- kątnym z żelaza innego niż żeliwo lub stali innej niż nierdzewna („kształtowniki drążone”), pochodzących z Białorusi, Turcji i Ukrainy („kraje, których dotyczy postępowanie”). Postępowanie antydumpingowe wszczęto w następstwie skargi złożonej w dniu 29 września 2008 r. przez Komitet Ochrony Przemysłu Spawanych Rur Stalowych Unii Europejskiej („skarżący”), działający w imieniu producentów reprezentujących znaczną część, w tym przypadku ponad 25%, całkowitej wspólnotowej produkcji kształtowników drążonych. Skarga zawierała dowody prima facie wykazujące istnienie dumpingu kształtowników drążonych pochodzących z krajów, których dotyczy postępowanie, i poniesionej w wyniku tego istotnej szkody, co zostało uznane za wystarczające uzasadnienie wszczęcia postępowania. 1.2. Zainteresowane strony i wizyty weryfikacyjne Komisja oficjalnie zawiadomiła skarżącego, wszystkich znanych producentów wspólnotowych, importerów/ handlowców, zainteresowanych użytkowników, produ- centów eksportujących i ich stowarzyszenia, władze krajów, których dotyczy postępowanie, oraz znanych producentów produktu podobnego w przewidywanym kraju analogicznym (USA) o wszczęciu postępowania. Zainteresowanym stronom dano możliwość przedsta- (!) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1. () Dz.U. C 290 z 13.11.2008, s. 13. w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość. Aby umożliwić producentom eksportującym z Białorusi złożenie wniosku o traktowanie indywidualne („IT”), Komisja przesłała zainteresowanym  producentom eksportującym i władzom Białorusi formularze wnio- sków. Dwie grupy przedsiębiorstw w Białorusi złożyły wniosek o IT na podstawie art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Ze względu na dużą liczbę producentów eksportujących w Turcji i na Ukrainie, producentów wspólnotowych oraz importerów objętych dochodzeniem, w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania przewi- dziano kontrolę wyrywkową zgodnie z art. 17 rozporzą- dzenia podstawowego. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności kontroli wyrywkowej, a w przypadku uznania takiej kontroli za konieczną - doboru próby, producenci eksportujący w Turcji i na Ukrainie, producenci wspólnotowi i importerzy oraz przedstawiciele działający w ich imieniu zostali popro- szeni o zgłoszenie się i dostarczenie, zgodnie z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania, podstawo- wych informacji dotyczących ich działalności związanej z produktem objętym postępowaniem w terminie 15 dni od daty opublikowania wspomnianego zawiadomienia. W przypadku Turcji z 13 przedsiębiorstw lub grup przedsiębiorstw, które odpowiedziały na pytania doty- czące kontroli wyrywkowej, wybrano próbę składającą się z czterech przedsiębiorstw lub grup przedsiębiorstw. Jednakże jedno z objętych próbą przedsiębiorstw nie przekazało podczas kontroli wyrywkowej informacji o istnieniu dwóch powiązanych tureckich producentów, lecz ujawniło ją dopiero na bardzo późnym etapie. Dwóm powiązanym przedsiębiorstwom dano jednak dodatkową możliwość dostarczenia pełnej odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Informacje prze- kazane przez powiązane przedsiębiorstwa były jednak niekompletne w stopniu, który uniemożliwiał obliczenie dumpingu. W związku z tym przedsiębiorstwo zostało wyłączone z próby. Inny turecki producent nie został włączony do pierwotnej próby, lecz złożył wniosek o badanie indywidualne zgodnie z art. 17 ust. 3 rozpo- rządzenia podstawowego oraz wyczerpująco odpowie- dział na kwestionariusz w określonym terminie. Został zatem włączony do próby. Pod względem wielkości wywozu cztery przedsiębiorstwa objęte próbą stanowią 63 % całości wywozu kształtowników drążonych z Turcji