11/t. 34 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 3 32000R1603 L185/1 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH 25.7.2000 ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 1603/2000 z dnia 20 lipca 2000 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!), w szczególności jego art. 11 ust. 2 i art. 11 ust. 3, uwzględniając wniosek przedłożony przez Komisję po konsulta- cji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA 1. Środki obowiązujące W lutym 1994 r. Rada nałożyła ostateczne cło antydum- pingowe na przywóz etanoloamin pochodzących ze Sta- nów Zjednoczonych (rozporządzenie (WE) nr 229/94 (?). Cło przyjęło postać zmiennych stawek opartych na mini- malnej cenie na trzy rodzaje etanoloamin, tzn. monoeta- noloaminy (MEA), dietanoloaminy (DEA) i trietanolo- aminy (TEA). 2. Wniosek o dokonanie przeglądu Po publikacji z dnia 23 lipca 1998 r. (*) zawiadomienia o bliskim terminie wygaśnięcia środków antydumpingo- wych obowiązujących w odniesieniu do przywozu etano- loamin pochodzących z USA, do Komisji skierowany został wniosek o dokonanie przeglądu tych środków na podstawie art. 11 ust. 2 i art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 384/96 („rozporządzenie podstawowe”), tzn. wniosek o wygaśnięcie i o pośredni przegląd. Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostanio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 905/98 (Dz.U. L 128 z 30.4.1998, str. 18). Dz.U. L 28 z 2.2.1994, str. 40. Dz.U. C 231 z 23.7.1998, str. 3. (6) Wniosek został wniesiony 30 października 1998 r. przez Conscil europeen des fódćrations de Iindustrie chimique (CEFIC) w imieniu producentów wspólnotowych, których wspólna produkcja stanowi większą część całej produkcji etanoloaminy we Wspólnocie. CEFIC argumentowała, że wygaśnięcie tych środków mogłoby spowodować kontynuację lub ponowne wystą- pienie zwiększonego dumpingu i szkody dla przemysłu wspólnotowego oraz że istnieją przesłanki do dokonania przeglądu tych środków z uwagi na brak ich skuteczności. Po ustaleniu w wyniku przeprowadzonych konsultacji z Komitetem Doradczym, że dowody są dostateczne, Komisja rozpoczęła postępowanie (*) na podstawie art. 11 ust. 2 i 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. W rezul- tacie dochodzenie objęło nie tylko kwestię potencjalnych skutków wygaśnięcia środków (patrz art. 11 ust. 2), ale również odpowiedź na pytanie, czy usprawiedliwiona jest zmiana obowiązujących środków antydumpingowych (zmienne cła oparte na minimalnej cenie) (patrz: art. 11 ust. 3). 3. Postępowanie Komisja z urzędu powiadomiła producentów wspólnoto- wych popierających wniosek o dokonanie przeglądu („wnioskujący producenci wspólnotowi”), producentów eksporterów i związanych z nimi importerów, jak również użytkowników, o których wiadomo było, że są zaintere- sowani i dała im możliwość przedstawienia swoich opinii na piśmie lub wniesienia wniosku o wysłuchanie. Komisja wysłała kwestionariusze Stronom, o których wia- domo było, że są zainteresowane i otrzymała odpowiedzi od czterech wnioskujących producentów wspólnotowych, czterech eksporterów ze Stanów Zjednoczonych i pięciu powiązanych z nimi importerów. Kwestionariusze zostały również wysłane do szeregu użytkowników produktu; dwie z ich odpowiedzi zostały uznane za kompletne. Dz.U. C 27 z 2.2.1999, str. 3.