574 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 13/t. 31 32003D0722 11.10.2003 DZIENNIK URZĘDOWY UNII EUROPEJSKIEJ L 260/32 DECYZJA KOMISJI z dnia 6 października 2003 r. w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na mocy art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie zestawów do impregnacji wodoodpornej mostków stosowanej w postaci płynnej (notyfikowana jako dokument nr C(2003) 3483) (Tekst mający znaczenie dla EOG) (2003/722/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonaw- czych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych (!), zmienioną dyrektywą 93|68/EWG (?), w szczególności jej art. 13 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje: (1)  Komisja zobowiązana jest wybrać między dwiema proce- durami zaświadczania zgodności wyrobu przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG możliwie naj- mniej uciążliwą procedurę zgodną z wymaganiami doty- czącymi bezpieczeństwa. Oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność fabrycznego systemu kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecz- nym i wystarczającym warunkiem do potwierdzenia zgod- ności, oraz czy z przyczyn dotyczących zgodności z kry- teriami wymienionymi w art. 13 ust. 4 wymagany jest udział zatwierdzonej jednostki certyfikującej. (2)  Artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowa- nie wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzysty- wany w mandatach i specyfikacjach technicznych. (3)  Obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG. Dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, za pomocą których te dwie procedury mają być zastosowane dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącznik III daje pre- ferencje niektórym systemom. (!) Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12. () Dz.U. L 220 z 30.8.1993, str. 1. (4)  Procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada sys- temom wskazanym jako pierwsza możliwość bez ciągłego nadzoru, a także druga i trzecia możliwość, które są okre- ślone w załączniku III sekcja 2 pkt ii). Procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b) odpowiada systemom wskazanym w załączniku III sekcja 2 pkt i) i pierwszej możliwości z ciągłym nadzorem, określonej w załączniku III sekcja 2 pkt i). (5)  Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opi- nią Stałego Komitetu ds. Budownictwa, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ Artykuł 1 Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załącz- niku I niniejszym poświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą, oprócz fabrycznego systemu kontroli produkcji używanego przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca. Artykuł 2 Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku II wskazuje się w mandatach dotyczących wytycznych dla europej- skich zatwierdzeń technicznych. Artykuł 3 Niniejsza decyzja jest skierowana do Państw Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 6 października 2003 r. W imieniu Komisji Erkki LIKANEN Członek Komisji