03/t. 34 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15 32001L0087 19.10.2001 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 276/17 DYREKTYWA KOMISJI 2001/87/WE z dnia 12 października 2001 r. zmieniająca załącznik I do dyrektywy Rady 91/414/EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, w celu włączenia acibenzolaru-s-metylowego, cykloanilidu, fosforanu żelaza, pimetrozyny i piraflufenu etylowego jako substancji czynnych KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (,  ostatnio — zmienioną dyrektywą  Komisji 2001/49/WE (*, w szczególności jej art. 6 ust. 1, a także mając na uwadze, co następuje: (1)  Zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG (zwanej dalej „dyrektywą”) w dniu 15 października 1996 r. Francja otrzymała od MNovartis (obecnie Syngenta) wniosek o włączenie substancji czynnej acibenzolaru-s- -metylowego (CGA 245704) do załącznika I do dyrek- tywy. Decyzją Komisji 97/865/WE (*) została zatwier- dzona kompletność dokumentacji, tzn. dokumentacja została uznana za zasadniczo spełniającą wymogi dotyczące danych i informacji z załącznika II oraz załącznika III do dyrektywy. (2)  Grecja otrzymała w dniu 27 marca 1996 r. podobny wniosek, dotyczący cykloanilidu (RPA 090946), od Rhóne Poulenc Agrochimie SA (obecnie Aventis Crop- Science). Decyzją Komisji 97/137/WE (*) wniosek został uznany za kompletny. (3)) Niemcy otrzymały od W. Neudorff GmbH KG wniosek dotyczący fosforanu żelaza w dniu 27 sierpnia 1998 r. Decyzją Komisji 1999/43/WE (*) wniosek został uznany za kompletny. (4)  Niemcy otrzymały także od Novartis wniosek dotyczący pimetrozyny (CGA 215944) w dniu 4 września 1996 r. Decyzją Komisji 97/865/WE wniosek został uznany za kompletny. (5)  Belgia otrzymała od Nihon Nohoyaku Co. Ltd wniosek dotyczący piraflufenu etylowego w dniu 16 czerwca 1997 r. Decyzją Komisji 98/242/WE ($) wniosek został uznany za kompletny. (6) — Wpływ tych pięciu substancji czynnych na zdrowie ludzi oraz środowisko został poddany ocenie zgodnie z prze- pisami art. 6 ust. 2 i 4 dyrektywy w odniesieniu do zastosowań zaproponowanych przez odpowiedniego wnioskodawcę. Wyznaczone Państwa Członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy przedłożyły Komisji projekt sprawozdań z oceny dotyczących substancji w dniu 17 grudnia 1998 r. (acibenzolar-s-metylowy), w dniu 230 z 19.8.1991, str. 1. 176 z 29.6.2001, str. 61. 351 z 23.12.1997, str. 67. 52 z 22.2.1997, str. 20. 14 z 19.1.1999, str. 30. 96 z 28.3.1998, str. 45. 11 lutego 1998 r. (cyklanilid), w dniu 30 lipca 1998 r. (fosforan żelaza), w dniu 28 maja 1998 r. (pimetrozyna) i w dniu 8 lipca 1999 r. (piraflufen etylowy), odpo- wiednio. (7)  Projekty sprawozdań z oceny zostały poddane prze- glądowi przez Państwa Członkowskie i Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Zdrowia Roślin. Przeglądy zostały zakończone w dniu 29 czerwca 2001 r. w formie osobnych sprawozdań kontrolnych opracowa- nych przez Komisję, dotyczących acibenzolaru-s-metylo- wego, cykloanilidu, fosforanu żelaza, pimetrozyny i pira- flufenu etylowego. (8)  Dokumentacja i informacje pochodzące z każdego prze- glądu zostały przedłożone Komitetowi Naukowemu ds. Roślin. W odniesieniu do acibenzolaru-s-metylowego i fosforanu żelaza nie zwrócono się do Komitetu ze szcze- gółowymi pytaniami. Komitet uznał brak potrzeby podniesienia kwestii odnoszących się do substancji czyn- nych w kontekście możliwego włączenia do załącznika I do dyrektywy ('). Komitet zauważył, że brak uwag powi- nien być interpretowany jedynie jako wskazówka braku oczywistych powodów wymagających uwag. (9) W opinii dotyczącej cykloanilidu (*) Komitet dostarczył interpretacji niektórych skutków zaobserwowanych u królików i myszy oraz zalecił ponowną ocenę degradacji w glebie metabolitu 2,4-dichloroaniliny. Zalecenia Komi- tetu zostały wzięte pod uwagę. (10) W opinii dotyczącej pimetrozyny (*) Komitet ocenił niektóre skutki w kontekście otrzymania dopuszczalnego dziennego pobrania oraz ostrej dawki referencyjnej dla konsumentów. (11) W opinii dotyczącej piraflufenu etylowego (!*) Komitet wywnioskował, że istnieje na ogół minimalne zagrożenie skażenia wód gruntowych związkiem wyjściowym i jego produktami rozpadu. Jednakże w pewnych warunkach ekstremalnych los niektórych produktów rozpadu powi- nien zostać starannie oceniony. (') Protokół ze spotkania plenarnego Komitetu Naukowego ds. Roślin z dnia 7 marca 2001 r. (acibenzolar-s-metylowy). Protokół ze spot- kania plenarnego Komitetu Naukowego ds. Roślin z dnia 4 czerwca 2001 r. (fosforan żelaza). (*) Opinia Komitetu Naukowego ds. Roślin dotycząca oceny cykloani- lifu w kontekście dyrekt 91/414/EWG dotyczącej wprowa- dzania do obrotu śro£ów )(,)T:Zrony roślin. SCP/CYCLAN/OOZ—final z dnia 11 grudnia 2000 r. () Opinia Komitetu Naukowego ds. Roślin dotycząca oceny pimetro- zyny w kontekście dyrektywy 91/414/EWG dotyczącej wprowa- dzania do obrotu środków ochrony roślin. SCP|PYMETR/002-final z dnia 31 stycznia 2001 r. ('!*) Opinia Komitetu Naukowego ds. Roślin dotycząca oceny paraflu- fenu etylowego w kontekście dyrektywy 91/414/EWG dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin. SCP/PYRAJ-final z dnia 7 marca 2001 r.