25.8.2004 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 275/15 (Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa) KOMISJA DECYZJA KOMISJI z dnia 28 lipca r. zmieniająca decyzję nr 96/252/WE przyjmującą zobowiązania złożone w związku z postępowa- niem antydumpingowym dotyczącym przywozu niektórych łączników rur lub przewodów ruro- wych z żelaza lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, Chorwacji i Tajlandii oraz wycofująca przyjęcie zobowiązań złożonych przez niektórych eksporterów z Tajlandii (2004/612/WE) KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 (!) z 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przy- wozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europej- skiej (zwane dalej „rozporządzeniem podstawowym”), w szcze- gólności jego art. 8 ust. 9 i art. 9, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. POPRZEDNIE POSTĘPOWANIE (1) Rozporządzeniem (WE) nr 584/96 (?) Rada nałożyła osta- teczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych łącz- ników rur lub przewodów rurowych z żelaza lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, Chorwacji i Tajlandii, ostatnio potwierdzone rozporządzeniem Rady (WE) nr 964/2003 (). Środek zastosowany do wymienio- nych przywozów to stawka celna ad valorem, nieobejmu- () Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12). () Dz.U. L 84 z 3.4.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 778/2003 (Dz.U. L 114 z 8.5.2003, str. 1). (*) Dz.U. L 139 z 6.6.2003, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2212/2003 (Dz.U. L 332 z 19.12.2003, str. 3). jąca jedynie przywozów pochodzących od dwóch tajlandzkich producentów-eksporterów, których zobo- wiązania zostały przyjęte decyzją Komisji — nr 96/252/WE (4). (2) W kwietniu 2001 r. Komisja rozpoczęła z własnej inicja- tywy rewizję tymczasową z urzędu, w celu ustalenia słuszności formy środków stosowanych w odniesieniu do przywozów pochodzących z Tajlandii(?). Rewizję rozpoczęto po stwierdzeniu przypadków nieprzestrze- gania zobowiązań, w ramach monitoringu zobowiązań przyjętych od dwóch tajlandzkich eksporterów. miano- wicie Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd. oraz TTU Indu- strial Corp. Ltd. Postępowanie zostało przeprowadzone w powiązaniu z przeglądem dotyczącym wygaśnięcia, który został zakończony przyjęciem rozporządzenia (WE) nr 964/2003. (3)  Na podstawie ustaleń dokonanych w trakcie dochodzenia — jak przedstawiono w akapitach 33, 34 i 35 rozporzą- dzenia Rady (WE) nr 1496/2004 (6) — stwierdzono, iż aktualnie obowiązująca forma środków przestała być właściwa, ponieważ nie uważa się, by zobowiązania w ich obecnej formie stanowiły właściwy i skuteczny środek w celu usunięcia szkodliwych efektów dumpingu. () Z tego względu oraz zgodnie z odpowiednimi klauzu- lami wyżej wymienionych zobowiązań, które nadają Komisji prawo do jednostronnego wycofania przyjęcia zobowiązań, Komisja zdecydowała się wycofać przyjęcie zobowiązań złożonych przez Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd. oraz TTU Industrial Corp., Ltd. (*) Dz.U. L 84 z 3.4.1996, str. 46. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2000/453/WE (Dz.U. L 182 z 21.7.2000, str. 25). ) Dz.U. C 103 z 3.4.2001, str. 5. (*) Patrz: str. 1 niniejszego wydania Dziennika Urzędowego.