20.3.2014 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 82/27 DECYZJE DECYZJA WYKONAWCZA RADY z dnia 18 marca 2014 r. odrzucająca wniosek w sprawie rozporządzenia wykonawczego nakładającego ponownie ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i wyprodukowanych przez Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd i Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (2014/149/UE) RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!), w szczególności jego art. 9, uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: () W dniu 5 października 2006 r. Rada przyjęła rozporzą- dzenie (WE) nr 1472/2006 (?) („sporne rozporządzenie”) w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowe oraz ostatecznego pobrania cła tymczasowego nałożo- nego na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórza- nymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu. Po przeprowadzeniu przeglądu wygaśnięcia obowiązywanie tych środków przedłużono (!) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. () Dz.U. L 275 z 6.10.2006, s. 1. W dniu 23 marca 2006 r. Komisja przyjęła już rozporządzenie (WE) nr 553/2006 nakładające tymcza- sowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu (Dz.U. L 98 z 6.4.2006, s. 3). Po przyjęciu spornego rozporządzenia obowiązywanie środków rozszerzono na przywóz produktów wysyłanych ze Specjalnego Regionu Administ- racyjnego Makau - na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 388/2008 z dnia 29 kwietnia 2008 r. rozszerzającego ostateczne cło antydumpingowe, nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1472/2006 na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz tego samego produktu wysyłanego ze Specjalnego Regionu Administracyjnego Makau, zgłoszonego lub niezgłoszonego jako pochodzący ze Specjalnego Regionu Administracyjnego Makau (Dz.U. L 117 z 1.5.2008, s. 1). == rozporządzeniem wykonawczym Rady (UB) nr 1294/2009 (*). Środki te wygasły w dniu 31 marca 2011 r. Niektórzy producenci eksportujący wnieśli do Sądu skargi o stwierdzenie nieważności spornego rozporządze- nia. Sąd oddalił te skargi (*). Jednak w wyniku odwołania Trybunał Sprawiedliwości („Trybunał”) wyrokami z dnia 2 lutego 2012 r. w sprawie C-249/10 P Brosmann i in. przeciwko Radzie oraz z dnia 15 listopada 2012 r. w sprawie C-247/10 P Zhejiang Aokang Shoes prze- ciwko Radzie („wyroki”) uchylił wyroki Sądu i stwierdził nieważność rozporządzenia (WE) nr 1472/2006 w zakre- sie, w jakim odnosiło się ono do podmiotów wnoszących odwołanie. W szczególności Trybunał uznał, że Komisja powinna była przeanalizować wnioski, które przedsta- wiły podmioty wnoszące odwołanie, w sprawie ubiegania się o traktowanie na zasadach rynkowych („MET”) zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 oraz że nie można wykluczyć, iż taka analiza doprowadziłaby do objęcia podmiotów wnoszą- cych odwołanie niższym cłem antydumpingowym. W zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzę- dowym Unii Europejskiej () Komisja poinformowała produ- centów eksportujących, których dotyczyły wyroki, że postanowiła wznowić postępowanie w celu zastąpienia unieważnionych części spornego rozporządzenia i spraw- dzić, czy w odnośnym okresie w odniesieniu do tych producentów przeważały warunki gospodarki rynkowej. (*) Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1294/2009 z dnia 22 grudnia 2009 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzącego z Wietnamu i pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzone na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami wysyłanego ze Specjalnego Regionu Admi- nistracyjnego Makau, zgłoszonego lub niezgłoszonego jako pocho- dzące ze Specjalnego Regionu Administracyjnego Makau, w następ- stwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 (Dz.U. L 352 z 30.12.2009, s. 1). Wyroki z dnia 4 marca 2012 r. w sprawie T-401/06 Brosmann Footwear (HK) i inni przeciwko Radzie (Zb.Orz. 2010, s. II-671) i w sprawach połączonych T-407/06 i T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes i Wenzhou Taima Shoes przeciwko Radzie (Zb.Orz. 2010, s. I1-747). () Dz.U. C 295 z 11.10.2013, s. 6.