31.8.2013 PL ] Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 233/11 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 834/2013 z dnia 30 sierpnia 2013 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acekwinocylu, biksafenu, diazynonu, difenokonazolu, etoksazolu, fenheksamidu, fludioksonilu, izopyrazamu, lambda-cyhalotryny, profenofosu i protiokonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni (Tekst mający znaczenie dla EOG) KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Pajrlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pesty- cydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzę- cego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (!), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), a także mając na uwadze, co następuje: (1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) diazynonu, etoksazolu, fenheksamidu, lambda-cyhalot- ryny i profenofosu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe dopuszczalne poziomy pozosta- łości acekwinocylu, biksafenu, difenokonazolu, fludiokso- nilu, izopyrazamu, prosulfokarbu i protiokonazolu zostały określone w części A załącznika III do rozporzą- dzenia (WE) nr 396/2005. W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną acekwinocyl na powierzchni ogórków, melonów i dyni złożono — na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 — wniosek w sprawie zmiany obowią- zujących NDP. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący biksafenu złożono w odniesieniu do nasion rzepaku, Inu, maku i gorczycy. W odniesieniu do difenokonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku pigwy, buraka, marchwi, chrzanu, karczochów jerozolimskich, pasternaku, korzenia pietruszki, rzodkiewki, salsefii, warzyw cebulowych, dyniowatych (z niejadalną skórką), cykorii, karczochów, ryżu i korzeni cykorii. W odnie- sieniu do etoksazolu złożono wniosek dotyczący stoso- wania w przypadku wiśni, śliwek i bananów. W odnie- sieniu do fenheksamidu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku porzeczek i fasoli w strąkach. W odniesieniu do fludioksonilu złożono wniosek doty- czący stosowania w przypadku dyniowatych (z niejadalną skórką) i rzodkiewek. W odniesieniu do izopyrazamu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku owoców ziarnkowych, moreli, brzoskwiń, nasion lnu, maku, rzepaku i gorczycy. W odniesieniu do lambda- cyhalotryny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku głogu włoskiego i kaki. W odniesieniu do prosulfokarbu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku kopru. W odniesieniu do protiokonazolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku nasion rzepaku, Inu, maku i gorczycy. (4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania dife- nokonazolu w przypadku papai. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie difenokonazolu w przypadku tych upraw w Brazylii skutkuje pozostałościami przekra- czającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odnie- sieniu do przywozu tych upraw. Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały ocenione przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „urzędem”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań oceniających, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w odpowiednich przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące propo- nowanych NDP (?). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości. W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania acekwinocylu w przypadku melonów i dyni, stosowania izopyrazamu w przypadku moreli oraz stosowania prosulfokarbu w przypadku kopru, przedłożone dane nie są wystarczające jako podstawa do ustanowienia nowych NDP. W odniesieniu do stosowania acekwinocylu w przypadku ogórków Urząd stwierdził, że przedstawione dane nie są wystar- czające jako podstawa do ustanowienia nowego NDP w przypadku stosowania na wolnym powietrzu w północnej części UE. W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi doty- czące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny nara- żenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określo- nych grup konsumentów w Europie. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksy- kologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na wymienione substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożyw- czych, które mogą je zawierać, ani w przypadku nara- żenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji takich upraw i produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dzien- nego spożycia (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (AR£D).