27.5.2014 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 157/85 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 570/2014 z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie zakończenia częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych alkoholi tłuszczowych i ich mieszanek, pochodzących z Indii, Indonezji i Malezji KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przy- wozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) (rozporzą- dzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje: A. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI (1) W drodze rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1138/2011 (?) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych alkoholi tłuszczowych i ich mieszanek, pochodzących z Indii, Indonezji i Malezji („rozpo- rządzenie w sprawie ceł ostatecznych”). Rozporządzenie w sprawie ceł ostatecznych zostało poprzedzone rozpo- rządzeniem Komisji (UE) nr 446/2011 (*) nakładającym tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych alkoholi tłuszczowych i ich mieszanek, pochodzących z Indii, Indonezji i Malezji („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”). Ustalenia, które doprowadziły do nałożenia ostatecznych ceł antydumpingowych, będą określane w dalszej części dokumentu jako „ustalenia pierwotnego dochodzenia”. (2) W dniu 21 stycznia 2012 r. przedsiębiorstwo PT Ecogreen Oleochemicals, indonezyjski eksporter alkoholi tłusz- czowych i ich mieszanek, przedsiębiorstwo Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte. Ltd oraz przedsiębiorstwo Ecogreen Oleochemicals GmbH (zwane dalej łącznie „Ecogreen”) wniosły skargę (sprawa T-28/12) do Sądu o stwierdzenie nieważności rozporządzenia w sprawie ceł ostatecznych w zakresie, w jakim dotyczyło ono cła antydumpingowego w odniesieniu do Fcogreen. Ecogreen podważył dostosowanie dokonane na podstawie art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do jego ceny eksportowej do celów porównania ceny eksportowej z wartością normalną spółki. (3) W sprawie T-249/06 (Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) i Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) przeciwko Radzie Unii Furopejskiej) Sąd unieważnił art. 1 rozporządzenia (WE) nr 954/2006 w odniesieniu do Interpipe NTRP VAT m.in. ze względu na oczywisty błąd w ocenie związanej z dokonaniem dostosowania opartego na podstawie art. 2 ust. 10 lit. i), a w odniesieniu do Interpipe Niko Tube ZAT — z innych powodów. W dniu 16 lutego 2012 r. Trybunał Spra- wiedliwości odrzucił skargę wniesioną przez Radę i Komisję (sprawy połączone C-191/09 P i C-200/09 P). (4)  Biorąc pod uwagę, że stan faktyczny w przypadku Ecogreen był podobny do stanu faktycznego w przypadku Interpipe NTRP VAT w odniesieniu do dostosowania dokonanego na podstawie art. 2 ust. 10 lit. i) rozporzą- dzenia podstawowego, uznano za stosowne ponowne obliczenie marginesu dumpingu dla Ecogreen bez doko- nania dostosowania na podstawie art. 2 ust. 10 lit. i). (5)  Dlatego też w dniu 21 grudnia 2012 r. opublikowano rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1241/2012 z dnia 11 grudnia 2012 r. (*) zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 1138/2011 w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego i ostatecznego pobrania tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektó- rych alkoholi tłuszczowych i ich mieszanek, pochodzących z Indii, Indonezji i Malezji, które obowiązuje z mocą wsteczną od dnia 12 listopada 2011 r. (rozporządzenie zmieniające”). (6)  Ustalony w nim margines dumpingu dla Ecogreen jest na poziomie de minimis zgodnie z art. 9 ust. 3 rozporzą- dzenia podstawowego. Dochodzenie w odniesieniu do Ecogreen zostało zatem zakończone bez wprowadzenia środków. Następnie, w dniu 9 kwietnia 2013 r., Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie skargi wniesionej w sprawie T-28/12. (7)  Choć cła antydumpingowe zostały utrzymane w odniesieniu do wszystkich innych producentów eksportujących w Indiach, Indonezji i Malezji, należy przeprowadzić ponowną ocenę ustaleń pierwotnego dochodzenia, a w szcze- gólności zbadać szkodliwe skutki przywozu po cenach dumpingowych w świetle zmienionych ustaleń dotyczą- cych dumpingu przedstawionych w rozporządzeniu zmieniającym. 1 () Dz.U.L 343 z 22.12.2009, s. 51. (*) Dz.U.L 293 z 11.11.2011, s. 1. (*) Dz.U.L 122 z 11.5.2011, s. 47. (*) Dz.U.L 352 z 21.12.2012, s. 1.