11.4.2013 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 102/13 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 330/2013 z dnia 10 kwietnia 2013 r. poddające rejestracji przywóz biodiesla pochodzącego z Argentyny i Indonezji KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 16 ust. 4 i art. 24 ust. 5, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: (1) W dniu 10 listopada 2012 r. Komisja Europejska („Ko- misja”) ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (?) („zawiado- mienie o wszczęciu”) wszczęcie postępowania antysubsy- dyjnego w odniesieniu do przywozu biodiesla pochodzą- cego z Argentyny i Indonezji („państwa, których dotyczy postępowanie”) w następstwie skargi złożonej w dniu 26 września 2012 r. przez Europejską Radę Biodiesla („skarżący”) w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % łącznej unijnej produkcji biodiesla. A. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM Produktem, którego dotyczy wniosek o rejestrację przy- wozu, jest taki sam produkt jak określony w zawiado- mieniu o wszczęciu, tj. monoalkilowe estry kwasów tłuszczowych lub parafinowe oleje napędowe będące produktem syntezy lub hydrorafinacji o pochodzeniu niekopalnym w formie czystej lub zawarte w mieszance, objęte obecnie kodami CN ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 95, ex 1518 00 99, ex 2710 19 43, ex 2710 19 46, ex 2710 19 47, 2710 20 11, 2710 20 15, 2710 20 17, ex 3824 90 97, 3826 00 10 oraz ex 3826 00 90, pochodzące z Argen- tyny i Indonezji. B. WNIOSEK Po opublikowaniu zawiadomienia o wszczęciu, w grudniu 2012 r. wnioskodawca wniósł o poddanie rejestracji przywozu produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 24 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu z dniem jego rejestracji. (!) Dz.U. L 188 z 18.7.2009, s. 93. (*) Dz.U. C 342 z 10.11.2012, s. 12. C. PODSTAWY WPROWADZENIA REJESTRACJI Zgodnie z art. 24 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, może zlecić organom celnym podjęcie właściwych kroków w celu rejestracji przywozu, tak by można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji. Przywóz może podlegać rejestracji w wyniku wniosku przedstawionego przez przemysł unijny, zawie- rającego dostateczne dowody uzasadniające takie działa- nie. Skarżący twierdził, że rejestracja jest uzasadniona, jako że produkt objęty postępowaniem był subsydiowany oraz że gwałtowny wzrost przywozu objętego subsydiowa- niem spowodował w stosunkowo krótkim okresie trudną do naprawienia szkodę dla przemysłu unijnego. Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wyka- zujące, iż przywóz produktu objętego postępowaniem z państw, których dotyczy postępowanie, jest subsydio- wany. W skardze antysubsydyjnej przemysł unijny przed- stawił dowody, że produkt objęty postępowaniem jest subsydiowany zarówno w Argentynie, jak i w Indonezji poprzez system zróżnicowanego opodatkowania związa- nego z wywozem. W obu państwach, których dotyczy postępowanie, pobierany jest od surowca podatek wywo- zowy według stawek, które są wyższe od stosowanych przy wywozie biodiesla. Taka sytuacja skutecznie zmusza producentów do sprzedaży surowca na rynku krajowym, obniżając w ten sposób ceny i sztucznie zmniejszając koszty producentów biodieslaa. Dowody — zawarte w skardze stanowią na tym etapie wystarczające potwier- dzenie, że wywóz biodiesla przez wskazanych ekspor- terów jest subsydiowany. W odniesieniu do szkody Komisja posiada wystarczające dowody prima facie, wykazujące, iż subsydiowanie produ- centów eksportujących powoduje istotną, trudną do naprawienia szkodę dla przemysłu unijnego. Na dowody składają się szczegółowe dane, zawarte w skardze anty- subsydyjnej i we wniosku o rejestrację oraz uzupełnione informacjami od przemysłu i z publicznych źródeł, doty- czące istotnych czynników szkody przedstawionych w art. 8 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Wniosek zawiera również dostateczne dowody zaist- nienia poważnych okoliczności, w których masowy przywóz przedmiotowego subsydiowanego produktu