13.2.2014 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 43/1 (Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 135/2014 z dnia 11 lutego 2014 r. uchylające cło antydumpingowe nałożone na przywóz dicyjanodiamidu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podsta- wowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 2, art. 11 ust. 6 i art. 9, uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: 1. PROCEDURA 1.1. Obowiązujące środki (1) W następstwie dochodzenia antydumpingowego („pier- wotne dochodzenie”) Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1331/2007 (*), ostateczne cło antydumpingowe na przywóz 1-cyjanoguanidyny (dicyjanodiamidu) pocho- dzącej z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „pań- stwo, którego dotyczy postępowanie”) („ostateczne środki antydumpingowe”). Środki przyjęły formę cła ad valorem w wysokości 49,1 %. 1.2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia (2)) Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu obowiązujących ostatecznych środków anty- dumpingowych (*) Komisja otrzymała w dniu 14 sierpnia 2012 r. wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podsta- wowego. Wniosek został złożony przez AlzChem AG („wnioskodawcę”) reprezentującego 100 % ogólnej unijnej produkcji dicyjanodiamidu. (3) W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaś- nięciem ostatecznych środków antydumpingowych istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu (!) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. () Dz.U. L 296 z 15.11.2007, s. 1. (3) Dz.U. C 116 z 20.4.2012, s. 3. i ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu unij- nego. 1.3. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia (4)  Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia, w dniu 15 listopada 2012 r. w zawiado- mieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (*) („zawiadomienie o wszczęciu”) Komisja ogłosiła wszczęcie przeglądu wygaśnięcia na podstawie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. 1.4. Dochodzenie 1.4.1. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany (5)  Dochodzenie w sprawie kontynuacji dumpingu objęło okres od dnia 1 października 2011 r. do dnia 30 września 2012 r. („okres objęty dochodzeniem prze- glądowym” lub „ODP”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody objęła okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”). (6) Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń wnioskodawca argu- mentował, że okres badany powinien obejmować 2008 r., ponieważ rozpoczęcie badania od roku 2009 skutko- wałoby dokonaniem niereprezentatywnych ustaleń. Po pierwsze, należy zauważyć, że Komisja cieszy się daleko idącą niezależnością przy określaniu okresów branych pod uwagę przy sprawdzaniu szkody. Po drugie, wnio- skodawca zgłosił ten wniosek na zbyt późnym etapie, aby wprowadzić zmiany do okresu badanego. Mimo że daty obejmujące okres badany zostały ogłoszone na wczesnym etapie, nie zostały one zakwestionowane przez wnioskodawcę. Na obecnym etapie procesu nie (*) Dz.U. C 349 z 15.11.201?, s. 10.