L 136/12 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 23.5.2013 DECYZJE DECYZJA WYKONAWCZA RADY z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie odrzucenia wniosku dotyczącego rozporządzenia wykonawczego Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych politereftalanów etylenu pochodzących z Indii, Tajwanu i Tajlandii w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 oraz kończącego przegląd wygaśnięcia dotyczącego przywozu niektórych politereftalanów etylenu pochodzących z Indonezji i Malezji, w zakresie, w jakim wniosek ten nałożyłby ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych politereftalanów etylenu pochodzących z Indii, Tajwanu i Tajlandii (2013/226/UE) RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!), w szczególności jego art. 9 ust. 4 i art. 11 ust. 2, uwzględniając wniosek przedłożony przez Komisję Furopejską, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: WSTĘP Środki antydumpingowe nałożone na przywóz politeref- talanów etylenu (PET) pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Tajwanu i Tajlandii wprowadzono w 2000 r., a w 2007 r. przedłużono ich obowiązywanie. Od 2000 r. obowiązują również środki wyrównawcze dotyczące PET pochodzących z Indii oraz środki ochrony handlu obej- mujące przywóz z Chin, Iranu, Pakistanu i ZFA. W dniu 24 lutego 2012 r. rozpoczęto przegląd wygaś- nięcia tych środków antydumpingowych. Tego samego dnia rozpoczęto także przegląd wygaśnięcia środków wyrównawczych dotyczących PET pochodzących z Indii. Rada zaakceptowała wniosek Komisji o utrzymanie tych środków wyrównawczych. Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 (rozporządzenia podstawowego w sprawie środków antydumpingowych) środki wygasają po pewnym okresie, chyba że podczas przeglądu stwier- dzono, że wygaśnięcie danego środka doprowadzi do (!) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody. Artykuł 11 ust. 2 przewiduje też, że prawdo- podobieństwo podobnego wystąpienia dumpingu można wykazać, dowodząc: a) kontynuacji dumpingu i szkody; lub b) że wyeliminowanie szkody w całości lub części wynika z istnienia środków; lub c) że sytuacja eksporterów lub warunki rynkowe mogą wskazywać na prawdopodobieństwo dalszego wystę- powania szkodliwego dumpingu. Ponadto art. 11 ust. 2 stanowi, że wnioski mają być formułowane z uwzględnieniem wszystkich istotnych i należycie udokumentowanych dowodów na to, czy wyeliminowanie środków doprowadzi do kontynuacji bądź ponownego wystąpienia dumpingu i szkody. Rada zgadza się, że w przypadku uchylenia środków nie występuje prawdopodobieństwo wznowienia przez indo- nezyjskich lub malezyjskich producentów eksportujących wywozu na unijny rynek ilości szkodliwych po cenach dumpingowych w perspektywie krótko- i średniotermino- wej. Jednak zdaniem Rady nie dowiedziono, że uchylenie środków antydumpingowych nałożonych na Indie, Tajwan i Tajlandię prawdopodobnie doprowadziłoby do kontynuacji lub ponownego stosowania szkodliwego dumpingu. W związku z tym twierdzimy, że ponowne nałożenie środków byłoby wyraźnie sprzeczne z ogólnym interesem Unii. W opinii Rady 13 lat to w tym przypadku wystarczająco długi okres, by przemysł europejski mógł się dostosować do światowej konkurencji i odzyskać pozycję. Ponadto główne rynki eksportu PET rozrastają się, a globalny popyt na produkty w opakowaniach z PET będzie praw- dopodobnie dalej rósł w miarę ożywiania się światowej gospodarki.