L71/114 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 14.3.2015 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/401 z dnia 25 lutego 2015 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acetamipridu, chromafenozydu, cyjazofamidu, dikamby, difenokonazolu, fenpyrazaminy, fluazynamu, formetanatu, nikotyny, penkonazolu, pimetrozyny, pyraklostrobiny, tau-fluwalinatu oraz tebukonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni (Tekst mający znaczenie dla EOG) KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Furopejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (!), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), a także mając na uwadze, co następuje: (1)  Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) acetamipridu, cyjazofamidu, formetanatu, pimetrozyny, pyraklostrobiny oraz tebukonazolu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) penkonazolu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia. Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) chromafenozydu, dikamby, difenokonazolu, fenpyrazaminy, fluazynamu, nikotyny oraz tau-fluwalinatu określono w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. (2) W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną chromafenozyd na powierzchni owoców ziarnkowych oraz winogron złożono — na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 — wniosek w sprawie zmiany obowiązujących NDP. (3) W odniesieniu do cyjazofamidu złożono podobny wniosek dotyczący winogron. W odniesieniu do difenoko- nazolu złożono podobny wniosek dotyczący papryki i oberżyny. W odniesieniu do fenpyrazaminy złożono podobny wniosek dotyczący moreli, wiśni i czereśni, brzoskwiń oraz śliwek. W odniesieniu do formetanatu złożono podobny wniosek dotyczący truskawek. W odniesieniu do penkonazolu złożono podobny wniosek dotyczący jeżyn i malin. W odniesieniu do pimetrozyny złożono podobny wniosek dotyczący głogu. W odniesieniu do pyraklostrobiny złożono podobny wniosek dotyczący cykorii. W odniesieniu do tau-fluwalinatu złożono podobny wniosek dotyczący owoców ziarnkowych, brzoskwiń, moreli, winogron, pomidorów, oberżyny, melonów, brokułów, brukselki, kalarepy, karczochów kulistych, sałaty i innych warzyw sałatowych. Podobny wniosek dotyczący tebukonazolu złożono w odniesieniu do maku. (4)  Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania acetamipridu na powierzchni moreli i orzechów z drzew orzechowych. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone zastosowania rzeczonej substancji na powierzchni takich upraw w Stanach Zjednoczonych skutkują poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw. (5)  Wnioski w tej samej sprawie złożono również w odniesieniu do dikamby stosowanej na powierzchni zmodyfi- kowanej genetycznie soi oraz w odniesieniu do fluazynamu stosowanego na powierzchni korzenia żeń-szenia. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania rzeczonych substancji na powierzchni takich upraw w Stanach Zjednoczonych skutkują poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw. (6)  Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji. (') Dz.U.L 70 z 16.3.2005, s. 1.