26.9.2012 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 258/21 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 875/2012 z dnia 25 września 2012 r. wszczynające dochodzenie dotyczące możliwego obchodzenia środków antydumpingowych, wprowadzonych rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 990/2011 wobec przywozu rowerów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, przez przywóz rowerów wysyłanych z Indonezji, Malezji, Sri Lanki i Tunezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Indonezji, Malezji, Sri Lanki i Tunezji, oraz poddające ten przywóz rejestracji KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podsta- wowe”), w szczególności jego art. 13 ust. 3 i 14 ust. 5. po konsultacji z Komitetem Doradczym zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, a także mając na uwadze, co następuje: A. WNIOSEK (1) Komisja Furopejska („Komisja”) otrzymała złożony na podstawie art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego wniosek o zbadanie możliwego obcho- dzenia środków antydumpingowych nałożonych na przywóz rowerów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz o poddanie rejestracji przywozu rowerów wysyłanych z Indonezji, Malezji, Sri Lanki i Tunezji, zgło- szonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Indonezji, Malezji, Sri Lanki i Tunezji. (2)  Wniosek został złożony w dniu 14 sierpnia 2012 r. przez Europejskie Stowarzyszenie Producentów Rowerów (EBMA) w imieniu In Cycles - Montagem e Comercio de Bicicletas, Ldo, SC. EUROSPORT DHS S.A. oraz MAXCOM LItd., trzech unijnych producentów rowerów. B. PRODUKT (3)  Produkt, którego dotyczy możliwe obchodzenie środków, to rowery dwukołowe i pozostałe rowery (włączając trzy- kołowe wózki-rowery dostawcze, ale wyłączając rowery jednokołowe) bezsilnikowe, obecnie objęte kodami CN 871200 30  oraz ex87120070 (kod TARIC 8712 00 70 90) i pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej („produkt objęty postępowaniem”). (4)  Dochodzeniem objęty jest taki sam produkt jak ten okre- ślony w poprzednim motywie, ale wysyłany z Indonezji, Malezji, Sri Lanki i Tunezji, bez względu na to, czy jest zgłoszony czy niezgłoszony jako pochodzący z Indonezji, Malezji, Sri Lanki i Tunezji, objęty obecnie tymi samymi kodami CN co produkt objęty postępowaniem („produkt objęty dochodzeniem”). (!) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. (10) C. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI Środkami obecnie obowiązującymi, które być może są obchodzone, są środki antydumpingowe wprowadzone rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 990/2011 (?) nakładającym ostateczne cło antydumpin- gowe na przywóz rowerów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 środków wprowadzonych rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 1524/2000 (*) oraz zmie- nionych rozporządzeniem Rady (WE) nr 1095/2005 (*). D. PODSTAWA WNIOSKU Wniosek zawiera wystarczające dowody prima facie wska- zujące, że środki antydumpingowe wprowadzone wobec przywozu rowerów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej są obchodzone poprzez dokonywanie przeła- dunku w Indonezji, Malezji, na Sri Lance i w Tunezji oraz poprzez montaż niektórych części rowerów pocho- dzących z Chińskiej Republiki Ludowej zgodnie z art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w Indonezji, Sri Lance i Tunezji. Przedstawione dowody prima facie są następujące: We wniosku wskazano, że po podwyższeniu ceł anty- dumpingowych w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem nałożonych rozporządzeniem Rady (WE) 1095/2005 zaszła istotna zmiana w strukturze handlu obejmującego wywóz z Chińskiej Republiki Ludo- wej, Indonezji, Malezji, Sri Lanki i Tunezji do Unii oraz że nie ma innego wystarczającego powodu lub uzasad- nienia tej zmiany niż nałożenie cła. Zmiana ta zdaje się wynikać z przeładunku rowerów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej poprzez Indonezję, Malezję, Sri Lankę i Tunezję do Unii oraz z działalności montażowej w Indonezji, Malezji, na Sri Lance i w Tunezji. Ponadto wniosek zawiera wystarczające dowody prima facie wskazujące, iż skutki naprawcze obowiązujących środków antydumpingowych wprowadzonych w odnie- sieniu do produktu objętego postępowaniem są osłabiane zarówno pod względem ilości, jak i ceny. Wydaje się, że () Dz.U. L 261 z 6.10.2011, s. 2. (3) Dz.U. L 175 z 14.7.2000, s. 39. ( Dz.U. L 183 z 14.7.2005, s. 1.