8.11.2013 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 298/1 (Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 1106/2013 z dnia 5 listopada 2013 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych drutów ze stali nierdzewnej pochodzących z Indii RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawo- we”) (!), w szczególności jego art. 9, uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: (3) A. PROCEDURA 1. Środki tymczasowe W dniu 3 maja 2013 r. Komisja Europejska („Komisja”) nałożyła rozporządzeniem (UE) nr 418/2013 (* („roz- porządzenie w sprawie ceł tymczasowych”) tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Unii Furopejskiej („Unia”) niektórych drutów ze stali nierdzewnej pocho- dzących z Indii („kraj objęty postępowaniem”). Postępowanie zostało wszczęte w następstwie skargi złożonej w dniu 28 czerwca 2012 r. przez Furopejską Konfederację Przemysłu Żelaza i Stali („Eurofer”) („skarżą- cy”) w imieniu producentów unijnych, na których przy- pada ponad 50 % całkowitej produkcji unijnej niektórych drutów ze stali nierdzewnej. W równoległym dochodzeniu  antysubsydyjnym, rozporządzeniem (UE) nr 419/2013 (*) Komisja nałożyła (!) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. () Dz.U. L 126 z 8.5.2013, s. 1. (3) Dz.U. L 126 z 8.5.2013, s. 19. tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektó- rych drutów ze stali nierdzewnej pochodzących z kraju objętego postępowaniem, a rozporządzeniem (UE) nr 861/2013 (*) nałożyła ostateczne cło wyrównawcze. 2. Strony zainteresowane dochodzeniem Na wstępnym etapie dochodzenia kontroli wyrywkowej poddano indyjskich producentów eksportujących i produ- centów unijnych. Na wstępnym etapie kontrolę wyryw- kową rozważano również w odniesieniu do importerów niepowiązanych. Jednakże ze względu na fakt, że dwóch importerów wybranych do próby nie odpowiedziało na pytania zawarte w kwestionariuszu, nie było możliwe zastosowanie — kontroli — wyrywkowej importerów. W związku z tym w celu dokonania ostatecznych ustaleń wykorzystano wszystkie dostępne informacje dotyczące wszystkich współpracujących importerów, w szczegól- ności w zakresie dotyczącym interesów Unii. Jeden producent eksportujący twierdził, że ze względu na brak wykorzystania sprzedaży podmiotów niewnoszą- cych skargi do określenia szkody poniesionej przez prze- mysł unijny wybrana próba producentów unijnych nie może być uznana za reprezentatywną. Twierdzenie to zostało odrzucone, ponieważ próba została dobrana na podstawie odpowiedzi otrzymanych od wszystkich współpracujących producentów unijnych, bez względu na ich poparcie dla skargi na etapie określania pozycji; ponadto próbę dobrano na podstawie wielkości produk- cji. Jeden producent eksportujący powiązany z producentem unijnym wyraził sprzeciw wobec skargi i wnioskował o indywidualne badanie, ponieważ nie był on objęty próbą producentów eksportujących ze względu na niski wolumen jego wywozu. Powiązany z nim producent unijny również nie został objęty próbą ze względu na niski poziom jego produkcji. Komisja przyznała możli- wość indywidualnego badania, ale producent eksportu- jący wycofał wniosek. () Dz.U. L 240 z 7.9.2013, s. 1.