14.12.2012 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 344/1 I (Akty ustawodawcze) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) NR 1168/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie zmiany rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, w szczególności jego art. 207 ust. 2, nie zostali ujęci w próbie, bez względu na liczbę. Taka praktyka nałożyłaby jednak niewspółmierne obciążenie administracyjne na prowadzące postępowanie organy unijne. Należy zatem zmienić rozporządzenie (WE) nr 1225/2009. (3)  Stosowanie techniki przeprowadzania kontroli wyryw- uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej, kowej ustanowionej w art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 do celów rozpatrywania wniosków o indywi- dualne traktowanie na zasadach rynkowych na podstawie art. 2 ust. 7 lit. c) tego rozporządzenia jest ponadto po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom dopuszczalne przez zasady Światowej Organizacji narodowym, Handlu. Przykładowo Panel Organu Rozstrzygania Sporów Światowej Organizacji Handlu w sporze DS405 „Unia Europejska — Środki antydumpingowe dotyczące niektórych rodzajów obuwia z Chin” (*) (raport przyjęty stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą (!) w dniu 22 lutego 2012 r.) stwierdził, że Chiny nie ' udowodniły, że Unia działała niezgodnie z art. 2.4 i 6.10.2 Porozumienia antydumpingowego, art. 15(a)(ii) protokołu przystąpienia Chin do WTO i paragrafów , , , 151(e) oraz 151(f) sprawozdania Grupy Roboczej ds. a także mając na uwadze, co następuje: Przystąpienia Chin do WTO, nie rozpatrując wniosków o traktowanie na zasadach rynkowych od współpracują- cych chińskich producentów eksportujących nie objętych próbą dochodzenia pierwotnego. () W sprawie C-249/10 P (?) Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że technika przeprowadzania kontroli wyryw- kowej ustanowiona w art. 17 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 (') nie może być stosowana do (4)  Dlatego też, biorąc pod uwagę przedstawione powyżej celów rozpatrywania wniosków o traktowanie na zasa- dach rynkowych na podstawie art. 2 ust. 7 lit. c) tego rozporządzenia. (2)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości prowadziłby do usta- nowienia wymogu rozpatrywania przez Komisję wszyst- kich wniosków o traktowanie na zasadach rynkowych złożonych przez współpracujących producentów, którzy (!) Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia 25 października 2012 r. (dotychczas nieopublikowane w Dzienniku Urzędowym) oraz decyzja Rady z dnia 6 grudnia 2012 r. (”) Wyrok z dnia 2 lutego 2012 r. w sprawie C-249/10 P Brosmann Footwear (HK) i inni przeciwko Radzie. () Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. fakty i ze względu na zasadę pewności prawa, uważa się za słuszne wprowadzenie przepisu uściślającego, że decyzja o ograniczeniu dochodzenia do uzasadnionej liczby stron przy stosowaniu kontroli wyrywkowej na podstawie art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 dotyczy również stron podlegających badaniu zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) oraz c) tego rozporządzenia. W konsekwencji słuszne jest również uściślenie, że usta- lenia, czy producent eksportujący spełnia kryteria wymie- nione w art. 2 ust. 7 lit. c) tego rozporządzenia, nie powinno się przeprowadzać w stosunku do producen- tów, którzy nie są ujęci w próbie, o ile producenci ci nie złożą wniosku o indywidualne badanie i nie otrzy- mają na nie zgody, zgodnie z art. 17 ust. 3. (*) WTO, Raport panelu, WT/DS405/R, 28 października 2011 r.