L 229/2 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 28.8.2013 ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 809/2013 z dnia 27 sierpnia 2013 r. wszczynające przegląd rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 1389/2011 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kwasu trichloroizocyjanurowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej pod kątem nowego eksportera, uchylające cło w odniesieniu do przywozu od jednego eksportera w tym państwie i poddające ten przywóz wymogowi rejestracji KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podsta- wowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 4, po konsultacji z Komitetem Doradczym zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, a także mając na uwadze, co następuje: 1. WNIOSEK Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu pod kątem nowego eksportera zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Wniosek został złożony dnia 3 maja 2013 r. przez przedsiębiorstwo Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd („wnioskodawca”), które jest eksportującym produ- centem kwasu trichloroizocyjanurowego w Chińskiej Republice Ludowej („ChRL”). 2. PRODUKT Produktem objętym przeglądem jest kwas trichloroizocy- janurowy i jego preparaty („TCCA”), znany także pod międzynarodową niezastrzeżoną prawnie nazwą (INN) „symclosene”, objęty obecnie kodami CN ex 2933 69 80 i ex38089420 (kody TARIC 2933 69 80 70 i 3808 94 20 20) i pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej. 3. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI Obecnie obowiązującym środkiem jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonaw- czym Rady (UE) nr 1389/2011 (?), na mocy którego przywóz do Unii produktu objętego przeglądem pocho- dzącego z ChRL, w tym produktu wytwarzanego przez wnioskodawcę, podlega ostatecznemu cłu antydumpingo- wemu wynoszącemu 42,6 %, z wyjątkiem kilku przedsię- (! Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. () Dz.U. L 346 z 30.12.2011, s. 6. (10) biorstw wyraźnie wymienionych w art. 1 ust. 2 tego rozporządzenia, podlegających indywidualnym stawkom cła. 4. PODSTAWA WNIOSKU Wnioskodawca twierdzi, że działa w warunkach gospo- darki rynkowej, określonych w art. 2 ust. 7 lit. © rozporządzenia podstawowego. Wnioskodawca twierdzi również, że nie dokonywał wywozu produktu objętego przeglądem do Unii w okresie objętym dochodzeniem, na którym oparto środki anty- dumpingowe, tj. w okresie od dnia 1 kwietnia 2003 r. do dnia 31 marca 2004 r. („okres objęty pierwotnym dochodzeniem”). Wnioskodawca twierdzi również, że nie jest powiązany z żadnym z eksportujących producentów produktu obję- tego przeglądem, którzy podlegają wyżej wspomnianym środkom antydumpingowym. Ponadto wnioskodawca twierdzi, że rozpoczął wywóz produktu objętego przeglądem do Unii po upływie okresu objętego pierwotnym dochodzeniem. 5. PROCEDURA Zainteresowani producenci unijni zostali poinformowani o wniosku o dokonanie przeglądu i mieli możliwość przedstawienia uwag. Po zbadaniu dostępnych dowodów Komisja doszła do wniosku, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu pod kątem nowego eksportera, zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, w celu ustalenia indywidualnego marginesu dumpingu wnioskodawcy i, w przypadku stwierdzenia dumpingu, poziomu cła, któremu powinien podlegać jego przywóz produktu objętego przeglądem do Unii. W świetle twier- dzenia wspomnianego w motywie 15 poniżej zostanie ustalone, czy wnioskodawca działa w warunkach gospo- darki rynkowej, określonych w art. 2 ust. 7 lit. © rozporządzenia podstawowego.