3.10.2012 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 268/3 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 901/2012 z dnia 2 października 2012 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Stajersko prekmursko butno olje (ChOG)] KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożyw- czych (!), w szczególności jego art. 7 ust. 5 akapit trzeci, a także mając na uwadze, co następuje: (1) Zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Słowenii z dnia 29 października 2004 r. o rejestrację nazwy „Stajersko prekmursko bućno olie? jako chronionego oznaczenia geograficznego (ChOG) został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (?). Kilka osób fizycznych lub prawnych w Austrii zgłosiło sprzeciw wobec tej rejestracji poprzez wniesienie uzasad- nionych oświadczeń sprzeciwu do właściwych organów Austrii na podstawie art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006. Austria zgłosiła sprzeciw wobec tej rejestracji zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 510/2006. Sprzeciw uznano za dopuszczalny na podstawie z 7 ust. 3 akapit pierwszy lit. a), b) i c) wymienionego rozporządzenia. Pismem z dnia 8 października 2009 r. Komisja wezwała zainteresowane państwa członkowskie, aby doszły między sobą do porozumienia zgodnie z ich wewnętrz- nymi procedurami. Biorąc pod uwagę, że w przewidzianym terminie nie osiągnięto porozumienia, Komisja musi przyjąć decyzję zgodnie z procedurą określoną w art. 15 ust. 2 rozporzą- dzenia (WE) nr 510/2006. Zastrzeżenia odnośnie do domniemanego braku zgod- ności z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 doty- czyły: pochodzenia surowców, które nie jest ani ograni- czone do danego obszaru geograficznego, ani określone; metody produkcji, która rzekomo nie jest ani szczególna, (!) Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12. () Dz.U. C 72 z 26.3.2009, s. 67. (10) ani tradycyjna; domniemanego braku związku między renomą produktu i obszarem produkcji; oraz domniema- nego niewłaściwego stosowania nazwy regionu jako oznaczenia geograficznego. Komisja nie stwierdziła jednak żadnych oczywistych błędów związanych z wymienionymi elementami. Słowenia dostarczyła też dowody wykazujące, że nazwa „Śtajersko prekmursko bućno olie” używana jest w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 510/2006. W sprzeciwie wykazano, że przed złożeniem wniosku o rejestrację nazwy „Stajersko prekmursko bućno olie” jako ChOG zarejestrowano znaki towarowe zawierające określenie „Steirisches Kiirbiskernól”. Niemniej jednak nie przedstawiono dowodów, że konsumenci byliby narażeni na wprowadzenie w błąd co do pochodzenia produktu wprowadzonego do obrotu pod nazwą „Stajersko prek- mursko bućno olie”. Dlatego też Komisja nie może stwierdzić, że rejestracja nazwy „Stajersko prekmursko bucno olie” byłaby sprzeczna z art. 3 ust. 4 rozporzą- dzenia (WE) nr 510/2006. Przedmiotowy znak towarowy może być nadal stoso- wany mimo rejestracji nazwy „Śtajersko prekmursko bućno olje” jako ChOG, chyba że w prawie o znakach towarowych istnieją podstawy do jego unieważnienia lub cofnięcia. Należy ponadto zauważyć, że nazwa „Steirisches Kirbis- kernól” jest także ChHOG zarejestrowaną na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1263/96 (*). Nazwy „Stajersko prekmursko bućno olje” i „Steirisches Kiirbis- kernól” w ich językach oryginału są wyraźnie różne, można więc stwierdzić, że nazwy te nie są homoni- miczne; dlatego też rejestracja nazwy „Śtajersko prek- mursko bućno olie” nie będzie zagrażać istnieniu nazwy „Steirisches Kiirbiskernól” w rozumieniu art. 7 ust. 3 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 510/2006. Jako, że po wniesieniu sprzeciwu nie doszło do porozu- mienia, Komisja powinna podjąć decyzję zgodnie z art. 7 ust. 5 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 510/2006. Nazwa „Steierisches Kiirbiskernól” została zarejestrowana wcześniej niż nazwa „Stajersko prekmursko bućno olie”. Art. 13 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 510/2006 chroni nazwę „Steirisches Kiirbiskernól” przed tłumacze- niem. Określenie „Stajersko” jest uznawane za dosłowne tłumaczenie określenia geograficznego — „steirisches”. Ponadto w przypadku tłumaczenia na trzeci język obie nazwy mogą być bardzo podobne. Nie ma powodu, by nie rejestrować nazwy „Śtajersko prekmursko bućno (3) Dz.U. L 163 z 2.7.1996, s. 19.