23.8.2001 De Europæiske Fællesskabers Tidende L 227/1 ] (Retsakter hvis offentliggørelse er obligatorisk) RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1676/2001 af 13. august 2001 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalatfolie med oprindelse i Indien og Republikken Korea og om endelig opkrævning af den midlertidige told RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab ()) (»grundforordningen«), særlig artikel 9, under henvisning til forslag forelagt af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og ud fra følgende betragtninger: (5) A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 367/ 2001 ) (»forordningen om midlertidig told«) en midler- tidig antidumpingtold på importen af polyethylentereph- thalatfolie (»PET-folie«) henhørende under KN-kode ex 3920 62 19 og ex 3920 62 90 og med oprindelse i Indien og Republikken Korea (»Korea«). Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. april 1999 til 31. marts 2000 (»undersøgelsespe- rioden«). Undersøgelsen af den udvikling, der blev lagt til grund for skadesanalysen, omfattede perioden fra 1. januar 1996 til 31. marts 2000 (»den betragtede periode«). B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger over for importen af PET-folie med oprindelse i Indien og Korea fremsatte flere interesserede parter skriftlige bemærk- ninger. De parter, der anmodede herom, fik også mulighed for at blive hørt mundtligt. Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på en endelig afgørelse. Der blev aflagt yderligere kontrolbesøg hos følgende selskaber: (1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 2238/2000 (EFT L 257 af 11.10.2000, s. 2). (:) EFT L 55 af 24.2.2001, s. 16. — Emtec Magnetics GmbH, Ludwigshafen, Tyskland — Rogers Induflex NV LEX NV, Gent, Belgien — Leonhard Kurz GmbH & CO., Fiårth, Tyskland — Eurofoil, Blaenavon, Det Forenede Kongerige. Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsger- ninger og overvejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig anti- dumpingtold, og at der sker en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midler- tidig told. De fik også en frist til at gøre indsigelse efter denne meddelelse. Der blev taget hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de midlertidige afgørelser er i påkommende tilfælde blevet ændret i overensstem- melse hermed. C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE 1. Den pågældende vare a) Parternes argumenter Visse eksporterende producenter gentog argumentet om, at metalliseret PET-folie ikke burde være omfattet af varedækningen i den aktuelle procedure, idet metalliseret PET-folie ikke kunne anses for at være identisk med PET-grundfolie, da den havde andre grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og krævede andet produktionsudstyr og -processer, således at den var dyrere at fremstille og derfor solgtes til en højere pris. Disse parter fremførte også, at metalliseret PET-folie har andre anvendelsesformål end PET-grundfolie og også tariferes  under andre KN-koder end KN-kode ex 3920 62 19 og 3920 62 90, nemlig under KN-kode 3921. b) Resultaterne af undersøgelsen Det fremgik af undersøgelsen, at metalliseringsprocessen, der består af en tilføjelse af metal, f.eks. aluminium, ved en pådampningsproces, ikke ændrer PET-folies grund- læggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber.