L 237/34 Den Europæiske Unions Tidende 9.9.2009 KOMMISSIONENS AFGØRELSE af 4. september 2009 om afslutning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af svejsede rør og hule profiler med firkantet eller rektangulært tværsnit, af jern (bortset fra støbejern) eller stål (bortset fra rustfrit stål) med oprindelse i Belarus, Tyrkiet og Ukraine (2009/698/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (!) (»grundforordningen«), særlig artikel 9, efter høring af det rådgivende udvalg, og ud fra følgende betragtninger: 1. PROCEDURE 1.1. Indledning af proceduren I henhold til grundforordningens artikel 5 offentliggjorde Kommissionen den 13. november 2008 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende (?) om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Fællesskabet af svejsede rør og hule profiler med firkantet eller rektangulært tværsnit, af jern, bortset fra støbejern, eller stål, bortset fra rustfrit stål, (»hulprofilrør«) med oprindelse i Belarus, Tyrkiet og Ukraine (»de pågældende lande«). Antidumpingproceduren blev indledt efter, at Defence Committee of the Seamless Steel Tubes Industry of the European Union (»klageren«) på vegne af producenter, som tegner sig for en væsentlig del, i dette tilfælde mere end 25 %, af den samlede EF-produktion af hulpro- filrør, den 29. september 2008 havde indgivet en klage. Klagen indeholdt umiddelbare beviser for, at der foregik dumpingimport af hulprofilrør med oprindelse i de pågældende lande, og at dette havde medført væsentlig skade, hvilket ansås for tilstrækkeligt til at begrunde indledningen af en procedure. 1.2. Berørte parter og kontrolbesøg Kommissionen underrettede officielt klageren, alle kendte EF-producenter, importører/forhandlere og brugere, som den vidste var berørt, de eksporterende producenter, deres sammenslutninger og myndighederne i de pågæl- dende lande samt kendte producenter af den samme vare (1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. (?) EUT C 290 af 13.11.2008, s. 13. i det påtænkte referenceland (USA) om indledningen af proceduren. De berørte parter fik lejlighed til at tilkende- give deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt inden for den frist, der er fastsat i indlednings- meddelelsen. Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres, blev hørt. For at give de eksporterende producenter i Belarus, der måtte ønske det, mulighed for at anmode om individuel behandling, sendte Kommissionen ansøgningsskemaer herom til de eksporterende producenter, som den vidste var berørt af sagen, samt til myndighederne i Belarus. To grupper af virksomheder i Belarus anmodede om individuel behandling i henhold til grundforordnin- gens artikel 9, stk. 5. På grund af det tilsyneladende store antal eksporterende producenter i Tyrkiet og Ukraine, EF-producenter og importører, som var omfattet af denne undersøgelse, blev det i indledningsmeddelelsen fastlagt, at der skulle anvendes stikprøver, jf. grundforordningens artikel 17. For at Kommissionen kunne afgøre, om det var nødven- digt at anvende stikprøver og i bekræftende fald udtage en prøve, blev de eksporterende producenter i Tyrkiet og Ukraine, EF-producenterne, importørerne og deres repræ- sentanter anmodet om at give sig til kende og som angivet i indledningsmeddelelsen fremlægge basisoplys- ninger om deres aktiviteter i tilknytning til den pågæl- dende vare inden for en frist på 15 dage fra datoen for offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen. For så vidt angår Tyrkiet, blev der udvalgt fire virksom- heder eller virksomhedsgrupper ud af de 13 virksom- heder eller virksomhedsgrupper, som havde besvaret stik- prøvespørgsmålene. En af virksomhederne i stikprøven fremlagde dog ingen oplysninger vedrørende to forret- ningsmæssigt forbundne tyrkiske producenter i forbin- delse med stikprøveundersøgelsen, men fremlagde disse oplysninger på et langt senere tidspunkt. De to forret- ningsmæssigt forbundne virksomheder fik dog en yder- ligere mulighed for at indsende fuldt besvarede spørge- skemaer. De oplysninger, som de forretningsmæssigt forbundne virksomheder indsendte, var så ufuldstændige, at det var umuligt at foretage en dumpingberegning. Derfor blev denne virksomhed udelukket fra stikprøven. Endnu en tyrkisk producent var ikke blevet udtaget til den oprindelige stikprøve, men havde anmodet om indi- viduel undersøgelse, jf. grundforordningens artikel 17, stk. 3, og indsendte et fuldt besvaret spørgeskema