22.9.2000 De Europæiske Fællesskabers Tidende L 238/15 RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 1995/2000 af 18. september 2000 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af opløsninger af urinstof og anmoniumnitrat med oprindelse i Algeriet, Belarus, Litauen, Rusland og Ukraine og om afslutning af antidumpingproceduren, for så vidt angår importen med oprindelse i Slovakiet RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (!), særlig artikel 9, under henvisning til forslag fremsat af Kommissionen efter konsultation i det rådgivende udvalg, og ud fra følgende betragtninger: A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 617/ 2000 ) (»forordningen om midlertidig told«) en midler- tidig antidumpingtold på importen af opløsninger af urinstof og ammoniumnitrat henhørende under KN- kode 3102 80 00 og med oprindelse i Algeriet, Belarus, Litauen, Rusland og Ukraine og godtog midlertidigt et tilsagn afgivet af en eksporterende producent i Algeriet. I samme forordning konkluderedes det midlertidigt, at der ikke burde indføres antidumpingtold på importen af den pågældende vare med oprindelse i Slovakiet, som også var omfattet af samme undersøgelse, da denne import ikke fandtes at have forvoldt EF-erhvervsgrenen væsentlig skade. B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE Efter meddelelsen om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, der lå til grund for beslutningen om at træffe midlertidige foranstaltninger over for importen af opløsninger af urinstof og ammoniumnitrat med oprin- delse i Algeriet, Belarus, Litauen, Rusland og Ukraine (i det følgende benævnt »meddelelsen«), fremsatte flere interesserede parter bemærkninger skriftligt. De parter, der anmodede herom, fik også mulighed for at blive hørt mundtligt. Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på en endelig afgørelse. (1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 905/98 (EFT L 128 af 30.4.1998, s. 18). () EFT L 75 af 24.3.2000, s. 3. (5) (10) Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsger- ninger og overvejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig anti- dumpingtold, og at der sker en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midler- tidig told. De fik også en frist til at gøre indsigelse efter denne meddelelse. Der blev taget hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de midlertidige afgørelser er i påkommende tilfælde blevet ændret i overensstem- melse hermed. C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE Som nævnt i betragtning 8 i forordningen om midler- tidig told er den pågældende vare opløsninger af urinstof og ammoniumnitrat, et flydende gødningsstof anvendt i landbruget. Uanset nitrogenindholdet anses alle opløs- ninger af urinstof og ammoniumnitrat for at have samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og er derfor en og samme vare med henblik på denne undersøgelse. I betragtning af ovenstående, og da ingen af de berørte parter fremsatte nye bemærkninger til Kommissionens midlertidige undersøgelsesresultater vedrørende den pågældende vare og betragtningerne om den samme vare, bekræftes kendsgerningerne og konklusionerne i betragtning 8 og 9 i forordningen om midlertidig told. D. DUMPING 1. Algeriet a) Normal værdi Den samarbejdende eksporterende producent hævdede, at dens produktionsomkostninger var beregnet forkert, fordi Kommissionen ikke havde taget hensyn til, at der ikke blev betalt importtold af importerede råmaterialer, som blev benyttet til fremstilling af den pågældende vare med henblik på eksport. Desuden hævdede den, at Kommissionen havde fastsat udgifterne til transport fra fabrik til havn ukorrekt. Begge påstande blev undersøgt. For så vidt angår import- tolden, blev påstanden fundet korrekt. Den beregnede normale værdi blev derfor beregnet på ny under hensyn- tagen til dette element. Hvad angår transportudgifterne,