30.11.2000 De Europæiske Fællesskabers Tidende L 301/21 RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 2604/2000 af 27. november 2000 om indførelse af en endelig antidumpingtold på visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia, Republikken Korea, Taiwan og Thailand og om endelig opkrævning af den midlertidige told RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (!), særlig artikel 9 og artikel 10, stk. 2, under henvisning til forslag fremsat af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og ud fra følgende betragtninger: A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER (1)  Kommissionen indførte ved forordning (EF) nr. 1742/ 2000 () (»forordningen om midlertidig told«) en midler- tidig antidumpingtold på importen af visse typer poly- ethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia, Republikken Korea, Taiwan og Thailand. (2) I den sideløbende antisubsidieprocedure  indførte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 1741/2000 () også en midlertidig udligningstold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Malaysia, Taiwan og Thailand. (3) — Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. oktober 1998 til 30. september 1999 (»undersø- gelsesperioden«). Skadesundersøgelsen omfattede perio- den fra 1. januar 1996 til udgangen af undersøgelsespe- rioden (»den betragtede periode«). B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE (4) — Efter meddelelsen om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, der lå til grund for beslutningen om at indføre antidumpingforanstaltninger, fremsatte flere interesserede parter bemærkninger skriftligt. I overens- stemmelse med artikel 20, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (»grundforordningen«) fik alle interesse- rede parter, der anmodede herom, mulighed for at blive hørt mundtligt af Kommissionen. 5) — Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den fandt nødvendige med henblik på at træffe endelige afgørelser. (1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Forordningen er senest ændret ved forordning (EF) nr. 2238/2000 (EFT L 257 af 11.10.2000, s. 2). () EFT L 199 af 5.8.2000, s. 48. () EFT L 199 af 5.8.2000, s. 6. (6) (10) Der blev aflagt yderligere et kontrolbesøg hos følgende selskab, som er forretningsmæssigt forbundet med en koreansk eksporterende producent, som havde besvaret spørgeskemaet: — SK Global Belgium NV (Antwerpen). Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsger- ninger og overvejelser, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig anti- dumpingtold, og at der sker en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midler- tidig told. De fik også en frist til at gøre indsigelse efter denne meddelelse. De interesserede parters mundtlige og skriftlige bemærk- ninger blev overvejet og, hvor det var relevant, taget i betragtning ved de endelige undersøgelsesresultater. Efter gennemgangen af de foreløbige afgørelser på grundlag af oplysninger, der er indhentet siden da, konkluderes det, at de vigtigste afgørelser i forordningen om midlertidig told bør bekræftes. C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE 1. Den pågældende vare I forordningen om midlertidig told blev den pågældende vare defineret som polyethylenterephthalat (»PET«) med en viskositetskoefficient på 78 ml/g eller derover ifølge DIN (Deutsche Industrienorm) 53728 og henhørende under KN-kode 3907 60 20 og KN-kode ex 3907 60 80 (Taric-kode 3907 60 80 10). Da der ikke blev modtaget nye bemærkninger til denne definition, bekræftes de foreløbige  undersøgelsesresultater  vedrørende  den pågældende vare. 2. Samme vare I betragtning 12 i forordningen om midlertidig told fandt Kommissionen, at PET fremstillet af EF-erhvervs- grenen og solgt på fællesskabsmarkedet var samme vare som PET fremstillet i de pågældende lande og ekspor- teret til Fællesskabet, da der ikke er nogen forskelle i de grundlæggende egenskaber og anvendelsesformål for de forskellige PET-typer. Da der ikke blev fremlagt nye beviser i denne forbindelse, bekræftes de midlertidige konklusioner vedrørende samme vare.