<prompt> اكتب متابعة لهذه الفرقة - في تعليقه من 1980 أشار فيلب كي دك إلى المبتدأ المنافق المتعلق بالقصة ووضع معانيها المسترشدة: هل يجب أن يكون لنا قائد أم يجب أن نفكر لنفسنا بالظاهر الثانية مبدأ. ولكن  أحيانا تكون فرق بين ما هو صحيح نظريا وما هو معمول. هذا الإسناد صار جزءا من تحليل سياسي أكبر لعمل ديك في كم تخوفك الفوضى من قبل آرون بارو أستاذ الإنجيلية في كلب التقليدة بمدينة نوروك. في تحليل القصص القصيرة لديك قدم بارلو مواضعهم على خلف ما بعد 11 سبتمبر 2001  <response>: أمريا. وبالخصوص قارن بارلو كثيرا من أساسات الفلسفة للمحافظة الجديدة وصعودها إلى المشهرة في إدارة جرجو بش بفلسفة فيلب دك. يكتب بارلو: ل ديك  كانت النخباء غريبة وخطيرة. له لا ينبغي أن يكون الموقف لرؤية النقاش السياسي أبدا على الحكام بل على القليل صاحب المتجر الميكانيكي. في تفصيله لعمل ديك قارن بارلو عدة أحاديث فيها يفقد الناس العاديون شكلا من الحرية في مجمعهم مع نخبة. مثلها: أوتوفاك ونول-أو وبعض أنواع الحياة. من هذه القصص أخرج بارلو ثلاثة مواضع مهمة لكتاب ديك المعارض للحكومة: أولا أن البشرة تكون محكومة عليها عند مؤسسات السلطان المخلوقة من قبل البشر بنفسهم ثانيا أن الباروية جهة طبيعية في الحكومة لأنه لا يمكن لأي نخبر أن يثق ب لدك يزيد بارلو هناك أوجه قليلة أخطر من هذه. كل من هذه الموضوعات ستعود في آخر الأسياد. 