عزيزي الدكتور قسوم،  أنا من أوائل المعجبين بك، ونادرًا ما أفوت أي حلقة. وأعتقد حقًا أنك كنت منارة علمية نادرة في العصور العربية المظلمة التي نعيشها. مؤمن يثق بالعلم. ولكن عندما يبدو الأمر جيدًا لدرجة يصعب تصديقها، فمن المحتمل أن يكون كذلك.  أجد أنه من الغريب أن تسمي الحلقة "نقد" بينما تبعد عنه سنوات ضوئية. في الواقع، لقد دمرت في هذه الحلقة كل ما بنيته في حلقاتك السابقة.  سأدرج بإيجاز بعض النقاط ردًا على "نقدك":  1. قلت إنك فوجئت بتوزيع الكتاب مجانًا باللغة العربية، وكأنك لا تعرف أن أي كتاب مشهور موجود، وأن قوانين حقوق النشر في "العالم العربي" لا تُحترم (أي إذا حتى موجودة). كأنك تلمح إلى نظرية مؤامرة. نفس الشيء عندما قلت إن هراري لديه أجندة، كما لو كان شريرًا في فيلم.  2. أنت تقول أيضًا إن "الملحدين العرب" ينشرون الكتاب، لذلك فهناك "إن". هل الإلحاد الآن جريمة بالنسبة لك دكتور قسوم؟ أليس من حق الملحد أن يعبر عن أفكاره وينشرها كما يفعل المؤمن بالضبط؟  3. أين حججك؟ إلى جانب قولك إن ما قاله سخيف وغبي ... إلخ. كيف تتناسب هذه الحلقة مع ما قدمته في الحلقة الخاصة بك عن "الدليل مقابل الحجة"؟  4. كيف تتناسب هذه الحلقة مع الحلقة الخاصة بك حول المغالطات المنطقية؟ من "مغالطة رجل القش" إلى "توسل بالمرجعية"، كانت هذه الحلقة مذبحة للتفكير النقدي.  5. أنت تقول إن هراري يرفض حقوق الإنسان وحرية التعبير ... إلخ، لأنه يقول إنها "متخيلة". الأمر الذي يجعل المرء يشك بجدية إذا قرأت أيًا من الكتب. حتى لو سمعته في أي مؤتمر عشوائي، ستعرف كم بعيد عن الواقع هذا الكلام.  6. أنت تسخر من مدى كون هراري مادية خاصة عند الحديث عن الأرواح. هل تمانع، بصفتك فيزيائيًا، أن تشرح لنا كيف يمكننا اكتشاف الروح علميًا؟ بجدية.  7. ملاحظة أخيرة، تقدم لنا نقدًا من السيد "هالبايك" مقدمًا إياه: "سي آر هالبايك، عالم أنثروبولوجيا كندي معروف جدًا، رجل كبير في السن (بجدية؟)، خبير في هذا الموضوع. إذا كان هناك شخص واحد من يفهم هذا الموضوع هو السيد هالبيك ". بصراحة، لو لم أكن متأكدا من القناة، لظننت أن ذاكر نايك يتحدث.  سأتوقف هنا، رغم أن هناك الكثير لأقوله. في النهاية، أعتقد أن أفضل سيناريو يمكننا أن نأمله هو أنك كنت تحت تأثير قوي (سواء كان كيميائيًا أو غير ذلك) قبل التحضير لهذه الحلقة.  مع تحياتي.