الماضي ؛ ومما يتفطن له أن الجملة التي تدخل  كان  عليها قد يكون خبرها ماضيا كقولك كان زيد قام فيقتضي تقدم زمانين : أحدهما : مضى فيه قيام زيد .
والثاني : صدق فيه الإخبار بذلك وهو ما دلت عليه كان ، وإذا قلت : كان زيد قائما ، اقتضت زمانا يصدق فيه زيد قائم وهو حكاية تلك الحال ، وإذا قلت : كان زيد سيقوم ، اقتضت زمانا يخبر فيه عن زيد بأنه يقوم في المستقبل فتلخص أن  كان  لحكاية حال الاسم الداخلة عليه وتفوت الخبرية في أحد أزمنة ثلاثة إما على زمانها أو حاصل معه أو مستقبل فيه ، وإن كان ماضيا عن زمان النطق بها وإذا دخل حرف(3/42)
الشرط اقتضى استقبال كان خاصة وأما أزمنة خبرها الثلاثة فعلى ما كانت عليه .
فإذا قلت : إن كان زيد قائما ، معناه إن ثبت في المستقبل مضي قيام زيد ، وإذا قلت : إن كان زيد سيقوم ، فمعناه إن ثبت في المستقبل استقبال زيد هذا في الإثبات ، ولا ينبغي أن يفهم من قولنا : إن ثبت في المستقبل توقف الحكم على تجدد يفوت بل معناه ربط الحكم بتحقق الشرط وذلك يكفي فيه حصوله في علم الله تعالى ألا ترى أنه لو تبين حكم بالجواز حين اللفظ فعلم أن الوقوع إنما هو بالشرط الموجود لا من تجدد حصوله في المستقبل .
أما في النفي فإذا قلت : إن لم
الْمَاضِي ؛ وَمِمَّا يُتَفَطَّنُ لَهُ أَنَّ الْجُمْلَةَ الَّتِي تَدْخُلُ  كَانَ  عَلَيْهَا قَدْ يَكُونُ خَبَرُهَا مَاضِيًا كَقَوْلِك كَانَ زَيْدٌ قَامَ فَيَقْتَضِي تَقَدُّمَ زَمَانَيْنِ : أَحَدُهُمَا : مَضَى فِيهِ قِيَامُ زَيْدٍ .
وَالثَّانِي : صَدَقَ فِيهِ الْإِخْبَارُ بِذَلِكَ وَهُوَ مَا دَلَّتْ عَلَيْهِ كَانَ ، وَإِذَا قُلْتَ : كَانَ زَيْدٌ قَائِمًا ، اقْتَضَتْ زَمَانًا يَصْدُقُ فِيهِ زَيْدٌ قَائِمٌ وَهُوَ حِكَايَةُ تِلْكَ الْحَالِ ، وَإِذَا قُلْتَ : كَانَ زَيْدٌ سَيَقُومُ ، اقْتَضَتْ زَمَانًا يُخْبِرُ فِيهِ عَنْ زَيْدٍ بِأَنَّهُ يَقُومُ فِي الْمُسْتَقْبَلِ فَتَلَخَّصَ أَنَّ  كَانَ  لِحِكَايَةِ حَالِ الِاسْمِ الدَّاخِلَةِ عَلَيْهِ وَتَفُوتُ الْخَبَرِيَّةُ فِي أَحَدِ أَزْمِنَةٍ ثَلَاثَةٍ إمَّا عَلَى زَمَانِهَا أَوْ حَاصِلٌ مَعَهُ أَوْ مُسْتَقْبَلٌ فِيهِ ، وَإِنْ كَانَ مَاضِيًا عَنْ زَمَانِ النُّطْقِ بِهَا وَإِذَا دَخَلَ حَرْفُ(3/42)
الشَّرْطِ اقْتَضَى اسْتِقْبَالَ كَانَ خَاصَّةً وَأَمَّا أَزْمِنَةُ خَبَرِهَا الثَّلَاثَةُ فَعَلَى مَا كَانَتْ عَلَيْهِ .
فَإِذَا قُلْتَ : إنْ كَانَ زَيْدٌ قَائِمًا ، مَعْنَاهُ إنْ ثَبَتَ فِي الْمُسْتَقْبَلِ مُضِيُّ قِيَامِ زَيْدٍ ، وَإِذَا قُلْتَ : إنْ كَانَ زَيْدٌ سَيَقُومُ ، فَمَعْنَاهُ إنْ ثَبَتَ فِي الْمُسْتَقْبَلِ اسْتِقْبَالُ زَيْدٍ هَذَا فِي الْإِثْبَاتِ ، وَلَا يَنْبَغِي أَنْ يُفْهَمَ مِنْ قَوْلِنَا : إنْ ثَبَتَ فِي الْمُسْتَقْبَلِ تَوَقُّفُ الْحُكْمِ عَلَى تَجَدُّدٍ يَفُوتُ بَلْ مَعْنَاهُ رَبْطُ الْحُكْمِ بِتَحَقُّقِ الشَّرْطِ وَذَلِكَ يَكْفِي فِيهِ حُصُولُهُ فِي عِلْمِ اللَّهِ تَعَالَى أَلَا تَرَى أَنَّهُ لَوْ تَبَيَّنَّ حُكْمٌ بِالْجَوَازِ حِينَ اللَّفْظِ فَعُلِمَ أَنَّ الْوُقُوعَ إنَّمَا هُوَ بِالشَّرْطِ الْمَوْجُودِ لَا مِنْ تَجَدُّدِ حُصُولِهِ فِي الْمُسْتَقْبَلِ .
أَمَّا فِي النَّفْيِ فَإِذَا قُلْتَ : إنْ لَمْ