دفع به ما يقال إذا كان قاصرا على من خصه الله ضاعت ثمرة الوضع ( قوله : وأراه ) أي أظنه الحجر ويلزم عليه أن كل ما فيه يبس كذلك ( معنى ذهني خارجي ) أوردهما لموصوف واحد إشارة إلى أن المعنى الموضوع له واحد بالذات وأن الخلاف في أنه هل الوضع له من حيث وجود الذهني أو الخارجي أو لا من حيث شيء ( قوله : له وجود في الذهن ) فيه تصريح بالوجود الذهني ، وقد نفاه المتكلمون وأثبته الحكماء ، وقد يقال : إنه جرى على طريقة بعض المتكلمين الموافق للحكماء ، فإن النافي له جمهورهم أو المراد وجود لا على النحو الذي قال به الحكماء كما بينا ذلك في غير هذا المحل ( قوله : ووجود في الخارج بالتحقق ) أفاد به أن المراد بالوجود في الخارج التحقق بمعنى الثبوت في نفس الأمر لا ما رادف الأعيان ، فإن لفظ نسبة اسم جنس نكرة ولا وجود له في الخارج بالمعنى الثاني بل بالمعنى الأول ، والثبوت في نفس الأمر شامل له والحقائق الكلية من هذا القبيل وهذا القدر كاف هنا وأوفق بمسائل العربية .(2/361)
وأما تخريج الكلام على مسألة وجود الكلي الطبيعي التي حارت فيها أذهان الأذكياء كما فعل الحواشي هنا فموجب لصعوبة المرام وتشتيت الأفهام ( قوله
دَفَعَ بِهِ مَا يُقَالُ إذَا كَانَ قَاصِرًا عَلَى مَنْ خَصَّهُ اللَّهُ ضَاعَتْ ثَمَرَةُ الْوَضْعِ ( قَوْلُهُ : وَأَرَاهُ ) أَيْ أَظُنُّهُ الْحَجْرَ وَيَلْزَمُ عَلَيْهِ أَنَّ كُلَّ مَا فِيهِ يُبْسٌ كَذَلِكَ ( مَعْنًى ذِهْنِيٍّ خَارِجِيٍّ ) أَوْرَدَهُمَا لِمَوْصُوفٍ وَاحِدٍ إشَارَةً إلَى أَنَّ الْمَعْنَى الْمَوْضُوعَ لَهُ وَاحِدٌ بِالذَّاتِ وَأَنَّ الْخِلَافَ فِي أَنَّهُ هَلْ الْوَضْعُ لَهُ مِنْ حَيْثُ وُجُودُ الذِّهْنِيِّ أَوْ الْخَارِجِيِّ أَوْ لَا مِنْ حَيْثُ شَيْءٌ ( قَوْلُهُ : لَهُ وُجُودٌ فِي الذِّهْنِ ) فِيهِ تَصْرِيحٌ بِالْوُجُودِ الذِّهْنِيِّ ، وَقَدْ نَفَاهُ الْمُتَكَلِّمُونَ وَأَثْبَتَهُ الْحُكَمَاءُ ، وَقَدْ يُقَالُ : إنَّهُ جَرَى عَلَى طَرِيقَةِ بَعْضِ الْمُتَكَلِّمِينَ الْمُوَافِقِ لِلْحُكَمَاءِ ، فَإِنَّ النَّافِيَ لَهُ جُمْهُورُهُمْ أَوْ الْمُرَادَ وُجُودٌ لَا عَلَى النَّحْوِ الَّذِي قَالَ بِهِ الْحُكَمَاءُ كَمَا بَيَّنَّا ذَلِكَ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَحَلِّ ( قَوْلُهُ : وَوُجُودٌ فِي الْخَارِجِ بِالتَّحَقُّقِ ) أَفَادَ بِهِ أَنَّ الْمُرَادَ بِالْوُجُودِ فِي الْخَارِجِ التَّحَقُّقُ بِمَعْنَى الثُّبُوتِ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ لَا مَا رَادَفَ الْأَعْيَانَ ، فَإِنَّ لَفْظَ نِسْبَةِ اسْمُ جِنْسٍ نَكِرَةٌ وَلَا وُجُودَ لَهُ فِي الْخَارِجِ بِالْمَعْنَى الثَّانِي بَلْ بِالْمَعْنَى الْأَوَّلِ ، وَالثُّبُوتُ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ شَامِلٌ لَهُ وَالْحَقَائِقُ الْكُلِّيَّةُ مِنْ هَذَا الْقَبِيلِ وَهَذَا الْقَدْرُ كَافٍ هُنَا وَأَوْفَقُ بِمَسَائِلِ الْعَرَبِيَّةِ .(2/361)
وَأَمَّا تَخْرِيجُ الْكَلَامِ عَلَى مَسْأَلَةِ وُجُودِ الْكُلِّيِّ الطَّبِيعِيِّ الَّتِي حَارَتْ فِيهَا أَذْهَانُ الْأَذْكِيَاءِ كَمَا فَعَلَ الْحَوَاشِي هُنَا فَمُوجِبٌ لِصُعُوبَةِ الْمَرَامِ وَتَشْتِيتِ الْأَفْهَامِ ( قَوْلُهُ