title: 90後，為什麼我不聘用你？
contents: 最近又面試了一波的應屆生，基本都是94年左右的鮮肉。
  
  抱歉，你們中的很多人，我無法聘用。
  
  也許你們面試失敗後，有的公司會告訴你理由。
  
  當然，大部分是統一回復，諸如不合適、不匹配等。
  
  但是，HR不會跟你們說真實理由。一是人多，工作量大。二是怕打擊到你們，給一個台階下。
  
  如果你要聽真實理由，不怕被我傷害，那就往下看。
  
  前方高能預警，這是一篇功利得不要不要的文章，如果不想知道真實理由，千萬別看！
  
  我芳齡23，同為90後，很明白你們在想什麼。
  
  創業三年，我也了解作為一個企業僱主應該如何思考。
  
  本文先聚焦在兩大問題上，雖然每個公司具體的面試要求不同，但這兩個問題背後的邏輯是一樣的。搞清楚這兩種邏輯，大部分求職失敗的原因都能得到解釋。講完這兩個問題後我會談談個人的一些觀點。
  
  先講這兩個問題：
  
  誰決定你的工資？
  
  誰決定你的去留？
  
  1、誰決定你的工資？
  
  也許你會說，這個問題還需要問麼，當然是老闆啊！
  
  這是大部分人所持有的觀點，但是一個錯誤的常識。
  
  是你自己決定工資的嗎？
  
  不好意思，也不是。
  
  我司的新媒體運營一崗面試過各種各樣的90後。
  
  他們期望的薪資，大體上跟自己的學歷呈正比。專科學生要求低，海歸要求高。
  
  實際上這個崗位我們只會招中等水平的人。
  
  這裡提個小疑問：學歷高就該要求高薪嗎？
  
  通常的回答是，學歷高的通常綜合能力更強，理應得到更高的工資。
  
  這樣思考的謬誤在於認為成本決定價格。
  
  經濟學中最重要的基石之一，就是需求理論。需求理論的一個推論，就是成本無法決定價格。
  
  例如，假設劉慈欣選擇在杜拜帆船酒店寫《三體》，而不是在家裡寫《三體》，是否應該把書價提高10倍？
  
  你花50噸水生產100斤番茄，應該比別人花10噸水生產的100斤番茄定價高嗎？（可以，但你賣不出去）
  
  那麼，在面試同樣的崗位時，你在學業上投資了比別人更多的時間和金錢，是否應該拿更高的薪資？
  
  舉以上例子，是為了闡明一個的經濟學原理：成本不決定價格，市場供需才決定價格。
  
  把這句話套用到職場上，就可以得出：
  
  你的薪資不由你的學業投入成本決定，是由勞動力市場的供需決定。
  
  這就是我們為什麼在一個崗位上，只願意付出適中薪資的原因。我們面試過很多求職者，發現薪資不能給少了，少了的話無法保證工作質量，影響公司盈利。也不能給多了，多了對於僱主來說就是虧損。
  
  所以，最後價格會到一個供需平衡點。
  
  如果老闆願意給你開更高的薪資，意味著什麼？
  
  先別高興，你並沒因此多賺。表面上看，你的崗位沒變，實際上是老闆預期你要做的事比原先設定的更高更難，能創造更多價值。
  
  這就是在供給不變的情況下，需求曲線上移拉高了價格。
  
  如果你沒有做到，不好意思，工資還是會調回來。如果你希望得到高工資，請記住這一條。
  
  再做一個推論，簡單但很重要：你的成本，與需求方無關。
  
  請理解這一句話，為什麼？
  
  舉個例子，我問很多來面試的90後，你期望的薪資是多少？通常得到的回答是，夠生活就夠了。
  
  我常常會笑著說，夠生活的話，住在廈門城郊，900一個月，省著吃飯一個月只要600，上下班坐公交，一個月1600夠生活了。
  
  通常得到的回應是，開玩笑吧，這也太少了，我周末還要看電影和朋友聚會，怎麼夠啊？
  
  呃，至於你怎麼娛樂我可不管，但這確實夠你生活了。
  
  1000有1000的活法，4000有4000的活法，我還見過月薪1萬都不夠生活的。那麼，你的「夠生活」，到底是需要多少薪資？
  
  這是很多僱主在面試90後應屆生的時候都會提的問題，僱主背後的思考模式都是一樣的：
  
  你的成本，需求方不會關心。需求方只關心自己要付出的成本，即你期望的薪資。
  
  這就是事實。
  
  如何確定自己應該拿多少薪資？
  
  既然價格是市場供需決定的，你就應該到各大招聘網站上看看這個崗位的平均薪資。如果你不知道跟僱主提多少薪資，這個平均薪資八九不離十。
  
  所以，你下次面試時，請先想清楚自己要多少薪資，「夠生活就行」是一句體現思考惰性的話，別說。
  
  2、誰決定你的去留？
  
  你的答案還是老闆嗎？
  
  如果是，那還是錯的。
  
  曾經我們有招到一位女生，她的簡歷是同一撥應屆生中相對優秀的，也做過很多不錯的策劃和項目。
  
  但在試用期內，我們發現她連一些最基礎的工作都做得很差，和我們的預期嚴重不符，所以決定請離。
  
  當我們告知她這個訊息的時候，她情緒激動，回復的訊息大約如下：我大老遠跑到廈門來工作，住宿剛安排好，三個月的房租都預付了，你們說不要就不要，一家公司怎麼能這樣不負責任？
  
  當時的我就懵逼了，我畢竟還是個孩子，備受這樣的道德譴責心裡不好受。
  
  但公司是要盈利的，你和別人拿同樣的薪資，創造的價值不及別人十分之一，如果不把你請離，就是對其他同事不負責任。
  
  這裡牽扯到一個關鍵問題，到底是誰決定你的去留？
  
  表面上看，是老闆決定的。實際上，老闆只是個傳話人，真正決定你去留的是同崗位的其他競爭者。
  
  不少職場新人都有一個錯誤的觀念，就是認為員工和老闆是相互競爭的關係。
  
  員工希望更多薪資，做更少工作。老闆期望員工拿更少薪資，做更多工作。
  
  這兩種傾向是矛盾的，但這不是競爭，是市場議價。正是因為有了這兩種傾向，才有了供需平衡點。
  
  需求方和供給方存在競爭嗎？
  
  不存在。真正的競爭只存在於需求方與需求方之間，供給方和供給之間。也即，你真正的競爭對手是勞動力市場中，在同一崗位上與你一同求職的人。
  
  為什麼我們會請離那位女生？
  
  我說了，是因為和預期不符。預期是什麼？預期就是其他競爭者能做到的標準，這個標準是僱主和雇員在長期的市場博弈行為中形成的。所以我很清楚，這個崗位要做到什麼樣子才算及格。
  
  如果低於這個預期，要麼換崗嘗試其他工作，要麼離開。可惜當時就我們的情況而言，新媒體運營已經是最基礎的工作了，沒有更基礎的崗位，所以只能請離這位女生。
  
  至於這位女生的道德譴責，我們表示了理解和慰問，並繼續表達了我們請離她的決心。
  
  她提到自己付出了很多成本，我們也只能表示遺憾，僅此而已。
  
  決定你去留的，是同崗位的其他競爭者。
  
  換句話說，就是你不行。
  
  另外補一刀，很多男生喜歡搞聲勢浩大的表白，最後被人家女生拒絕，道理同「你的成本，需求方不關心」和「決定你去留的不是需求方， 是和你一樣的競爭者」。
  
  3、供需與競爭
  
  以上兩個問題背後的邏輯，概括一下只有兩個：一是供需，二是競爭。這算是經濟學常識了吧，但一到現實中，大部分人是懵逼的，甚至包括經管專業的學生。
  
  大部分人求職失敗，都與這兩點有關。我個人判斷是否錄用一個人時，會有三種內心OS。
  
  一種是，不錯，如果工資再低點就招。
  
  一種是，趕緊招進來！
  
  一種是，這根本不行啊。
  
  顯然，這三種內心OS分別對應供需平衡點的上、中、下三個區域。
  
  除此之外還有一些因素也決定了你是否被聘用，接下來就我個人的角度，談一些想法。
  
  4、你要追求增量，而不是消耗存量
  
  對於90後的應屆生來說，我們更看重增量，而不是存量。
  
  在我們看來，你的簡歷並不是來證明你有多輝煌的過去，而是證明你在未來是否有增量。
  
  學習能力是所有能力中最重要的，沒有之一。經驗沒有，可以學。不會團隊協作，可以學。學習能力強悍，其他方面能力的欠缺都是暫時的（人品除外）。
  
  我會問每個90後面試者一個問題，你如何安排工作、上課、睡覺之外的時間？
  
  有時我會換一種形式問，你在睡覺前的兩小時內一般會做什麼？
  
  這是一個開放的問題。
  
  通常來說，真正熱愛學習的人回答是，我會看書，或看學習視頻，或寫作，總之都是學習型的行動。
  
  回答吃喝玩樂的人，大部分情況下，我發現他們的綜合能力也較差。
  
  把閒暇投入到學習中，和把閒暇投入到娛樂消遣中，背後是兩種完全不同的人生觀。
  
  前者對自我的要求更高，有明確的目標，有成長的渴望，以成長型心智者居多。後者追求享樂，普遍平庸，以僵固型心智者居多。
  
  這是我從現實觀察中發現的相關性，這和Carol Dweck的《Mindset: The New Psychology of Success》中對心智模式的理論研究大體吻合。
  
  總的來說，擁有強悍學習能力的成長型心智者在未來能有增量，而且更受歡迎。
  
  5、你不是有個性，你是有毛病
  
  90後的個性讓很多70後老闆傷透了腦筋。
  
  環境不好，走人。
  
  管理嚴格，走人。
  
  價值觀文化不喜歡，走人。
  
  一家90後公司，是否會被90後傷痛腦筋呢？
  
  會，當然會。
  
  我司做新媒體行銷，日常工作以創意為主，文化開放，有狗有貓，層級觀念弱，老司機很多，一言不合就會飆車。
  
  我們一直在盡力塑造一個適合90後工作的環境和氛圍。但是，無論是90後企業還是70後企業，只要是企業，有一些核心原則是不變的。
  
  如果你想要清閒，不好意思，這裡不養閒人，請離開。
  
  如果你想要快樂，不好意思，成長快樂是給兒童的。
  
  如果你想要享受，為啥不在家養老還要來工作呢？
  
  如果你想錢多活少離家近，有一種職業我會推薦給你。
  
  如果你說自己只是來學習的，那你打算付學費嗎？
  
  如果你抱怨這抱怨那，那你幹嘛不離職？
  
  這些只是不完全舉例。
  
  你這不是個性，是有毛病。
  
  很多70後老闆認為自己看不懂年輕人，他們太有個性了。在這個障眼法下，90後的許多毛病也被一同打包進了個性。
  
  我自己是90後，我知道是什麼是個性，什麼是毛病。
  
  如果有以上這些毛病，無論什麼公司，只要老闆腦袋還清醒，你都留不下來。
  
  任何一家企業存在的唯一目的，就是盈利。這算是商業中的基礎公理，企業中凡是有違反該公理的行為，我們均予以清除。
  
  不要奇怪為什麼有些公司會有一兩個奇人，工作時間比你少，工資比你多，閒暇一大把。因為人家一天創造的價值，頂上你一個月。這不違背公理，有其存在的合理性。
  
  如果你說，這些都是個性不是毛病，最好的方式就是證明自己牛逼到配得上它。
  
  6、你要的不是自由，你要的是穩定
  
  很多報導90後求職的文章中，呈現出一些共同的觀點，即90後覺得錢不重要，自由的工作生活狀態更重要。
  
  放屁。
  
  如果你不重視錢，從一個僱主的角度來看，我如果招你，能有多大信心相信你會努力提升自己去創造價值呢？
  
  如果你不重視錢，幹嘛來公司工作不去公益組織呢？
  
  事實上，僱主都會招90後，90後也需要一份不錯的工作。
  
  自由市場中，沒有什麼信號能比錢更好地衡量一件事物的價值。你想掙錢才是好事，商業共同體是因為每個個體都想賺錢變得強大，而不是相反。
  
  事實上，我面試過的90後中說不重視錢的，最後沒人不食言。
  
  一些剛參加工作的應屆生，對我們說，他們想要的自由的工作生活狀態是，找一份錢多活少離家近的工作，沒事能出去旅遊，有錢買買買，工作時間較為自由，公司福利多多，家裡養條狗狗，再談個不錯的男女朋友。
  
  80年代，當時的人們擠破頭要進國企和事業單位，住房工作包分配，一切安排妥當，工作輕鬆，日子清閒，他們認為有了這樣的鐵飯碗就能高枕無憂。
  
  今天的很多90後追求所謂的自由，和過去人們追求的鐵飯碗何其相似，本質上都是追求一種確定性，即穩定，害怕風險和損失。
  
  當然，這也是一種選擇。不過現實中，我問過很多90後，他們只提及了這樣的目標，卻未曾想過自己願意為此付出多大的成本。
  
  我倒是見過很多自由職業者，他們通過自己的手藝和技術，以個人或工作室的形式在市場上生存，實現了他們想要的自由。
  
  要獲得一個東西，最好的方式還是證明自己配得上它。
  
  最後補一句，會有讀者說，你這人功利性太強了！我要取關！
  
  我的觀點是，不要遠離功利，也不要被功利綁架，要與功利做朋友，這樣它才會把錢介紹給你，功利是你和錢的中間人。
  
  人因無私奉獻不求回報而偉大，人也會因認真賺錢而偉大。
  
  恩，錢是不能買來幸福，錢本身就是幸福。
  
  作者簡介：劉傳，羊駝先森合伙人|首席行銷官，90後創業者。愛寫作，嗜書如命。愛鋼琴吉他，玩樂隊寫過歌。跆拳道黑帶一段|教練，健身達人。學習方法論求索者，保持對整個世界的好奇、學習、追問，看看認知能把人引向何方。公眾號：千古劉傳（qiangulc），微博：@劉傳先森。