title: 沒錯，我就是那個混蛋大人
contents: 一個親戚把我拉黑了，起因在於熊孩子之間搶玩具。
  
  上周末，親戚帶著他們家4歲的兒子來玩。2歲8個月的兒子喆同學很喜歡這大哥哥，基本所有的玩具都拿出來和他分享。
  
  這一點，讓我挺欣慰。男孩子嘛，大氣一些更像男子漢。
  
  晚飯前這個4歲的孩子尿尿，上完廁所突然腦洞大開直接衝進臥室，大模大樣參觀了一圈。拿拿這個拿拿那個，最後看上了喆同學的藍色費雪小海馬。
  
  這個小海馬，喆同學出生那天開始就聽著睡覺，是最愛的玩具，沒有之一。
  
  看到小海馬在哥哥手裡，喆同學有些不樂意，說了句：「這是我的。」
  
  哥哥不理，哥哥的爸媽也沒理。
  
  我趕緊拿了喆同學喜歡的小機器人，讓他轉移注意力。他把機器人接過來，但眼睛還是盯著自己的小海馬。
  
  過了幾分鐘，哥哥把小海馬隨後扔沙發上了，喆同學喜出望外，衝上去把海馬拿了回來。那失而復得的驚喜表情，是最原始的滿足。
  
  接著，他小跑著把小海馬放回臥室自己的小床上，並且放在了它應該在的枕頭旁邊。
  
  吃完飯，4歲的哥哥要走了，突然又衝到臥室，把小海馬又拿了出來，拎著它的小尾巴甩啊甩。
  
  喆同學看著自己的好朋友在哥哥手裡，大聲說：「這是我的小海馬。」
  
  親戚兩口子象徵性說了句：「把玩具還給弟弟吧。」
  
  哥哥耍賴：「我還沒玩夠，我想拿回家玩。」
  
  聽完這話，親戚兩口子看看我。
  
  作為一個大人，我必須在這時候做出姿態，但我不想違背兒子的心，蹲下來問喆同學：「哥哥想拿回去玩兩天，行嗎？」
  
  他拒絕得很乾脆：「我還得聽著睡覺呢。」
  
  我沒有強迫喆同學「分享」，這個時候孩子最需要我的支持，我不能在他最希望得到媽媽支持的時候背叛他。
  
  我轉過頭對親戚家的孩子說：「弟弟得抱著小海馬睡覺，你先還給弟弟，回頭嬸嬸給你買一個一模一樣的好不好？」
  
  我是真心要給他買一個的，親戚可能當成了客套話，有些怒惱地把玩具搶過來塞到我手裡。孩子哇的一下大哭，親戚哄都沒哄，連拉帶扯地把孩子拉走了。
  
  我和他們說再見，喆同學和他們說再見都假裝沒聽見。
  
  等孩子睡了，我打開電腦選購小海馬，想微信問問親戚詳細收貨地址時，發現我的信息被拒收。
  
  尼瑪，親戚把我拉黑了。
  
  後來，無意中從別的親戚那裡看到了這親戚當天在朋友圈發的信息：這世道，孩子不懂事，大人也越來越混蛋了。
  
  到此，我只能呵呵了。
  
  一件小事看清一個人，再無交集也罷，但我從不後悔，幫喆同學扞衛了他的小海馬！
  
  我們這一代爸媽，聽著孔融讓梨的故事長大，三觀都不正了。
  
  你聽到孔融心底的嘶喊了嗎：我其實想吃大的，但選大的你們就不誇我謙讓和捨己為人了！為了滿足你們的需要，我只能選小的博眼球！
  
  在一個媽媽群，說到孩子「自私」，A說了自己的血淚史。
  
  A出生於1983年，長在小鎮。
  
  在那個物質奇缺的年代，有個漂亮的橡皮都能成為同學們眼中的偶像。但遠在北京的姨媽，竟然送她一輛漂亮童車。
  
  生來大方的她，不介意讓小夥伴偶爾騎一下的，但一個遠房親戚家的孩子騎上去，就再也不下來了。
  
  那孩子脾氣特別倔，不管媽媽怎麼拉他，就是又哭又喊，叫著把腳踏車騎回家去。
  
  一開始A的父母沒有言聲，但那孩子哭了十幾分鐘時，臉上掛不住了——已經有別的親戚勸：要不讓他騎幾天吧。
  
  那會的父母多數不知道「物權」這個概念，對孩子的要求就是：「聽話，給面」。
  
  當父母說出：「要不拿走給孩子玩幾天吧。」
  
  那孩子破碲為笑，A紅了眼圈，卻不敢哭，怕當著這麼多人的面，爸爸那大巴掌會落下來。
  
  直到親戚家孩子興高采烈把腳踏車騎走，親戚們也走光了，A才哇哇大哭。開始媽媽還安慰幾句，後來煩了直接吼：「不就是玩幾天，你還沒完沒了了，我和你爸都這麼大方，怎麼生出你這麼小氣的閨女來？再說了，還不是你非拿出來顯擺，人家才拿走的嘛！」
  
  明明是大人的錯，生生扣在了孩子身上。
  
  那腳踏車，幾天後並沒回來，因為那孩子自豪心爆棚，騎到大街上，又跑去玩別的，車被人偷走了。
  
  聽到這個訊息，父母也很鬱悶，但他們沒給A道歉，反而在A說「讓他還我的小車」時吼了她幾嗓子。
  
  這個事件，三十年過去A都無法釋懷。她說：「從小到大，我不敢提出自己的需要，不敢主動去向人求助，或許都和那次經歷有關，那讓我覺得自己犧牲任何東西都是理所應當的，還不能有任何怨言。」
  
  家長們自以為是，喜歡強迫孩子分享。絕大多數情況下，不過是怕自己沒面子，怕被人說「你看孩子被她嬌慣成什麼樣子了」！
  
  別說讓一個孩子做到這麼高的道德水準，大人自己也根本做不到好麼？
  
  你最喜歡的限量版大衣終於買到，我也喜歡，你先別穿，借給我穿幾天行吧！你同意嗎？
  
  你盯著電腦搶了一天票，好不容易買了個下鋪，別人說我和你換換行嗎？你會換嗎？
  
  你家房子南北通透黃金樓層，我家戶型不好還是頂層，咱倆換換行嗎？你會換嗎？
  
  己所不欲，勿施於人。
  
  在孩子的世界，所有的玩具和用品，都是有生命的，是他們的好朋友，而不是大人的世界，用價值來衡量，然後用來作人情的。
  
  在你眼裡，一個小車等於百十來塊錢，而在孩子心裡，有可能和一套房子的價值無二。
  
  不可否認，分享意識對孩子至關重要。捨得是社交能力的基本法則。
  
  但是，再捨得，也得以孩子的意願為基礎去引導。
  
  是引導，不是強迫。
  
  強迫分享，輕則造成孩子對分享產生恐懼感，重則不敢保護自己的東西，無法正確表達自己的需求和意願，更無法在長大後建立責任感。
  
  只有孩子得到了充分尊重，才會去尊重別人。
  
  在這個問題上，我對喆同學的引導，或許可以借鑑一下。
  
  1.  和家人分享一樣的食物，哪怕那東西再貴，也不要讓孩子覺得那是自己獨有的。即使在冬天，車厘子將近一百塊一斤時，我們也全家一起吃，實在肉疼，孩子吃三四顆我們只吃一兩顆。
  
  2.  劃清界限，從孩子聽得懂話開始，就告訴他哪些東西是他的，哪些東西是爸爸媽媽的，他自己的東西可以隨便動、隨便玩，但想動爸爸媽媽的東西，一定要先問一下我們同意與否。這樣外出時，他才會知道事先詢問。現在喆同學兩歲10個月，在家裡要動我們的電腦，都會詢問可不可以，外出時也基本可以做到事先詢問。
  
  3. 讓孩子學會交換，詢問完了，對方不同意，就拿自己的東西去交換，既增加了社交能力，又達成了自己的目的。當然，如果孩子進入幼稚園這個小集體，如果一直不願意和人分享，必將得到自己應該有的懲罰，比如被孤立、被排擠，聰明的孩子們，會根據環境，調整自己的社交，變得主動分享。
  
  4.  萬一孩子搶了別人東西，家長一定製止，這不是那種擺姿態式的演戲模式，而是很嚴厲地告訴孩子：那不是你的，你不可以不問小朋友同意與否就私自去動。
  
  5.  萬一孩子被搶，他自己去索要，家長也不要為了面子去阻止孩子保護自己的東西。如果對方小朋友強勢，當爸媽的要及時表示對寶寶的保護。如果對方拿自己不當外人，必要的時候，你可以做一次「混蛋大人」。