title: 富二代是如何秒殺普通人家孩子的？
contents: 杭州媒體報導，家教老師的年薪都過百萬了，那麼是誰不惜重金僱傭家教呢？那些老師說：成績越好的學生，越是找家教，而且讀很多門。那些特別拼的，反而是學校的尖子生。在這個拼爹拼媽的時代，寒門出貴子越來越難了。曾是《三聯生活周刊》《南方都市報》的專欄作者小象爸對此深有體會，看看他是怎麼說的。
  
  看完這篇文章，也許你會明白婚姻為什麼要門當戶對，階層這件事有多重要。但是並不說事情永遠沒法改變，逆襲也是可能的。
  
  一
  
  女兒在一所私立學校上學。沒多久，就被她同學的背景嚇到了。
  
  爸爸，我那個同學有6個私人家教，連體育也有私教……
  
  爸爸，我有個同學為了從寧波到杭州來的上學路上不浪費時間，家裡買了輛房車，好讓他在車上做作業，每次來回家教在車上給他補習……
  
  我臉上冒出兩條汗線。這是讀書嗎？
  
  富二代麼，不就是富二代，你可別跟他們學，你只管自己好好念書。我說。
  
  那些不學習開著豪車撞在樹上的不都是富二代嗎。我暗想。
  
  有一天，我到她寢室，看到一個女孩，穿著校服，滿頭大汗在拖寢室的地板。幹完後很專注地看書學習。我說，這個孩子真棒，你也要向她學習。女兒說，那個就是有6個家教的同學。
  
  我後來慢慢地開始了解這些孩子，這些家庭背景優越的孩子常常學習更加努力，特長也更為豐富。他們能早早地看完原版的哈利波特，鋼琴等樂器水平達到非常高的水平。
  
  他們普遍很陽光，待人接物大方，同時樂於參加各種社團活動，競爭意識更強。
  
  當普通的孩子暑假在電腦前痛痛快快地玩遊戲時，這些孩子的父母帶著他們去參觀劍橋耶魯，告訴他們，這是你未來的目標。
  
  當普通的孩子熱衷於討論誰是校花校草，這些孩子在模擬聯合國辯論，討論什麼是正義。
  
  當普通的孩子的看著《快樂大本營》高興地在沙發上打著滾，這些孩子開始學習法語、西班牙語、德語，他們未來的競爭對手是全球最優秀的大學同學。
  
  二
  
  我小時候，父母就給我們講一個親戚父母都是農民，孩子卻上了重點大學的故事。最後當然要加一句：讀書最重要的就是靠自己。
  
  這個故事我大概聽了十多年。
  
  我不否認逆境成才的故事，但其實這個故事相當片面。你不能一切推給孩子，教育環境和教育方法才是第一位。
  
  比爾·蓋茨成為首富當然離不開他的律師老爸和銀行家女兒的老媽。他讀的私立學校在1968年花了三千美金買了計算機終端設備。1968年，我們大多數孩子還只知道彈弓和泥巴，哪曉得什麼計算機。
  
  前段時間，一個杭州高三女生被哈佛提前錄取成為新聞，不過普通人家的孩子只有羨慕的份，人家父母都是痲省理工畢業的，父親還是科技上市公司董事長，那女生從小就在美國參加夏令營，學習編程。
  
  上世紀九十年代有本電影《新戀愛世紀》。
  
  劇中黎明演一個普通白領Bill，帶著女友劉嘉玲演的Maggie去一家廉價餐飲店吃飯，飯店前排著長長的隊，Maggie不由抱怨男友太屌絲。Bill說，我一定會出人頭地的。Maggie冷冷地指著長長的隊伍說，這裡哪一個人不想出人頭地。
  
  窮人的孩子出人頭地太難了。
  
  高度的社會流動性意味著人們可以憑藉個人的才能取得成功，而不是依靠家庭的財富和關係取得成功。
  
  然而不幸的是，本世紀初的大規模調查顯示，社會流動性早已經陷入枯竭。社會學家通過研究1970年到90年代末這段時期內，2749對美國父子的收入和職業後，發現社會地位的流動性已經僵化，這段時期的孩子長大成人後，更傾向於維持父母的特權階層或社會弱勢群體的身份。
  
  孩子的身份原來也在「遺傳」。
  
  英國的學者也得出相同的結論。眼下在英國，私立學校學生上牛津和劍橋的比例是公立中學的13.47倍。從上世紀70年代起，英國政府就想法設法打破這種現象，比如加大對公立中學的投入，學校儘量錄取各種社會背景的學生，然而這些努力全部以失敗告終。
  
  普通人不是不能逆襲，只是機會太小，所以才叫「逆襲」。
  
  三
  
  現在回到一個最重要的問題：富二代是如何秒殺普通孩子的？（聽起來真實殘酷，但事實就是如此）
  
  美國馬里蘭大學的社會學家安妮特·拉里奧所對美國12個家庭做了持續的跟蹤研究。她發現富有家庭和窮人家各自有一套培養孩子的體系。
  
  富爸爸富媽媽們普遍讓孩子參加各種各樣的活動，他們為孩子打聽老師、教練、隊友的情況。
  
  貧窮家庭的孩子大多是和兄弟姐妹或小夥伴在外面愉快地玩耍。有個來自勞動階層的女孩卡蒂，她喜歡唱歌，放學後就到唱詩班唱歌。她的父母並沒有意識到在這方面培養她，他們認為：女兒只是在向別人展示一個「聰明伶俐」的自己，這只是卡蒂吸「引別人注意」的一種方式。所以他們就錯失了培養孩子突出才能的機會。
  
  美國社會學家馬爾科姆·格拉德威爾這樣歸納道：
  
  富爸爸富媽媽喜歡對孩子刨根究底，每一件事都要問清楚來龍去脈。他們希望孩子能夠拿出自己的威信，敢和父母頂嘴，能和別人談判，還能質疑成年人。
  
  貧困家庭的父母則相反，他們常會向一些權威人士讓步，他們總是顯得服服帖帖，不能勇敢地站出來。
  
  富爸爸富媽媽的教育方式稱為「協同培養」，其目的是積極地「培養並評估一個孩子的才能、觀念和技能」。窮人們遵循的是放任孩子「自然成長」的策略。
  
  富人家的孩子早就開始領會到了「權利」的意義。而窮困家庭的小孩「給人的感覺是比較冷淡、缺乏信任和拘謹的」。他們不知道怎樣找到自己的路，或者說為了達到目的，他們不知道該怎樣「定製自我」。
  
  喔，好吧，趕緊對照一下，差距就在這裡，如果我們能做到，孩子想必是可以逆襲的。
  
  當然了，最後我還是想說，無論我們身處哪個階層，富或者窮，都不該放任孩子隨意發展，而應該根據孩子的特點制定有針對性的教育計畫。社會階層雖然僵化，但也未必一層不變。你瞧，剛才提到的《新戀愛世紀》中，Bill最後出人頭地，並找到了自己的所愛。