« En quelle année Jean-François Champollion a-t-il publié la première traduction correcte des hiéroglyphes égyptiens de la pierre de Rosette, l'Église catholique romaine a retiré le « Dialogue » de Galilée de sa liste de livres interdits et la Grande-Bretagne a abrogé la peine de mort pour plus de 100 crimes. ?"
1822
En 1820, Champollion se lança sérieusement dans le projet de déchiffrement de l'écriture hiéroglyphique, éclipsant bientôt les réalisations du mathématicien britannique Thomas Young qui avait fait les premiers progrès dans le déchiffrement avant 1819. En 1822, Champollion publia sa première percée dans le déchiffrement des hiéroglyphes de Rosette. , montrant que le système d’écriture égyptien était une combinaison de signes phonétiques et idéographiques – la première écriture de ce type découverte. En 1824, il publie un Précis dans lequel il détaille le déchiffrement de l'écriture hiéroglyphique démontrant la valeur des signes phonétiques et idéographiques. En 1829, il se rendit en Égypte où il put lire de nombreux textes hiéroglyphiques qui n'avaient jamais été étudiés auparavant et rapporta chez lui un grand nombre de nouveaux dessins d'inscriptions hiéroglyphiques. De retour chez lui, il reçut une chaire d'égyptologie, mais ne donna que quelques conférences avant que sa santé, ruinée par les difficultés du voyage en Égypte, ne l'oblige à abandonner l'enseignement. Il meurt à Paris en 1832, à l'âge de 41 ans. Sa grammaire de l'égyptien ancien a été publiée à titre posthume. Après ses découvertes révolutionnaires en 1822, il fait la connaissance du duc de Blacas, un antiquaire qui devient son mécène et parvient à lui gagner les faveurs du roi qui lui confie la gestion des collections royales orientales du Louvre. Il s'est rendu à Turin pour inspecter une collection de documents égyptiens rassemblés par Bernardino Drovetti, que le roi Charles X avait acheté, et les a catalogués. À Turin et à Rome, il se rendit compte de la nécessité de voir les monuments égyptiens et commença à planifier une expédition en Égypte en collaboration avec des érudits toscans et l'archiduc Léopold. De retour d'Egypte en 1830, Champollion est nommé professeur d'égyptologie au Collège de France, mais il ne donne que trois cours avant que sa maladie ne l'oblige à abandonner l'enseignement. En 1824, il devient correspondant de l'Institut royal des Pays-Bas. En 1822, Champollion reçut des transcriptions du texte de l'obélisque de Philae récemment découvert, ce qui lui permit de vérifier ses lectures des noms de Ptolémée et Cléopâtre sur la pierre de Rosette. Le nom « Cléopâtre » avait déjà été identifié sur l'obélisque de Philae par Bankes qui avait griffonné l'identification dans la marge de la plaque, mais sans aucune lecture réelle des glyphes individuels. Young et d'autres utiliseront plus tard le fait que le cartouche de Cléopâtre avait été identifié par Bankes pour affirmer que Champollion avait plagié son travail. On ne sait pas si Champollion a vu la note marginale de Bankes identifiant le cartouche ou s'il l'a identifié lui-même. Au total, grâce à cette méthode, il a réussi à déterminer la valeur phonétique de 12 signes (A, AI, E, K, L, M, O, P, R, S et T). En les appliquant au déchiffrement d’autres sons, il lut bientôt des dizaines d’autres noms. La principale avancée dans son déchiffrement a été lorsqu'il a pu lire également le verbe MIS lié à la naissance, en comparant le verbe copte pour la naissance avec les signes phonétiques MS et l'apparition de références aux fêtes d'anniversaire dans le texte grec. C'est le 14 septembre 1822, en comparant ses lectures à un ensemble de nouveaux textes d'Abou Simbel qu'il en prend conscience. Courant dans la rue pour retrouver son frère, il a crié "Je tiens mon affaire !" (Je l'ai !) mais je me suis effondré à cause de l'excitation. Une semaine plus tard, le 27 septembre 1822, il publie certaines de ses découvertes dans sa Lettre à M. Dacier, adressée à Bon-Joseph Dacier, secrétaire de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de Paris. Champollion a lu la lettre devant l'Académie assemblée. Tous ses principaux rivaux et partisans étaient présents à la lecture, y compris Young qui se trouvait par hasard en visite à Paris. C'était la première rencontre entre les deux. La présentation n'est pas entrée dans les détails du scénario et s'est en fait montrée étonnamment prudente dans ses suggestions. Même s'il devait en être déjà certain, Champollion a simplement suggéré que l'écriture était déjà phonétique dès les premiers textes disponibles, ce qui signifierait que les Égyptiens avaient développé l'écriture indépendamment des autres civilisations du pourtour méditerranéen. L'article contenait également encore des confusions quant au rôle relatif des signes idéographiques et phonétiques, affirmant toujours que les hiératiques et les démotiques étaient également principalement idéographiques.
Jean-François Champollion (Champollion le jeune ; 23 décembre 1790 - 4 mars 1832) était un érudit, philologue et orientaliste français, connu principalement comme le déchiffreur des hiéroglyphes égyptiens et une figure fondatrice dans le domaine de l'égyptologie. Enfant prodige en philologie, il donna son premier article public sur le déchiffrement du démotique en 1806 et, déjà jeune homme, occupa de nombreux postes d'honneur dans les cercles scientifiques et parlait couramment le copte et l'arabe. Au début du XIXe siècle, la culture française a connu une période « d'égyptomanie », provoquée par les découvertes de Napoléon en Égypte lors de sa campagne (1797-1801), qui ont également mis au jour la pierre de Rosette trilingue. Les érudits ont débattu de l'âge de la civilisation égyptienne, de la fonction et de la nature de l'écriture hiéroglyphique, de la langue qu'elle enregistrait, le cas échéant, et du degré auquel les signes étaient phonétiques (représentant les sons de la parole) ou idéographiques (enregistrant directement des concepts sémantiques). Beaucoup pensaient que l’écriture n’était utilisée que pour des fonctions sacrées et rituelles et qu’en tant que telle, elle était peu susceptible d’être déchiffrable car elle était liée à des idées ésotériques et philosophiques et n’enregistrait pas d’informations historiques. L'importance du déchiffrement de Champollion était qu'il démontrait que ces hypothèses étaient fausses et permettait de commencer à récupérer les nombreux types d'informations enregistrées par les anciens Égyptiens.
Champollion, un homme libéral et progressiste, a vécu en France dans une période de troubles politiques qui menaçaient continuellement de perturber ses recherches de diverses manières. Pendant les guerres napoléoniennes, il réussit à éviter la conscription, mais ses allégeances napoléoniennes signifiaient qu'il était considéré comme suspect par le régime royaliste qui suivit. Ses propres actions, parfois impétueuses et imprudentes, n’ont pas aidé son cas. Ses relations avec d'importantes personnalités politiques et scientifiques de l'époque, comme Joseph Fourier et Silvestre de Sacy, l'ont aidé, même si à certaines périodes il a vécu en exil de la communauté scientifique.
En 1820, Champollion se lança sérieusement dans le projet de déchiffrement de l'écriture hiéroglyphique, éclipsant bientôt les réalisations du mathématicien britannique Thomas Young qui avait fait les premiers progrès dans le déchiffrement avant 1819. En 1822, Champollion publia sa première percée dans le déchiffrement des hiéroglyphes de Rosette. , montrant que le système d’écriture égyptien était une combinaison de signes phonétiques et idéographiques – la première écriture de ce type découverte. En 1824, il publie un Précis dans lequel il détaille le déchiffrement de l'écriture hiéroglyphique démontrant la valeur des signes phonétiques et idéographiques. En 1829, il se rendit en Égypte où il put lire de nombreux textes hiéroglyphiques qui n'avaient jamais été étudiés auparavant et rapporta chez lui un grand nombre de nouveaux dessins d'inscriptions hiéroglyphiques. De retour chez lui, il reçut une chaire d'égyptologie, mais ne donna que quelques conférences avant que sa santé, ruinée par les difficultés du voyage en Égypte, ne l'oblige à abandonner l'enseignement. Il meurt à Paris en 1832, à l'âge de 41 ans. Sa grammaire de l'égyptien ancien a été publiée à titre posthume.
Au cours de sa vie ainsi que longtemps après sa mort, d'intenses discussions sur les mérites de son déchiffrement ont eu lieu parmi les égyptologues. Certains lui reprochèrent de ne pas avoir accordé suffisamment de crédit aux premières découvertes de Young, l'accusant de plagiat, et d'autres contestèrent longtemps l'exactitude de ses déchiffrements. Mais avec les découvertes ultérieures et les confirmations de ses lectures par des chercheurs s'appuyant sur son travail, cela a progressivement conduit à l'acceptation générale de son travail. Bien que certains soutiennent encore qu'il aurait dû reconnaître les contributions de Young, son déchiffrement est désormais universellement accepté et a été à la base de tous les développements ultérieurs dans le domaine.
Biographie
Éducation et éducation
Jean-François Champollion était le dernier de sept enfants (dont deux sont décédés avant sa naissance). Il a été élevé dans des circonstances modestes ; son père Jacques Champollion était un libraire originaire de Valjouffrey près de Grenoble installé dans la petite ville de Figeac (Occitanie) dans le département du Lot. Son père était un ivrogne notoire et sa mère semble avoir été une figure plutôt absente de la vie du jeune Champollion, élevé principalement par son frère aîné Jacques-Joseph. Un biographe a même émis l'hypothèse que Champollion n'était pas en fait le fils de l'épouse de Jacques Champollion, Jeanne-Françoise Gualieu, mais le résultat d'une liaison extraconjugale. C'est Jacques-Joseph qui apprend à lire à son frère et soutient son éducation. Son frère est peut-être également à l'origine de l'intérêt de Champollion pour l'Égypte, car, jeune homme, il souhaitait rejoindre l'expédition égyptienne de Napoléon et regrettait souvent de ne pas pouvoir y aller. Souvent connu comme le frère cadet du plus connu Jacques-Joseph, Jean-François était souvent appelé Champollion le Jeune (le jeune). Plus tard, lorsque son frère devint le plus célèbre des deux, Jacques ajouta la ville de sa naissance comme deuxième nom de famille et est donc souvent appelé Champollion-Figeac, contrairement à son frère Champollion. Bien que studieux et largement autodidacte, Jacques n'avait pas le génie linguistique de Jean-François ; cependant, il était doué pour gagner sa vie et a soutenu Jean-François pendant la majeure partie de sa vie.
En 1802, Champollion entreprend des études à l'école de l'abbé Dussert, où se manifeste pour la première fois son don pour les langues. Il a commencé par apprendre le latin et le grec, mais a rapidement progressé vers l'hébreu et d'autres langues sémitiques telles que l'arabe, le syriaque et le chaldéen. C'est alors qu'il était étudiant ici qu'il s'est intéressé à l'Égypte ancienne. À l'âge de 11 ans, il est remarqué par le préfet de Grenoble, Joseph Fourier, qui avait accompagné Napoléon Bonaparte dans l'expédition égyptienne qui avait découvert la pierre de Rosette. Érudit accompli et physicien mathématicien réputé, Fourier s'était vu confier par Napoléon la publication des résultats de l'expédition dans la série monumentale de publications intitulée Description de l'Égypte. Un biographe a déclaré que Fourier avait invité Champollion, 11 ans, chez lui et lui avait montré sa collection d'objets et de documents égyptiens anciens. Champollion fut fasciné et, voyant les hiéroglyphes et entendant qu'ils étaient inintelligibles, il déclara que c'était lui qui réussirait à les lire. Que le récit de cette visite soit vrai ou non, Fourier est devenu l'un des plus importants alliés et partisans de Champollion et a certainement joué un rôle important en suscitant son intérêt pour l'Égypte ancienne.
À partir de 1804, il étudie au lycée de Grenoble, mais il déteste le programme strict qui ne lui permet d'étudier les langues orientales qu'un jour par semaine, et il supplie son frère de le transférer dans une autre école. Néanmoins, au lycée, il entreprend l'étude du copte, qui deviendra son principal intérêt linguistique pour les années à venir et s'avérera crucial dans son approche du déchiffrement des hiéroglyphes. Il a eu la chance de pratiquer son copte lorsqu'il a rencontré Dom Raphaël de Monachis, ancien moine chrétien copte et traducteur arabe de Napoléon, qui a visité Grenoble en 1805. En 1806, Jean-Jacques se préparait à amener son jeune frère à Paris pour étudier. à l'Université. Mais avant de partir, Champollion présenta son Essai sur la description géographique de l'Égypte avant la conquête de Cambyse devant l'Académie de Grenoble dont les membres furent si impressionnés qu'ils l'admirèrent à l'Académie.
De 1807 à 1809, Champollion étudie à Paris, auprès de Silvestre de Sacy, le premier Français à tenter de lire la pierre de Rosette, auprès de l'orientaliste Louis-Mathieu Langlès et auprès de Raphaël de Monachis qui se trouve désormais à Paris. Ici, il perfectionne son arabe et son persan, en plus des langues qu'il avait déjà acquises. Il était tellement plongé dans ses études qu'il prit l'habitude de s'habiller en arabe et de se faire appeler Al Seghir, la traduction arabe du jeune. Il partage son temps entre le Collège de France, l'École spéciale des langues orientales, la Bibliothèque nationale où son frère était bibliothécaire et la Commission d'Egypte, institution chargée de publier les résultats de l'expédition égyptienne. En 1808, il commença à étudier la pierre de Rosette, à partir d'une copie réalisée par l'abbé de Tersan. En travaillant de manière indépendante, il fut en mesure de confirmer certaines des lectures de la démotique faites précédemment par Johan David Åkerblad en 1802.
En 1810, il retourne à Grenoble pour occuper un siège de professeur adjoint d'histoire ancienne à la nouvelle université de Grenoble. Son salaire de professeur assistant à Grenoble était fixé à 750 francs, soit le quart du salaire perçu par les professeurs titulaires.
Jamais aisé et ayant du mal à joindre les deux bouts, il souffrait également depuis sa jeunesse d'une mauvaise santé chronique, notamment de goutte et d'acouphènes. Sa santé a commencé à se détériorer pendant son séjour à Paris, où le climat humide et l'environnement insalubre ne lui convenaient pas.
Troubles politiques pendant les guerres napoléoniennes
Durant les guerres napoléoniennes, Champollion était un jeune célibataire et donc passible du service militaire obligatoire, ce qui l'aurait mis en grand danger en raison de la mortalité extrêmement élevée des soldats dans les armées napoléoniennes. Grâce à l'aide de son frère et du préfet de Grenoble Joseph Fourier, également égyptologue, il réussit à éviter le projet en arguant que son travail de déchiffrement de l'écriture égyptienne était trop important pour être interrompu. D'abord sceptique à l'égard du régime napoléonien, après la chute de Napoléon en 1813 et l'institution du régime royaliste sous Louis XVIII, Champollion en vint à considérer l'État napoléonien comme le moindre de deux maux. De manière anonyme, il compose et diffuse des chansons ridiculisant et critiquant le régime royal – chansons qui deviennent très populaires parmi les Grenoblois. En 1815 Napoléon Bonaparte s'échappe de son exil sur l'île d'Elbe et débarque avec une armée sur la Côte d'Azur et marche directement sur Grenoble où il est reçu en libérateur. Il y rencontra Champollion, dont il se souvenait des nombreuses demandes de dérogation au projet, et il lui demanda comment progressait son important travail. Champollion répondit qu'il venait de terminer sa grammaire copte et son dictionnaire. Napoléon lui demanda d'envoyer les manuscrits à Paris pour publication. Son frère Jacques rejoint la cause napoléonienne, mettant les deux frères en danger à la fin des Cent-Jours lorsque Napoléon est finalement vaincu, Grenoble étant la dernière ville à résister aux avancées royalistes. Malgré le risque qu'ils couraient, mis sous surveillance royaliste, les frères Champollion aidèrent néanmoins le général napoléonien Drouet d'Erlon, condamné à mort pour sa participation à la bataille de Waterloo, en lui offrant refuge et en l'aidant à s'enfuir vers Munich. Les frères furent condamnés à l'exil intérieur à Figeac, Champollion fut démis de ses fonctions universitaires à Grenoble et la faculté fermée.
Sous le nouveau régime royaliste, les frères Champollion ont investi une grande partie de leur temps et de leurs efforts dans la création d'écoles de Lancaster, dans le but de fournir une éducation à la population en général. Cela a été considéré comme une entreprise révolutionnaire par les ultra-royalistes, qui ne croyaient pas que l'éducation devait être rendue accessible aux classes inférieures. En 1821, Champollion mena même un soulèvement au cours duquel lui et une bande de Grenoblens prirent d'assaut la citadelle et hissèrent le drapeau tricolore au lieu du drapeau royaliste bourbon. Il a été accusé de trahison et s'est caché, mais a finalement été gracié.
Vie de famille et carrière ultérieure
Champollion épousa Rosine Blanc (1794-1871) en 1818 après quatre ans de fiançailles. Ils eurent une fille, Zoraïde Champollion (1824-1889). Rosine était la fille d'une famille aisée de gantiers grenoblois. Au début, son père n'approuvait pas ce mariage, puisque Champollion n'était qu'un simple professeur assistant lors de leur première rencontre, mais avec sa réputation grandissante, il finit par accepter. Au début, Jacques-Joseph n'approuvait pas non plus le mariage de son frère, trouvant Rosine trop stupide, et il n'assistait pas au mariage, mais plus tard il se prit d'affection pour sa belle-sœur. Bien qu'il soit un père de famille heureux, adorant particulièrement sa fille, Champollion était fréquemment éloigné de sa famille pendant des mois, voire des années, lors de voyages à Paris, en Italie et en Égypte. À Livourne, Champollion a développé un engouement pour une poète italienne, Angelica Palli. Elle a présenté une ode à l'œuvre de Champollion lors d'une célébration en son honneur, et les deux ont échangé des lettres pendant un moment, mais une liaison n'a jamais eu lieu.
Après ses découvertes révolutionnaires en 1822, il fait la connaissance du duc de Blacas, un antiquaire qui devient son mécène et parvient à lui gagner les faveurs du roi qui lui confie la gestion des collections royales orientales du Louvre. Il s'est rendu à Turin pour inspecter une collection de documents égyptiens rassemblés par Bernardino Drovetti, que le roi Charles X avait acheté, et les a catalogués. À Turin et à Rome, il se rendit compte de la nécessité de voir les monuments égyptiens et commença à planifier une expédition en Égypte en collaboration avec des érudits toscans et l'archiduc Léopold. De retour d'Egypte en 1830, Champollion est nommé professeur d'égyptologie au Collège de France, mais il ne donne que trois cours avant que sa maladie ne l'oblige à abandonner l'enseignement. En 1824, il devient correspondant de l'Institut royal des Pays-Bas.
Décrypter les hiéroglyphes égyptiens
Les hiéroglyphes égyptiens étaient bien connus des érudits du monde antique depuis des siècles, mais rares étaient ceux qui avaient tenté de les comprendre. Beaucoup ont basé leurs spéculations sur l'écriture sur les écrits d'Horapollon, qui considérait les symboles comme étant idéographiques et ne représentant aucune langue parlée spécifique. Athanasius Kircher, par exemple, avait déclaré que les hiéroglyphes étaient des symboles qui « ne peuvent être traduits par des mots, mais exprimés uniquement par des marques, des caractères et des chiffres », ce qui signifie que l'écriture était par essence impossible à déchiffrer. D'autres considéraient que l'usage des hiéroglyphes dans la société égyptienne était limité à la sphère religieuse et qu'ils représentaient des concepts ésotériques au sein d'un univers de signification religieuse désormais perdu. Mais Kircher avait été le premier à suggérer que le copte moderne était une forme dégénérée de la langue trouvée dans l’écriture démotique égyptienne, et il avait suggéré à juste titre la valeur phonétique d’un hiéroglyphe – celui de mu, le mot copte signifiant eau. Avec l'assaut de l'égyptomanie en France au début du XIXe siècle, les chercheurs ont commencé à aborder la question des hiéroglyphes avec un intérêt renouvelé, mais toujours sans savoir de base si l'écriture était phonétique ou idéographique, et si les textes représentaient des sujets profanes ou un mysticisme sacré. . Ces premiers travaux étaient pour la plupart spéculatifs, sans méthodologie permettant de corroborer les lectures suggérées. Les premières avancées méthodologiques furent la découverte de Joseph de Guignes selon laquelle les cartouches identifiaient les noms des dirigeants, et la compilation par George Zoëga d'un catalogue de hiéroglyphes, et la découverte que le sens de lecture dépendait de la direction dans laquelle les glyphes étaient orientés.
Premières études
L'intérêt de Champollion pour l'histoire égyptienne et l'écriture hiéroglyphique s'est développé dès son plus jeune âge. À 16 ans, il donne une conférence devant l'Académie de Grenoble dans laquelle il affirme que la langue parlée par les anciens Égyptiens dans laquelle ils écrivaient les textes hiéroglyphiques était étroitement liée au copte. Ce point de vue s'est avéré crucial pour devenir capable de lire les textes, et l'exactitude de sa proposition de relation entre le copte et l'égyptien ancien a été confirmée par l'histoire. Cela lui a permis de proposer que l'écriture démotique représentait la langue copte.
Déjà en 1806, il écrivait à son frère au sujet de sa décision de devenir celui qui déchiffrerait l’écriture égyptienne :
En 1808, Champollion fut effrayé lorsque l'archéologue français Alexandre Lenoir publia le premier de ses quatre volumes sur les Nouvelles Explications des Hiéroglyphes. faisant craindre au jeune érudit que son œuvre naissante ait déjà été dépassée. Mais il fut soulagé de constater que Lenoir partait toujours du principe que les hiéroglyphes étaient des symboles mystiques et non un système littéraire exprimant le langage. Cette expérience le rendit encore plus déterminé à être le premier à déchiffrer la langue et il commença à se consacrer encore plus à l'étude du copte, écrivant en 1809 à son frère : « Je m'abandonne entièrement au copte... Je souhaite savoir L'égyptien aime mon français, car sur cette langue sera basé mon grand travail sur les papyrus égyptiens."
In 1811 Champollion was embroiled in controversy, as Étienne Marc Quatremère, like Champollion a student of Silvestre de Sacy, published his Mémoires géographiques et historiques sur l'Égypte… sur quelques contrées voisines. Champollion saw himself forced to publish as a stand-alone paper the "Introduction" to his work in progress L'Egypte sous les pharaons ou recherches sur la géographie, la langue, les écritures et l'histoire de l'Egypte avant l'invasion de Cambyse (1814). Because of the similarities in the topic matter, and the fact that Champollion's work was published after Quatremère's, allegations arose that Champollion had plagiarized the work of Quatremère. Even Silvestre de Sacy, the mentor of both authors, considered the possibility, to Champollion's great chagrin.
Rivalry with Thomas Young
British polymath Thomas Young was one of the first to attempt decipherment of the Egyptian hieroglyphs, basing his own work on the investigations of Swedish diplomat Johan David Åkerblad. Young and Champollion first became aware of each other's work in 1814 when Champollion wrote to the Royal Society of which Young was the secretary, requesting better transcriptions of the Rosetta stone, to Young's irritation arrogantly implying that he would be able to quickly decipher the script if he only had better copies. Young had at that time spent several months working unsuccessfully on the Rosetta text using Åkerblad's decipherments. In 1815 Young replied in the negative, arguing that the French transcriptions were equally good as the British ones, and added that "I do not doubt that the collective efforts of savants, such as M. Akerblad and yourself, Monsieur, who have so much deepened the study of the Coptic language, might have already succeeded in giving a more perfect translation than my own, which is drawn almost entirely from a very laborious comparison of its different parts and with the Greek translation" This was the first Champollion had heard of Young's research, and realizing that he also had a competitor in London was not to Champollion's liking.
Young a procédé mathématiquement sans identifier la langue du texte. Par exemple, en comparant le nombre de fois qu'un mot apparaît dans le texte grec avec le texte égyptien, il a pu indiquer quels glyphes épelaient le mot « roi », mais il était incapable de lire le mot. En utilisant le déchiffrement par Åkerblad des lettres démotiques p et t, il réalisa qu'il y avait des éléments phonétiques dans l'écriture du nom de Ptolémée. Il a lu correctement les signes pour p, t, m, i et s, mais a rejeté plusieurs autres signes comme « essentiels » et a mal interprété d'autres, en raison de l'absence d'une approche systématique. Young a qualifié l'écriture démotique d'« enchoriale » et n'aimait pas le terme « démotique » de Champollion, considérant qu'il était de mauvaise forme qu'il lui ait inventé un nouveau nom au lieu d'utiliser celui de Young. Afin de ne pas être remplacé par le jeune Champollion, Young correspond avec Sacy, désormais non plus le mentor de Champollion mais son rival, qui conseille à Young de ne pas partager son travail avec Champollion et décrit Champollion comme un charlatan. Par conséquent, Young a conservé pendant plusieurs années plusieurs textes clés de Champollion et a partagé peu de ses données et notes.
Lorsque Champollion soumit sa grammaire copte et son dictionnaire pour publication en 1815, ils furent bloqués par Silvestre de Sacy, qui en plus de son animosité personnelle et de son envie envers Champollion en voulait également à ses affinités napoléoniennes. Durant son exil à Figeac, Champollion passe son temps à réviser la grammaire et à faire des travaux archéologiques locaux, étant un temps privé de la possibilité de poursuivre ses recherches.
En 1817, Champollion lut une critique de son « Égypte sous les pharaons », publiée par un Anglais anonyme, qui fut largement favorable et encouragea Champollion à revenir à ses anciennes recherches. Les biographes de Champollion ont suggéré que la critique avait été rédigée par Young, qui publiait souvent de manière anonyme, mais Robinson, qui a écrit des biographies de Young et de Champollion, considère cela peu probable, puisque Young ailleurs avait été très critique à l'égard de ce travail particulier. Bientôt Champollion retourna à Grenoble pour chercher à nouveau un emploi à l'université, qui était en train de rouvrir la faculté de philosophie et de lettres. Il a réussi, mais la majeure partie de son temps au cours des années suivantes a été consacrée à son travail d'enseignant.
Pendant ce temps, Young continuait à travailler sur la pierre de Rosette et, en 1819, il publia un article majeur sur « l'Égypte » dans l'Encyclopædia Britannica, affirmant qu'il avait découvert le principe derrière le scénario. Il n'avait identifié correctement qu'un petit nombre de valeurs phonétiques pour les glyphes, mais avait également réalisé quelque quatre-vingts approximations de correspondances entre hiéroglyphique et démotique. Young avait également correctement identifié plusieurs logographes et le principe grammatical de pluralisation, distinguant correctement les formes singulières, duales et plurielles des noms. Young considérait néanmoins le hiéroglyphique comme linéaire. ou des hiéroglyphes cursifs (qu'il appelait hiératique) et une troisième écriture qu'il appelait épistolographique ou enchoriale, pour appartenir à différentes périodes historiques et représenter différentes étapes évolutives de l'écriture avec un phonétisme croissant. Il n'a pas réussi à faire la distinction entre hiératique et démotique, les considérant comme une seule écriture. Young a également pu identifier correctement la forme hiéroglyphique du nom de Ptolémée V, dont le nom avait été identifié par Åkerblad uniquement dans l'écriture démotique. Néanmoins, il n'a attribué les valeurs phonétiques correctes qu'à certains des signes du nom, rejetant à tort un glyphe, celui de o, comme inutile, et attribuant des valeurs partiellement correctes aux signes de m, l et s. Il a également lu le nom de Bérénice, mais n'a réussi ici qu'à identifier correctement la lettre n. Young était en outre convaincu que ce n'est qu'à la fin de la période que certains noms étrangers étaient entièrement écrits en signes phonétiques, alors qu'il pensait que les noms égyptiens indigènes et tous les textes de la période antérieure étaient écrits en signes idéographiques. Plusieurs chercheurs ont suggéré que la véritable contribution de Young à l'égyptologie était son déchiffrement de l'écriture démotique, dans laquelle il a fait les premiers progrès majeurs, l'identifiant correctement comme étant composée à la fois de signes idéographiques et phonétiques. Mais pour une raison quelconque, Young n’a jamais envisagé qu’il puisse en être de même avec les hiéroglyphes.
Plus tard, l'égyptologue britannique Sir Peter Le Page Renouf résuma la méthode de Young : « Il travaillait mécaniquement, comme l'écolier qui découvrit dans une traduction qu'Arma virumque signifie « Les bras et l'homme », lit Arma « les bras », virum « et », que « l'homme ». Il a parfois raison, mais bien plus souvent il a tort, et personne n'est capable de distinguer ses bons résultats de ses mauvais résultats tant que la bonne méthode n'a pas été découverte. Néanmoins, à l'époque, il était clair que le travail de Young remplaçait tout ce que Champollion avait alors publié sur le scénario.
Percée
Bien que dédaigneux à l'égard du travail de Young avant même de l'avoir lu, Champollion a obtenu une copie de l'article de l'Encyclopédie. Même s'il souffrait d'une santé défaillante et que les chicanes des Ultras l'obligeaient à lutter pour conserver son emploi, cela le motivait à reprendre sérieusement l'étude des hiéroglyphes. Lorsqu'il fut finalement démis de ses fonctions de professeur par la faction royaliste, il eut enfin le temps de s'y consacrer exclusivement. En attendant son procès pour trahison, il produit un court manuscrit, De l'écriture hiératique des anciens Égyptiens, dans lequel il soutient que l'écriture hiératique n'est qu'une forme modifiée d'écriture hiéroglyphique. Young avait déjà publié anonymement un argument allant dans le même sens plusieurs années plus tôt dans un journal obscur, mais Champollion, coupé du monde universitaire depuis plusieurs années, ne l'avait probablement pas lu. De plus, Champollion a commis l'erreur fatale de prétendre que l'écriture hiératique était entièrement idéographique. Champollion lui-même n'a jamais été fier de cette œuvre et aurait activement tenté de la supprimer en achetant les copies et en les détruisant.
Ces erreurs furent finalement corrigées plus tard cette année-là lorsque Champollion identifia correctement l'écriture hiératique comme étant basée sur l'écriture hiéroglyphique, mais utilisée exclusivement sur papyrus, alors que l'écriture hiéroglyphique était utilisée sur la pierre et la démotique utilisée par le peuple. Auparavant, on se demandait si les trois écritures représentaient même la même langue, et l'hiéroglyphe était considéré comme une écriture purement idéographique alors que le hiératique et le démotique étaient considérés comme alphabétiques. Young, en 1815, avait été le premier à suggérer que le démotique n'était pas alphabétique mais plutôt un mélange d'« imitations de hiéroglyphes » et de signes « alphabétiques ». Champollion, en revanche, considérait à juste titre que les scripts coïncidaient presque entièrement, étant essentiellement des versions formelles différentes du même scénario.
La même année, il identifia l'écriture hiéroglyphique sur la pierre de Rosette comme étant écrite dans un mélange d'idéogrammes et de signes phonétiques, tout comme Young l'avait soutenu en faveur du démotique. Il pensait que si l’écriture était entièrement idéographique, le texte hiéroglyphique nécessiterait autant de signes distincts qu’il y avait de mots distincts dans le texte grec. Mais il y en avait en réalité moins, ce qui suggère que l’écriture mélangeait signes idéographiques et phonétiques. Cette prise de conscience lui a finalement permis de se détacher de l'idée selon laquelle les différentes écritures devaient être soit entièrement idéographiques, soit entièrement phonétiques, et il a reconnu qu'il s'agissait d'un mélange beaucoup plus complexe de types de signes. Cette prise de conscience lui a donné un net avantage.
Noms des dirigeants
Utilisant le fait que l'on savait que les noms des dirigeants apparaissaient dans des cartouches, il s'est concentré sur la lecture des noms des dirigeants comme Young l'avait initialement essayé. Champollion a réussi à isoler un certain nombre de valeurs sonores pour les signes, en comparant les versions grecques et hiéroglyphiques des noms de Ptolémée et de Cléopâtre – corrigeant ainsi les lectures de Young dans plusieurs cas.
En 1822, Champollion reçut des transcriptions du texte de l'obélisque de Philae récemment découvert, ce qui lui permit de vérifier ses lectures des noms de Ptolémée et Cléopâtre sur la pierre de Rosette. Le nom « Cléopâtre » avait déjà été identifié sur l'obélisque de Philae par Bankes qui avait griffonné l'identification dans la marge de la plaque, mais sans aucune lecture réelle des glyphes individuels. Young et d'autres utiliseront plus tard le fait que le cartouche de Cléopâtre avait été identifié par Bankes pour affirmer que Champollion avait plagié son travail. On ne sait pas si Champollion a vu la note marginale de Bankes identifiant le cartouche ou s'il l'a identifié lui-même. Au total, grâce à cette méthode, il a réussi à déterminer la valeur phonétique de 12 signes (A, AI, E, K, L, M, O, P, R, S et T). En les appliquant au déchiffrement d’autres sons, il lut bientôt des dizaines d’autres noms.
L'astronome Jean-Baptiste Biot a publié une proposition de déchiffrement du controversé zodiaque de Dendérah, affirmant que les petites étoiles suivant certains signes faisaient référence à des constellations. Champollion publie une réponse dans la Revue encyclopédique, démontrant qu'il s'agit bien de signes grammaticaux, qu'il appelle « signes du type », aujourd'hui appelés déterminatifs. Young avait identifié la première « femelle divine » déterminante, mais Champollion en identifiait maintenant plusieurs autres. Il a présenté les progrès devant l'académie où ils ont été bien accueillis, et même son ancien mentor devenu ennemi juré, de Sacy, les a chaleureusement loués, conduisant à une réconciliation entre les deux.
La principale avancée dans son déchiffrement a été lorsqu'il a pu lire également le verbe MIS lié à la naissance, en comparant le verbe copte pour la naissance avec les signes phonétiques MS et l'apparition de références aux fêtes d'anniversaire dans le texte grec. C'est le 14 septembre 1822, en comparant ses lectures à un ensemble de nouveaux textes d'Abou Simbel qu'il en prend conscience. Courant dans la rue pour retrouver son frère, il a crié "Je tiens mon affaire !" (Je l'ai !) mais je me suis effondré à cause de l'excitation.
Alors que le nom Thuthmose avait également été identifié (mais non lu) par Young qui s'est rendu compte que la première syllabe était orthographiée avec la représentation d'un ibis représentant Thot, Champollion a pu lire l'orthographe phonétique de la deuxième partie du mot, et vérifier contre la mention des naissances dans la pierre de Rosette. Champollion a lu le nom Thoutmosis comme étant constitué du logogramme Thot représenté par l'Ibis et de deux signes phonétiques M et S. En réalité cependant le deuxième signe était MS, et non le simple M, donnant le nom réel. lecture de THOTH-MS-S. Champollion n'a jamais réalisé que certains signes phonétiques comportaient deux consonnes. Cela confirme finalement à Champollion que les textes anciens comme les plus récents utilisaient le même système d'écriture, et qu'il s'agissait d'un système mêlant principes logographiques et phonétiques.
Lettre à Dacier
Une semaine plus tard, le 27 septembre 1822, il publie certaines de ses découvertes dans sa Lettre à M. Dacier, adressée à Bon-Joseph Dacier, secrétaire de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de Paris. Champollion a lu la lettre devant l'Académie assemblée. Tous ses principaux rivaux et partisans étaient présents à la lecture, y compris Young qui se trouvait par hasard en visite à Paris. C'était la première rencontre entre les deux. La présentation n'est pas entrée dans les détails du scénario et s'est en fait montrée étonnamment prudente dans ses suggestions. Même s'il devait en être déjà certain, Champollion a simplement suggéré que l'écriture était déjà phonétique dès les premiers textes disponibles, ce qui signifierait que les Égyptiens avaient développé l'écriture indépendamment des autres civilisations du pourtour méditerranéen. L'article contenait également encore des confusions quant au rôle relatif des signes idéographiques et phonétiques, affirmant toujours que les hiératiques et les démotiques étaient également principalement idéographiques.
Les chercheurs ont émis l’hypothèse qu’il n’y avait tout simplement pas eu suffisamment de temps entre sa percée et son effondrement pour intégrer pleinement la découverte dans sa réflexion. Mais le journal présentait de nombreuses nouvelles lectures phonétiques des noms des dirigeants, démontrant clairement qu'il avait fait un progrès majeur dans le déchiffrement de l'écriture phonétique. Et il a finalement réglé la question de la datation du zodiaque de Dendérah, en lisant le cartouche qui avait été lu par erreur comme Arsinoë par Young, dans sa lecture correcte « autocrator » (Empereur en grec).
Il a été félicité par le public émerveillé, dont de Sacy et Young. Young et Champollion ont fait connaissance au cours des jours suivants, Champollion partageant plusieurs de ses notes avec Young et l'invitant à lui rendre visite, et les deux se séparèrent en termes amicaux.
Réactions au déchiffrement
Au début, Young appréciait le succès de Champollion, écrivant dans une lettre à son ami que « S'il [Champollion] avait emprunté une clé anglaise. La serrure était si terriblement rouillée... qu'aucun bras commun n'aurait eu assez de force pour la tourner. ... Vous croirez facilement que si j'étais à ce point victime des mauvaises passions, je n'éprouverais que de l'exultation devant le succès de M. Champollion : ma vie semble en effet s'allonger par l'avènement d'un coadjuteur junior à mes recherches, et d'une personne aussi, qui connaît bien plus que moi les différents dialectes de la langue égyptienne.
Néanmoins, la relation entre eux s'est rapidement détériorée, à mesure que Young commençait à sentir qu'on lui refusait le crédit qui lui était dû pour ses propres « premiers pas » dans le déchiffrement. De plus, en raison du climat politique tendu entre l'Angleterre et la France au lendemain des guerres napoléoniennes, il y avait peu de volonté d'accepter les déchiffrements de Champollion comme valables parmi les Anglais. Lorsque Young lut plus tard la copie publiée de la lettre, il fut offensé par le fait que lui-même n'était mentionné que deux fois, et l'une de ces fois étant sévèrement critiqué pour son échec à déchiffrer le nom « Bérénice ». Young était encore plus découragé par le fait que Champollion n'avait à aucun moment reconnu que son travail avait fourni la plate-forme à partir de laquelle le déchiffrement avait finalement été atteint. Il se fâcha de plus en plus contre Champollion et partagea ses honoraires.