Quel historien romain était le gendre d'Agricola, le gouverneur romain de Grande-Bretagne ?
Tacite
L’historiographie que nous identifions le plus facilement aux Romains, provenant de sources telles que César, Salluste, Tite-Live, Tacite et d’autres auteurs mineurs, doit beaucoup à ses premières racines et à ses prédécesseurs grecs. Cependant, contrairement à la forme grecque, la forme romaine comprenait diverses attitudes et préoccupations considérées comme strictement romaines. Au fur et à mesure que l'histoire romaine commençait à évoluer et à prendre forme, de nombreuses caractéristiques sont venues définir ce que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'historiographie romaine, notamment la forte défense et l'allégeance à l'État romain et à sa grande variété d'idéaux moraux, la nature factionnelle de l'État romain. certaines histoires, la division de l'historiographie en deux catégories distinctes, les Annales et la Monographie, et la réécriture de l'histoire pour l'adapter aux besoins de l'auteur. Gracchan Annalist semble faire référence aux écrivains d'histoire sous forme annalistique qui ont commencé à écrire après l'époque des Gracchi. Comparées à d’autres formes d’histoire annalistique, celles-ci semblent plus romancées dans la mesure où les historiens romains utilisaient leur histoire pour illustrer des points sur leur propre époque et n’étaient pas nécessairement là pour produire des faits concrets. Pourtant, les annalistes de Gracchan ont produit un aperçu intéressant de l’époque de l’écrivain, même si ce n’est pas nécessairement de l’époque à laquelle ils ont écrit. Salluste et Tacite sont de bons exemples d’annalistes de Gracchan. Ab urbe condita, littéralement « Depuis la fondation de la ville », décrit la tradition romaine du début des histoires à la fondation de la ville de Rome. Pour des exemples, voir Tacite, Tite-Live, Salluste et al. Dans Ab Urbe Condita de Tite-Live, une grande partie de l’histoire est consacrée aux débuts de Rome et à la fondation de la ville elle-même. Dans les histoires de Salluste, l’histoire fondatrice et ancienne de Rome est presque réduite à une seule phrase. Ainsi, la forme ab urbe condita est extrêmement variable tout en continuant de façonner les histoires romaines. L’historiographie romaine est également très connue pour ses styles d’écriture subversifs. Les informations contenues dans les histoires romaines antiques sont souvent communiquées par suggestion, insinuation, implication et insinuation, car leurs attitudes ne seraient pas toujours bien reçues. Tacite s'opposait aux empereurs et croyait qu'ils étaient l'une des raisons du déclin de Rome. Tacite a même écrit de manière désobligeante à propos d’Auguste, le plus célèbre et le plus aimé des empereurs. Bien entendu, ces opinions devaient être voilées car elles n’auraient pas été très bien entendues. Les historiens de la Rome antique ont écrit des histoires pragmatiques afin de bénéficier aux futurs hommes d’État. La philosophie de l’histoire pragmatique traite les événements historiques avec une référence particulière aux causes, aux conditions et aux résultats. Dans l'historiographie romaine, les faits et une impression de leur signification sont présentés. L'interprétation fait toujours partie de l'historiographie ; Les Romains n’en ont jamais fait semblant. Le conflit entre les faits et l'interprétation de ces faits indiquent un bon historien. Polybe, qui écrivit en grec, fut le premier historien pragmatique. Ses histoires ont une philosophie aristocratique et révèlent ses opinions sur l'honneur, la richesse et la guerre. Tacite était aussi un pragmatique. Ses histoires ont une valeur littéraire et des interprétations de faits et d'événements. Il n’était pas purement objectif, ses jugements remplissaient plutôt une fonction morale. Tacite est né c. 56 après JC, très probablement en Gaule cisalpine ou narbonnaise. Dès son arrivée à Rome, ce qui aurait dû se produire vers 75 ans, il commença rapidement à tracer les traces de sa carrière politique. À 88 ans, il fut nommé préteur sous Domitien et il était également membre du quindecimviri sacris faciundis. De 89 à 93, Tacite était absent de Rome avec sa nouvelle épouse, la fille du général Agricola. En 97, Tacite fut nommé consul suffisant sous Nerva. Il est probable que Tacite ait exercé un proconsulat en Asie. Sa mort est datable de c. 118. Il y a de nombreux débats scientifiques concernant l’ordre de publication des œuvres de Tacite ; les dates traditionnelles sont indiquées ici. *98 – Agricola (De vita Iulii Agricolae). Il s’agissait d’un éloge du beau-père de l’auteur, le général Cn susmentionné. Julius Agricola. L'Agricola offre cependant bien plus qu'une biographie : Tacite contient des paroles acerbes et des phrases poignantes destinées à l'empereur Domitien. *c. 101/102– Dialogue (Dialogus de oratoribus). Il s’agit d’un commentaire sur l’état de l’oratoire tel que le voit Tacite. *Inconnu – Annales (Ab excessif divi Augusti). Il s’agit de l’œuvre la plus grande et la dernière de Tacite. Certains chercheurs considèrent également cela comme son œuvre la plus impressionnante. La date de publication et si elle a été achevée sont inconnues. Les Annales couvraient les règnes de Tibère, Caligula, Claude et Néron. Comme les Histoires, des parties des Annales sont perdues : la majeure partie du livre 5, les livres 7 à 10, une partie du livre 11 et tout après le milieu du 16. Les invectives familières de Tacite sont également présentes dans cet ouvrage. Le style de Tacite ressemble beaucoup à celui de Salluste. Des phrases courtes et pointues vont droit au but, et Tacite ne cache pas son point de vue. Son affirmation selon laquelle il écrit l’histoire « sine ira et studio » (« sans colère ni partialité ») (Annales I.1) n’est pas tout à fait vraie. Beaucoup de ses passages respirent la haine envers les empereurs. Malgré ce style d’écriture partisan apparemment évident, une grande partie de ce qui est dit peut passer inaperçu, ce qui est exactement ce que Tacite voulait que les choses soient. Son talent d'orateur, loué par son bon ami Pline, contribue sans doute à sa maîtrise suprême de la langue latine. Pas du genre à mâcher ses mots, Tacite ne perd pas de temps avec une histoire de Rome ab urbe condita. Il donne plutôt un bref résumé des points clés avant de commencer un résumé plus long du règne d'Auguste. À partir de là, il se lance dans son récit cinglant de l’histoire là où Tite-Live se serait arrêtée. *Dans son histoire en 31 livres, parfois traduite par Histoire romaine ou L'Empire romain, Ammianus Marcellinus décrit la période allant du règne de Nerva à la bataille d'Andrinople, bien que les treize premiers livres soient perdus. Incorporant dans les livres restants ses propres expériences personnelles dans le service militaire, son écriture avait une qualité descriptive unique, de la géographie, des événements et même du caractère des acteurs. Il y a un débat actif pour savoir si l'intention de l'histoire était une continuation de Tacite. *Velleius Paterculus était un historien romain qui a vécu d'environ 19 avant JC jusqu'après 30 après JC. Il a écrit Historiae Romanae, qui est un résumé de l'histoire romaine depuis la fondation de la ville jusqu'en 30 après JC. Même si la quasi-totalité de son œuvre est aujourd'hui disparue, elle reste une source précieuse sur les règnes d'Auguste et de Tibère. Il « représente le type d’histoire flatteuse condamné par Tacite, qui ignore Velleius, comme le font toutes les autorités anciennes ».
L’historiographie romaine doit beaucoup aux Grecs, qui ont inventé cette forme. Les Romains avaient de grands modèles sur lesquels baser leurs travaux, tels que Hérodote (vers 484 – 425 avant notre ère) et Thucydide (vers 460 – vers 395 avant notre ère). Les formes historiographiques romaines sont cependant différentes des formes grecques et expriment des préoccupations très romaines. Contrairement aux Grecs, l’historiographie romaine n’a pas démarré avec une tradition historique orale. Le style romain de l’histoire était basé sur la manière dont les Annales du Pontifex Maximus, ou Annales Maximi, étaient enregistrées. Les Annales Maximi comprennent un large éventail d'informations, notamment des documents religieux, les noms des consuls, la mort de prêtres et diverses catastrophes au cours de l'histoire. Les Annales Maximi comprennent également les Tablettes blanches, ou « Tabulae Albatae », qui contiennent des informations sur l'origine de la république.
Histoire de l'historiographie romaine
Les fondements de l'historiographie romaine
Le créateur le plus connu de l’historiographie romaine était Quintus Fabius Pictor, également connu sous le nom de « fondateur de l’historiographie ». Avant la seconde guerre punique, il n’y avait pas d’historiographie à Rome, mais après, il en fallut pour commémorer cette occasion importante. Q. Fabius Pictor a repris la tâche et a écrit une histoire de Rome en grec et non en latin. Ce choix d'écrire sur la guerre en grec est né de la nécessité de s'adresser aux Grecs et de contrer un autre auteur, Timée, qui a également écrit une histoire de Rome jusqu'à la Seconde Guerre punique. Timée a écrit avec une vision négative de Rome. Par conséquent, pour défendre l’État romain, Q. Fabius Pictor a écrit en grec, en utilisant la datation des Olympiades et un style hellénistique. Le style d’écriture de Q. Fabius Pictor, défendant l’État romain et ses actions, et utilisant largement la propagande, est finalement devenu une caractéristique déterminante de l’historiographie romaine.
Q. Fabius Pictor est connu pour l’établissement de la tradition historiographique « ab urbe condita », qui écrit l’histoire « depuis la fondation de la ville ». Après que Q. Fabius Pictor ait écrit, de nombreux autres auteurs ont suivi son exemple, inspirés par la nouvelle forme littéraire : Lucius Cincius Alimentus, Gaius Acilius, Aulus Postumius Albinus et Caton l'Ancien. Caton l'Ancien est considéré comme le premier historien à écrire en latin. Son ouvrage, les Origines, a été écrit pour enseigner aux Romains ce que signifie être Romain. Comme Q. Fabius Pictor, Caton l'Ancien a écrit ab urbe condita, et les débuts de l'histoire sont remplis de légendes illustrant les vertus romaines. Les Origines parlaient également de la vénérable non seulement de Rome, mais aussi des autres villes italiennes, et du fait que les Romains étaient effectivement supérieurs aux Grecs.
Les Romains bénéficiaient d’efforts sérieux et c’est pourquoi l’écriture historiographique est devenue très populaire auprès des citoyens de la classe supérieure qui souhaitaient consacrer leur temps à des activités « romaines » valables et vertueuses. Alors que les Romains méprisaient les loisirs, écrire l’histoire est devenu une façon acceptable de passer sa retraite.
Presque aussitôt que l’historiographie a commencé à être utilisée par les Romains, elle s’est divisée en deux traditions : la tradition annalistique et la tradition monographique.
La tradition annalistique
Les auteurs qui utilisaient la tradition annalistique écrivaient des histoires année après année, depuis le début, le plus souvent depuis la fondation de la ville, généralement jusqu'à l'époque où ils vivaient.
Quelques auteurs annalistes :
*Gnaeus Gellius (vers 140 avant JC) a écrit son histoire depuis Enée jusqu'en 146 avant JC.
*Lucius Calpurnius Piso Frugi (vers 133 avant JC) a écrit pour tenter de comprendre pourquoi la société romaine avait commencé à décliner. Son histoire raconte Rome depuis sa fondation jusqu'en 154 av. J.-C., époque à laquelle il pensait que la société avait atteint son point le plus bas.
*Publius Mucius Scaevola (vers 133 avant JC) a écrit une histoire depuis la fondation de la ville en 80 livres.
*Sempronius Asellio (vers 100 avant JC) a écrit une histoire depuis les guerres puniques jusqu'à c. 100 avant JC.
*Quintus Claudius Quadrigarius a écrit que toutes les guerres romaines sont justes et que le Sénat et toutes les relations romaines étaient honorables, sous forme annalistique.
La tradition monographique
Les monographies ressemblent davantage aux livres d’histoire auxquels nous sommes habitués aujourd’hui ; ils portent généralement sur un seul sujet, mais surtout, ils ne racontent pas l’histoire depuis le début, et ils ne sont même pas nécessairement annalistes. Une sous-catégorie importante issue de la tradition monographique était la biographie.
Quelques auteurs monographiques :
*Gaius Gracchus a écrit une biographie de son frère, Tiberius Gracchus.
*Gaius Fannius a également écrit une biographie de Tiberius Gracchus, mais l'a montré sous un jour négatif.
*Lucius Coelius Antipater a écrit une monographie sur la Seconde Guerre punique.
*Sallust a écrit deux monographies : Bellum Catilinae (également connu sous le nom de De Catilinae Coniuratione), qui porte sur la conspiration catilinaire de 66 à 63 av.
Histoire fractionnée
Souvent, surtout en période de troubles politiques ou de troubles sociaux, les historiens réécrivent l’histoire en fonction de leur vision particulière de l’époque. Il y a donc eu de nombreux historiens différents, chacun réécrivant un peu l’histoire pour renforcer son argument. Cela était particulièrement évident dans les années 70 avant JC, lorsque les guerres sociales faisaient rage entre les populistes dirigés par Marius et les sénateurs dirigés par Sulla. Plusieurs auteurs écrivirent des histoires durant cette période, chacun prenant parti. Gaius Licinius Macer était anti-Sullan et a écrit son histoire, basée sur Gnaeus Gellius, en 16 livres, depuis la fondation de la ville jusqu'au 3ème siècle avant JC, tandis que Valerius Antias, qui était pro-Sulla, a écrit une histoire en 75 livres, depuis le fondation de la ville jusqu'en 91 avant JC.
Aperçu
L’historiographie que nous identifions le plus facilement aux Romains, provenant de sources telles que César, Salluste, Tite-Live, Tacite et d’autres auteurs mineurs, doit beaucoup à ses premières racines et à ses prédécesseurs grecs. Cependant, contrairement à la forme grecque, la forme romaine comprenait diverses attitudes et préoccupations considérées comme strictement romaines. Au fur et à mesure que l'histoire romaine commençait à évoluer et à prendre forme, de nombreuses caractéristiques sont venues définir ce que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'historiographie romaine, notamment la forte défense et l'allégeance à l'État romain et à sa grande variété d'idéaux moraux, la nature factionnelle de l'État romain. certaines histoires, la division de l'historiographie en deux catégories distinctes, les Annales et la Monographie, et la réécriture de l'histoire pour l'adapter aux besoins de l'auteur.
Caractéristiques
Les annales sont un arrangement d'écritures historiques année par année. Dans l'historiographie romaine, les annales commencent généralement à la fondation de Rome. Les annales appropriées incluent tous les événements importants pour chaque année, ainsi que d’autres informations telles que les noms des consuls de cette année-là, qui constituaient la base sur laquelle les Romains identifiaient généralement les années. L'Annale semble avoir été utilisée à l'origine par le sacerdoce pour suivre les présages et les présages.
Les Annales Maximi étaient un ensemble d'annales conservées par le Pontifex Maximus. Les Annales Maximi contenaient des informations telles que les noms des magistrats de chaque année, les événements publics et les présages tels que les éclipses et les naissances monstrueuses. Les Annales Maximi couvrent la période allant du début de la République romaine jusqu'à l'époque des Gracques.
Gracchan Annalist semble faire référence aux écrivains d'histoire sous forme annalistique qui ont commencé à écrire après l'époque des Gracchi. Comparées à d’autres formes d’histoire annalistique, celles-ci semblent plus romancées dans la mesure où les historiens romains utilisaient leur histoire pour illustrer des points sur leur propre époque et n’étaient pas nécessairement là pour produire des faits concrets. Pourtant, les annalistes de Gracchan ont produit un aperçu intéressant de l’époque de l’écrivain, même si ce n’est pas nécessairement de l’époque à laquelle ils ont écrit. Salluste et Tacite sont de bons exemples d’annalistes de Gracchan.
Une monographie est un ouvrage complet sur un seul sujet. La monographie peut être rédigée sur un événement unique, une technique, une rhétorique ou sur un certain nombre d’autres sujets. Par exemple, Pline l’Ancien a publié une monographie sur l’utilisation de la lance par la cavalerie. Les monographies faisaient partie des ouvrages historiques les plus courants trouvés dans les écrits romains.
Ab urbe condita, littéralement « Depuis la fondation de la ville », décrit la tradition romaine du début des histoires à la fondation de la ville de Rome. Pour des exemples, voir Tacite, Tite-Live, Salluste et al. Dans Ab Urbe Condita de Tite-Live, une grande partie de l’histoire est consacrée aux débuts de Rome et à la fondation de la ville elle-même. Dans les histoires de Salluste, l’histoire fondatrice et ancienne de Rome est presque réduite à une seule phrase. Ainsi, la forme ab urbe condita est extrêmement variable tout en continuant de façonner les histoires romaines.
« Histoire sénatoriale » décrit l'histoire écrite par ou avec des informations provenant d'un sénateur romain. Les histoires sénatoriales sont généralement particulièrement instructives en raison de leur point de vue « d’initié ». Une tendance générale des histoires sénatoriales est qu’elles semblent invariablement contenir une raison pour laquelle l’auteur écrit des histoires au lieu de rester impliqué dans la politique.
Les annalistes de Sullan ont politisé leur passé. C'étaient des partisans de la faction Sullan qui ont poursuivi le conflit entre Marius et Sulla à travers leurs histoires, les réécrivant souvent pour les adapter à leur propre agenda. Certains annalistes de Sullan peuvent avoir été des sources de Tite-Live. Valerius Antias (fl. 80-60 avant JC) était un annaliste de Sullan mais il n'était pas considéré comme un historien crédible. Il semble avoir tenté de contrer l'historien marial C. Licinius Macer. L’histoire d’Antias, écrite en soixante-seize livres, est mélodramatique et souvent remplie d’exagérations et de mensonges. Dans son histoire, toute personne nommée Cornelius est considérée comme un héros et toute personne nommée Claudius est un ennemi et l'opposition aux populares n'a jamais porté un nom cohérent mais était plutôt appelée « boni », « optime » ou « optimates », ce qui implique qu'ils étaient les gentils.
L’historiographie romaine est également très connue pour ses styles d’écriture subversifs. Les informations contenues dans les histoires romaines antiques sont souvent communiquées par suggestion, insinuation, implication et insinuation, car leurs attitudes ne seraient pas toujours bien reçues. Tacite s'opposait aux empereurs et croyait qu'ils étaient l'une des raisons du déclin de Rome. Tacite a même écrit de manière désobligeante à propos d’Auguste, le plus célèbre et le plus aimé des empereurs. Bien entendu, ces opinions devaient être voilées car elles n’auraient pas été très bien entendues.
Dans l’historiographie romaine, les commentarii sont simplement un récit brut d’événements, souvent non destinés à être publiés. Elle n’était pas considérée comme une « histoire » traditionnelle parce qu’elle manquait des discours et des épanouissements littéraires nécessaires. Les commentaires étaient généralement transformés en « histoire » plus tard. Beaucoup pensent que le récit de César sur la guerre des Gaules, Commentarii Rerum Gestarum (Commentaires sur les choses faites), a été appelé commentarii à des fins de propagande. Ils croient qu’il s’agit en fait d’« histoire » car elle est si bien écrite, pro-romaine et correspond aux modèles traditionnels de l’historiographie.
Les historiens de la Rome antique n’écrivaient pas pour le plaisir d’écrire, ils écrivaient dans le but de convaincre leur public. La propagande est omniprésente et constitue la fonction de l’historiographie romaine. Les historiens de la Rome antique avaient traditionnellement un bagage personnel et politique et n’étaient pas des observateurs désintéressés. Leurs récits ont été rédigés avec des agendas moraux et politiques spécifiques. Par exemple, Q. Fabius Pictor a lancé la tradition de l'historiographie qui s'intéressait à la fois à la moralité et à l'histoire et affirmait le prestige de l'État romain et de son peuple.
Les historiens de la Rome antique ont écrit des histoires pragmatiques afin de bénéficier aux futurs hommes d’État. La philosophie de l’histoire pragmatique traite les événements historiques avec une référence particulière aux causes, aux conditions et aux résultats. Dans l'historiographie romaine, les faits et une impression de leur signification sont présentés. L'interprétation fait toujours partie de l'historiographie ; Les Romains n’en ont jamais fait semblant. Le conflit entre les faits et l'interprétation de ces faits indiquent un bon historien. Polybe, qui écrivit en grec, fut le premier historien pragmatique. Ses histoires ont une philosophie aristocratique et révèlent ses opinions sur l'honneur, la richesse et la guerre. Tacite était aussi un pragmatique. Ses histoires ont une valeur littéraire et des interprétations de faits et d'événements. Il n’était pas purement objectif, ses jugements remplissaient plutôt une fonction morale.
Principaux historiens existants
César
Jules César est né le 12 juillet 100 avant JC dans une famille patricienne. Dans sa jeunesse, son beau-père, Cornelius Cinna, lui a confié le poste de Flamen Dialis. Lorsque Sylla lui supprima ce poste, César passa une décennie en Asie, se forgeant une grande réputation dans l'armée. À son retour à Rome, il fut à la fois élu tribunus militium et reçut le titre de pontife. Durant son mandat à ces postes, César se lia d'amitié avec Pompée et Crassus, les deux hommes avec lesquels il formera plus tard le premier triumvirat. Au fil des années, les compétences politiques, militaires et oratoires de César se sont accrues et il a facilement obtenu les postes de préteur et de consul. Après son consulat, César prit le contrôle des provinces de l'Illyrie et de la Gaule cisalpine et transalpine. En 58 avant JC, des troubles éclatèrent dans les provinces gauloises, déclenchant l’une des guerres les plus importantes de la carrière de César.
Le De Bello Gallico est le récit de César sur la guerre des Gaules. Alors que les guerres faisaient rage, César fut victime de nombreuses critiques de la part de Rome. De Bello Gallico est une réponse à ces critiques, et une manière pour César de justifier ces guerres. Son argument est que les guerres furent à la fois justes et pieuses, et que lui et son armée attaquèrent la Gaule en état de légitime défense. Les Helvètes formaient une migration massive à travers les provinces. Lorsqu'un groupe d'alliés voisins est venu voir César lui-même pour demander de l'aide contre ces envahisseurs Helvètes, c'était toute la justification dont César avait besoin pour rassembler son armée. En créant un compte qui le présente comme un superbe héros militaire, César a pu dissiper tous les doutes à Rome quant à ses capacités en tant que leader.
S'il est évident que César a utilisé ce récit pour son propre bénéfice, cela ne veut pas dire que le De Bello Gallico n'est pas du tout fiable. Bon nombre des victoires dont César a parlé se sont effectivement produites. De plus petits détails, cependant, peuvent avoir été modifiés, et le choix du mot rend le lecteur plus sympathique à la cause de César. De Bello Gallico est un excellent exemple de la manière dont les récits d’événements réels peuvent être tournés à l’avantage d’une personne. Pour cette raison, De Bello Gallico est souvent considéré comme un commentaire plutôt que comme une véritable historiographie.
Tite-Live
Titus Livius, communément appelé Tite-Live, était un historien romain surtout connu pour son ouvrage intitulé Ab Urbe Condita, qui est une histoire de Rome « ​​depuis la fondation de la ville ». Il est né à Patavium, l'actuelle Padoue, en 59 avant JC et y est mort en 17 après JC. D'autres ont qualifié ses écrits de « patavinitas ». On sait peu de choses sur sa vie, mais d'après une épitaphe trouvée à Padoue, il avait une femme et deux fils. On sait aussi qu'il était en bons termes avec Auguste et qu'il encourageait également Claude à écrire l'histoire.
Ab Urbe Condita a couvert l'histoire romaine depuis sa fondation, communément acceptée comme 753 avant JC, jusqu'à 9 avant JC. Il se composait de 142 livres, bien que seuls les livres 1 à 10 et 21 à 45 survivent dans leur intégralité, bien que des résumés des autres livres et quelques autres fragments existent. Les livres étaient appelés « décennies » parce que Tite-Live organisait son matériel en groupes de dix livres. Les décennies étaient encore divisées en pentades :
*Les livres 1 à 5 couvrent la fondation jusqu’à 390 avant JC.
*Les livres 6 à 10 couvrent 390-293 av.
*Bien que nous n'ayons pas les livres 11 à 20, les preuves suggèrent que les livres 11 à 15 traitaient de Pyrrhus et que les livres 16 à 20 traitaient de la première guerre punique.
*Les livres 21 à 30 couvrent la Seconde Guerre punique :
** Accord 21-25 avec Hannibal.
** Accord 26-30 avec Scipion l'Africain.
*Les guerres contre Philippe V en Grèce sont évoquées dans les livres 31 à 35.
*Les guerres contre Antiochus III à l'est dans les livres 36-40.
*La troisième guerre macédonienne est traitée dans les livres 40 à 45.
*Les livres 45 à 121 sont manquants.
*Les livres 121 à 142 traitent des événements de 42 à 9 avant JC.
L’objectif d’Ab Urbe Condita était double : le premier était de mémoriser l’histoire et le second était de mettre sa génération au défi de s’élever au même niveau. Il était préoccupé par la moralité et utilisait l’histoire comme un essai moral. Il relie le succès d’une nation à son haut niveau de moralité, et inversement l’échec d’une nation à son déclin moral. Tite-Live croyait qu'il y avait eu un déclin moral à Rome et il n'avait pas la confiance qu'Auguste pourrait l'inverser. Même s’il partageait les idéaux d’Auguste, il n’était pas un « porte-parole du régime ». Il pensait qu'Auguste était nécessaire, mais seulement comme mesure à court terme.
Selon Quintillien, Tite-Live a écrit lactea ubertas, ou « avec une richesse laiteuse ». Il a utilisé le langage pour embellir son matériel, notamment en utilisant des mots à la fois poétiques et archaïques. Il a inclus de nombreux anachronismes dans son œuvre, comme le fait que les tribuns avaient un pouvoir qu'ils n'eurent que bien plus tard. Tite-Live a également utilisé des élaborations rhétoriques, telles que l'attribution de discours à des personnages dont les discours ne pouvaient pas être connus. Bien qu'il ne soit pas considéré comme un historien de premier ordre, son œuvre était si vaste que d'autres histoires furent abandonnées au profit de Tite-Live. Il est regrettable que ces autres histoires aient été abandonnées, d’autant plus qu’une grande partie de l’œuvre de Tite-Live a aujourd’hui disparu, laissant des trous dans notre connaissance de l’histoire romaine.
Salluste
C. Sallustius Crispus, plus communément appelé Salluste, était un historien romain du 1er siècle avant JC, né c. 86 avant JC dans la communauté sabine d'Amiternum. Il existe des preuves que la famille de Salluste appartenait à une aristocratie locale, mais nous savons qu’il n’appartenait pas à la classe dirigeante de Rome. Il se lance ainsi dans une carrière politique en tant que « novus homo », tribun militaire dans les années 60 avant JC, questeur de 55 à 54 avant JC et tribun de la plèbe en 52 avant JC. Salluste fut expulsé du Sénat en 50 avant JC pour des raisons morales, mais relança rapidement sa carrière en se rattachant à Jules César. Il servit de nouveau comme questeur en 48 avant JC, comme préteur en 46 avant JC, et gouverna la nouvelle province sur l'ancien territoire numide jusqu'en 44 avant JC. La carrière politique de Salluste prit fin avec son retour à Rome et l’assassinat de César en 44 av.
Nous possédons l'intégralité de deux des ouvrages historiques attribués de manière convaincante à Salluste, les monographies Bellum Catilinae et Bellum Jugurthinum. Nous n'avons que des fragments du troisième ouvrage, les Historiae. Il y a moins d’accord sur la paternité de certaines autres œuvres qui lui ont parfois été attribuées. Dans Bellum Catilinae, Salluste décrit la conspiration de Catilina, un patricien impétueux et ambitieux qui tenta de prendre le pouvoir à Rome en 63 av. Dans son autre monographie, Salluste a utilisé la guerre de Jugurthine comme toile de fond pour son examen du développement des luttes de parti à Rome au 1er siècle avant JC. Les Historiae décrivent de manière générale l'histoire des années 78-67 avant JC.
Bien que les objectifs de Salluste dans ses écrits aient été débattus au fil des années, il semble logique de le classer parmi les historiens sénatoriaux ayant adopté une attitude de censeur. Les détails historiques décrits dans ses monographies servent de paradigmes à Salluste. Dans Bellum Catilinae, Salluste utilise la figure de Catilina comme symbole de la noblesse romaine corrompue. En effet, une grande partie de ce que Salluste écrit dans cet ouvrage ne concerne même pas Catilina. Le contenu de Bellum Jugurthinum suggère également que Salluste était plus intéressé par les études de personnages (par exemple Marius) que par les détails de la guerre elle-même. En ce qui concerne le style d’écriture, les principales influences sur l’œuvre de Salluste furent Thucydide et Caton l’Ancien. Les preuves de l’influence du premier incluent l’accent mis sur la politique, l’utilisation d’archaïsmes, l’analyse des personnages et l’omission sélective de détails. L'utilisation de dispositifs tels que l'asyndéton, l'anaphore et le chiasme reflètent la préférence pour le style latin démodé de Caton par rapport à la structure périodique cicéronienne de sa propre époque.
Que Salluste soit considéré comme une source fiable ou non, il est en grande partie responsable de l’image actuelle de Rome dans la fin de la république. Il incorpore sans aucun doute des éléments d’exagération dans ses œuvres et a parfois été décrit comme étant davantage un artiste ou un homme politique qu’un historien. Mais notre compréhension des réalités morales et éthiques de Rome au Ier siècle avant J.-C. serait bien plus faible si les œuvres de Salluste ne survivaient pas.
Tacite
Tacite est né c. 56 après JC, très probablement en Gaule cisalpine ou narbonnaise. Dès son arrivée à Rome, ce qui aurait dû se produire vers 75 ans, il commença rapidement à tracer les traces de sa carrière politique. À 88 ans, il fut nommé préteur sous Domitien et il était également membre du quindecimviri sacris faciundis. De 89 à 93, Tacite était absent de Rome avec sa nouvelle épouse, la fille du général Agricola. En 97, Tacite fut nommé consul suffisant sous Nerva. Il est probable que Tacite ait exercé un proconsulat en Asie. Sa mort est datable de c. 118.
Il y a de nombreux débats scientifiques concernant l’ordre de publication des œuvres de Tacite ; les dates traditionnelles sont indiquées ici.
*98 – Agricola (De vita Iulii Agricolae). Il s’agissait d’un éloge du beau-père de l’auteur, le général Cn susmentionné. Julius Agricola. L'Agricola offre cependant bien plus qu'une biographie : Tacite contient des paroles acerbes et des phrases poignantes destinées à l'empereur Domitien.
*98 – Germanie (De origine et situ Germanorum). « appartient à un genre littéraire, décrivant le pays, les peuples et les coutumes d'une race » (Cooley 2007).
*c. 101/102– Dialogue (Dialogus de oratoribus). Il s’agit d’un commentaire sur l’état de l’oratoire tel que le voit Tacite.
*c. 109 – Histoires. Ces travaux s'étalèrent de la fin du règne de Néron jusqu'à la mort de Domitien. Malheureusement, les seuls livres existants de cet ouvrage en 12 à 14 volumes sont le 1 à 4 et un quart du livre 5.
*Inconnu – Annales (Ab excessif divi Augusti). Il s’agit de l’œuvre la plus grande et la dernière de Tacite. Certains chercheurs considèrent également cela comme son œuvre la plus impressionnante. La date de publication et si elle a été achevée sont inconnues. Les Annales couvraient les règnes de Tibère, Caligula, Claude et Néron. Comme les Histoires, des parties des Annales sont perdues : la majeure partie du livre 5, les livres 7 à 10, une partie du livre 11 et tout après le milieu du 16. Les invectives familières de Tacite sont également présentes dans cet ouvrage.
Le style de Tacite ressemble beaucoup à celui de Salluste. Des phrases courtes et pointues vont droit au but, et Tacite ne cache pas son point de vue. Son affirmation selon laquelle il écrit l’histoire « sine ira et studio » (« sans colère ni partialité ») (Annales I.1) n’est pas tout à fait vraie. Beaucoup de ses passages respirent la haine envers les empereurs. Malgré ce style d’écriture partisan apparemment évident, une grande partie de ce qui est dit peut passer inaperçu, ce qui est exactement ce que Tacite voulait que les choses soient. Son talent d'orateur, loué par son bon ami Pline, contribue sans doute à sa maîtrise suprême de la langue latine. Pas du genre à mâcher ses mots, Tacite ne perd pas de temps avec une histoire de Rome ab urbe condita. Il donne plutôt un bref résumé des points clés avant de commencer un résumé plus long du règne d'Auguste. À partir de là, il se lance dans son récit cinglant de l’histoire là où Tite-Live se serait arrêtée.
Suétone
Gaius Suetonius Tranquillus (Suetonius) est surtout célèbre pour ses biographies des empereurs julio-claudien et flavien et d'autres personnages historiques notables. Il est né vers 69 ans dans une famille équestre. Vivant à l'époque de l'empereur Trajan et ayant des liens avec Pline le Jeune, Suétone put entamer une ascension dans l'administration impériale. En c. 102, il fut nommé à un poste de tribun militaire en Grande-Bretagne, ce qu'il n'accepta pas réellement. Il faisait cependant partie de l’état-major du commandement de Pline en Bithynie. À la fin du règne de Trajan et sous Hadrien, il a occupé divers postes, jusqu'à ce qu'il soit démis de ses fonctions. Il avait une grande proximité avec le gouvernement ainsi qu'un accès aux archives impériales, comme en témoignent ses biographies historiques.
Suétone a écrit un grand nombre de biographies sur des personnalités littéraires importantes du passé (De Viris Illustribus). La collection comprenait des poètes, grammairiens, orateurs, historiens et philosophes notables. Cette collection, comme ses autres œuvres, n'était pas organisée chronologiquement. La totalité n'a pas survécu jusqu'à nos jours, mais il existe un certain nombre de références dans d'autres sources attribuant des fragments à cette collection.
Son œuvre la plus célèbre est cependant le De Vita Caesarum. Ce recueil de douze biographies raconte la vie des empereurs Julio-Claudien et Flavien, de Jules César à Domitien. Hormis une introduction généalogique et un bref résumé de la jeunesse et de la mort du sujet, les biographies ne suivent pas de schéma chronologique. Plutôt que de raconter les événements tels qu'ils se sont produits dans le temps, Suétone les présente thématiquement. Ce style lui permettait de comparer les réalisations et les chutes de chaque empereur en utilisant divers exemples de responsabilités impériales, telles que des projets de construction et des divertissements publics. Cependant, cela rend difficile la datation des aspects de la vie de chaque empereur et des événements du début de l’Empire romain. Cela supprime également complètement la possibilité d’extrapoler une séquence causale à partir des œuvres. L’objectif de Suétone n’était cependant pas un récit historique des événements, mais plutôt une évaluation des empereurs eux-mêmes.
Le style de Suétone est simple ; il cite souvent directement des sources utilisées, et l'organisation et le langage artistiques ne semblent pas exister. Il aborde les points directement, sans langage fleuri ou trompeur, et cite souvent ses sources. Cependant, on lui reproche souvent d'être plus intéressé par les histoires intéressantes sur les empereurs que par les événements réels de leurs règnes. Le style avec lequel il écrit découle principalement de son objectif primordial, celui de cataloguer la vie de ses sujets. Il n’écrivait pas une histoire annalistique, ni même n’essayait de créer un récit. Son objectif était d'évaluer les empereurs, en décrivant les événements et les actions de la personne pendant qu'ils étaient en fonction. Il se concentre sur l'accomplissement des devoirs, critiquant ceux qui n'ont pas répondu aux attentes et félicitant les mauvais empereurs pour les moments où ils ont rempli leurs devoirs.
Il existe une variété d'autres œuvres perdues ou incomplètes de Suétone, dont beaucoup décrivent des domaines de la culture et de la société, comme l'Année romaine ou les noms des mers. Cependant, ce que nous en savons ne se fait que par des références extérieures aux œuvres elles-mêmes.
Autres historiens notables
*Polybe (vers 208-116 av. J.-C.) était un éminent Grec qui figurait fortement dans la Ligue Achéenne. Après avoir été capturé par les Romains et transporté à Rome, Polybe a pris sur lui d'enregistrer l'histoire de Rome afin d'expliquer la tradition romaine à ses compatriotes grecs. Il voulait les convaincre d’accepter la domination de Rome comme une vérité universelle. Son œuvre principale, Histoires, existe malgré sa fragmentation.
*Diodorus Siculus était un historien grec du 1er siècle avant JC. Son œuvre principale était la Bibliotheca, composée de quarante livres et destinée à être une histoire universelle depuis les temps mythologiques jusqu'au 1er siècle avant JC. Il employait un style d'écriture très simple et direct et s'appuyait largement sur des récits écrits pour ses informations, dont la plupart sont aujourd'hui perdus. Souvent critiqué pour son manque d’originalité et considéré comme un historien « ciseaux et pâte », Diodore s’est efforcé de présenter une histoire humaine complète sous une forme pratique et lisible.
*Denys d'Halicarnasse (fl. c. 8 av. J.-C.) était un historien et critique grec vivant à Rome. Son œuvre majeure était les Antiquités romaines, une histoire de Rome depuis ses débuts mythiques jusqu'à la première guerre punique, composée de 20 livres. Généralement, il est considéré comme une source moins fiable que la plupart des autres historiens, mais il comble les lacunes des récits de Tite-Live. D'autres ouvrages incluent : Sur l'imitation, Sur Dinarchus, Sur Thucidide et Sur l'arrangement des mots.
*Pline l'Ancien, oncle de Pline le Jeune, a écrit au 1er siècle après JC. Il était un officier de l'armée romaine décédé lors de l'éruption du Vésuve en 79 après JC. Ses œuvres connues incluent Naturalis Historia, qui est une collection de livres sur l'histoire naturelle, Bella Germanica, une histoire de 21 livres sur les guerres allemandes survenues de son vivant, et une histoire de 31 livres sur la Rome julio-claudienne.
*Titus Flavius ​​Josèphe (né en 39 après JC) était un historien et apologiste juif. Ses œuvres incluent La Guerre juive (75 à 79), Antiquités juives (93), La Vie (95) et Contre Apion (Date de publication inconnue). Il a été influencé par Thucydide et Polybe et a été soutenu par l'empereur Titus. Bien que de nombreux critiques pensaient qu’il était un traître envers son peuple, ses écrits montrent qu’il était un zélé défenseur de la foi et de la culture juives.
*Appianus d'Alexandrie (vers 95-165) a écrit en grec son Romaiken istorian [Histoire romaine], dont environ la moitié survit. Cet ouvrage est surtout connu pour sa couverture des guerres civiles de la fin de la République (dans ses livres XIII à XVII). Appien aborde ici la période approximativement de 133 à 35 avant JC, c'est-à-dire depuis les réformes de Tiberius Gracchus jusqu'à la mort de Sextus Pompée.
*Dio Cassius était un éminent sénateur grec. Après avoir établi sa carrière politique, Dio Cassius a commencé à écrire diverses œuvres littéraires. Son œuvre la plus célèbre et la plus reconnue s'appelle l'Histoire romaine, qui comprend 80 livres. Ce travail est dominé par le passage d'une république romaine à une monarchie d'empereurs, qui, selon Dion Cassius, était le seul moyen pour Rome d'avoir un gouvernement stable. Aujourd'hui, la seule partie survivante de l'histoire romaine est la partie allant de 69 avant JC à 46 après JC.
*Dans son histoire en 31 livres, parfois traduite par Histoire romaine ou L'Empire romain, Ammianus Marcellinus décrit la période allant du règne de Nerva à la bataille d'Andrinople, bien que les treize premiers livres soient perdus. Incorporant dans les livres restants ses propres expériences personnelles dans le service militaire, son écriture avait une qualité descriptive unique, de la géographie, des événements et même du caractère des acteurs. Il y a un débat actif pour savoir si l'intention de l'histoire était une continuation de Tacite.
*Les Scriptores Historiae Augustae sont une compilation de biographies des empereurs romains de 117 à 284. Bien que prétendument écrites par plusieurs auteurs différents, des recherches contemporaines ont montré qu'elles n'ont peut-être été écrites que par un seul écrivain. Cet auteur avait peut-être de bonnes raisons de dissimuler son identité, car une grande partie des informations contenues dans les Scriptores se sont également révélées très peu fiables.
*Dans l'Antiquité tardive, une grande quantité de bréviaria, ou courts ouvrages historiques, furent publiés (voir Aurelius Victor, Eutropius, Festus, Epitome de Caesaribus). Ils avaient une source commune, la soi-disant Enmannsche Kaisergeschichte (Histoire des empereurs d'Enmann), qui est perdue.
*Zosime était un historien païen qui a écrit vers c. 500 après JC une histoire de Rome jusqu'en 410 en six livres. Bien qu'il ne puisse être comparé à Ammianus Marcellinus, son œuvre est importante pour les événements postérieurs à 378.
* Les histoires importantes de Priscus et d'Olympiodore de Thèbes sont perdues à l'exception de quelques fragments.
*Velleius Paterculus était un historien romain qui a vécu d'environ 19 avant JC jusqu'après 30 après JC. Il a écrit Historiae Romanae, qui est un résumé de l'histoire romaine depuis la fondation de la ville jusqu'en 30 après JC. Même si la quasi-totalité de son œuvre est aujourd'hui disparue, elle reste une source précieuse sur les règnes d'Auguste et de Tibère. Il « représente le type d’histoire flatteuse condamné par Tacite, qui ignore Velleius, comme le font toutes les autorités anciennes ».