Une arquebuse/arquebuse est une forme précoce de ?
pistolet
L'arquebus (ou) (parfois orthographié harquebus, harkbus ou hackbut ; italien Archibugio, néerlandais haakbus, signifiant « pistolet à crochet » ou « tube à crochet ») est une des premières armes à feu à chargement par la bouche utilisée du XVe au XVIIe siècle. L'arquebuse était à l'origine une gonne à crochet, puis une arme à fusil à mèche. Comme son successeur le mousquet, il s'agit d'une arme à feu à canon lisse, mais elle était initialement plus légère et plus facile à transporter. Au début du XVIe siècle, le terme « arquebuse » avait des significations variées et confuses. Certains auteurs l'ont utilisé pour désigner n'importe quel pistolet d'épaule à mèche, se référant aux versions légères comme calibre et aux pièces plus lourdes tirées depuis un support de fourche comme mousquet. D'autres traitaient l'arquebuse et le caliver de manière synonyme, tous deux faisant référence à la mèche à mèche plus légère et sans fourche. Au fur et à mesure que le XVIe siècle avançait, le terme arquebuse devint clairement réservé à l'arme plus légère et sans fourche. Lorsque le blocage de roue a été introduit, les bras d'épaule à blocage de roue ont été appelés arquebuses, tandis que les armes d'épaule à mèche et à silex plus légères et sans fourche ont continué à être appelées calibres. Au milieu du XVIIe siècle, les versions légères à silex furent appelées fusils ou fusées. En tant qu'arme à feu à faible vélocité, l'arquebuse était utilisée contre des ennemis qui étaient souvent partiellement ou entièrement protégés par une armure en plaques d'acier. L'armure de plaques portée sur le torse était la norme dans les combats européens d'environ 1400 jusqu'au milieu du XVIIe siècle. De bonnes combinaisons d'assiettes arrêteraient généralement une balle d'arquebuse à longue distance. C'était une pratique courante de « tester » (tester) une armure en tirant un pistolet ou une arquebuse sur un nouveau plastron. La petite bosse serait entourée d’une gravure pour attirer l’attention sur elle. Cependant, à courte distance, il était possible de percer même l'armure de cavalerie lourde, bien que la pénétration dépende fortement de la puissance de l'arquebuse et de la qualité de l'armure. Cela a conduit à des changements dans l'utilisation des blindages, tels que les plaques trois-quarts, et finalement au retrait des blindages en plaques de la plupart des types d'infanterie. L'arquebuse avait un calibre plus grand que ses prédécesseurs. Jusqu'au milieu du XVIe siècle, ils étaient tirés par un mécanisme à mèche, après quoi les nouveaux mécanismes à roulettes étaient utilisés à la place. La bouche évasée de certains exemplaires facilitait le chargement de l'arme. On prétend souvent que le nom de « pistolet à crochet » est basé sur la forme courbée de la crosse de l'arquebuse. Il se pourrait également que certaines des arquebuses originales aient un crochet métallique près de la bouche qui aurait pu être utilisé pour s'appuyer contre un objet solide afin d'absorber le recul. Comme toutes les arquebuses ont été fabriquées à la main par différents armuriers, il n’existe pas d’exemplaire typique.
L'arquebus (ou) (parfois orthographié harquebus, harkbus ou hackbut ; italien Archibugio, néerlandais haakbus, signifiant « pistolet à crochet » ou « tube à crochet ») est une des premières armes à feu à chargement par la bouche utilisée du XVe au XVIIe siècle. L'arquebuse était à l'origine une gonne à crochet, puis une arme à fusil à mèche. Comme son successeur le mousquet, il s'agit d'une arme à feu à canon lisse, mais elle était initialement plus légère et plus facile à transporter.
C'est un précurseur du fusil et d'autres armes à feu à arme longue. Une version améliorée de l'arquebuse, le caliver, a été introduite au début du XVIe siècle. Le mot est dérivé de la corruption anglaise de calibre, car cette arme était de calibre standard, augmentant l'efficacité du combat car les troupes pouvaient charger des balles adaptées à leurs armes (auparavant, elles devaient modifier le tir pour l'adapter, le forcer ou lancer leur tir). posséder avant la bataille).
Les arquebuses lourdes montées sur des wagons étaient appelées arquebus à croc. Ceux-ci portaient une balle d'environ .
Terminologie
Au début du XVIe siècle, le terme « arquebuse » avait des significations variées et confuses. Certains auteurs l'ont utilisé pour désigner n'importe quel pistolet d'épaule à mèche, se référant aux versions légères comme calibre et aux pièces plus lourdes tirées depuis un support de fourche comme mousquet. D'autres traitaient l'arquebuse et le caliver de manière synonyme, tous deux faisant référence à la mèche à mèche plus légère et sans fourche. Au fur et à mesure que le XVIe siècle avançait, le terme arquebuse devint clairement réservé à l'arme plus légère et sans fourche. Lorsque le blocage de roue a été introduit, les bras d'épaule à blocage de roue ont été appelés arquebuses, tandis que les armes d'épaule à mèche et à silex plus légères et sans fourche ont continué à être appelées calibres. Au milieu du XVIIe siècle, les versions légères à silex furent appelées fusils ou fusées.
Efficacité
En tant qu'arme à feu à faible vélocité, l'arquebuse était utilisée contre des ennemis qui étaient souvent partiellement ou entièrement protégés par une armure en plaques d'acier. L'armure de plaques portée sur le torse était la norme dans les combats européens d'environ 1400 jusqu'au milieu du XVIIe siècle. De bonnes combinaisons d'assiettes arrêteraient généralement une balle d'arquebuse à longue distance. C'était une pratique courante de « tester » (tester) une armure en tirant un pistolet ou une arquebuse sur un nouveau plastron. La petite bosse serait entourée d’une gravure pour attirer l’attention sur elle. Cependant, à courte distance, il était possible de percer même l'armure de cavalerie lourde, bien que la pénétration dépende fortement de la puissance de l'arquebuse et de la qualité de l'armure. Cela a conduit à des changements dans l'utilisation des blindages, tels que les plaques trois-quarts, et finalement au retrait des blindages en plaques de la plupart des types d'infanterie.
Le développement du tir à la volée – par les Néerlandais en Europe et par les Japonais et les Portugais en Asie – a fait de l'arquebuse un avantage pratique pour les armées modernes. Les tirs de volée d'Arquebus, visibles sur les champs de bataille européens dès les années 1520, permettaient aux armées de transformer leur formation habituelle en un peloton d'exécution tournant, chaque rangée de soldats tirant un coup de feu puis marchant vers l'arrière de la formation pour recharger. Inspiré par la lecture des descriptions d'Aelian sur l'utilisation des grades et la contre-marche par les soldats de la Rome impériale dans le contexte du gladius d'épée romain et du pilum de lance, Guillaume Louis, comte de Nassau-Dillenburg, dans un « saut crucial », s'est rendu compte que la même technique pourrait travailler pour des hommes armés d’armes à feu. Dans une lettre à son cousin Maurice de Nassau, prince d'Orange du 8 décembre 1594, il dit :
« J'ai découvert l'évolutionbus [terme qui sera éventuellement traduit par « exercice »], une méthode permettant aux mousquetaires et autres armés non seulement de s'entraîner au tir, mais de continuer à le faire dans un ordre de bataille très efficace (c'est-à-dire , ils ne tirent pas à volonté ou derrière une barrière....). Dès que le premier rang a tiré, alors par l'exercice [ils ont appris] ils marcheront vers l'arrière ou bien en avant. ou immobile, tirera alors comme le premier. Après cela, le troisième rang et les suivants feront de même. Lorsque le dernier rang aura tiré, le premier aura rechargé, comme le montre le schéma suivant.
Une fois le tir à la volée développé, la cadence de tir et l'efficacité ont été considérablement augmentées et l'arquebuse est passée du statut d'arme de soutien à celui de la cible principale de la plupart des premières armées modernes.
Mécanisme
L'arquebuse avait un calibre plus grand que ses prédécesseurs. Jusqu'au milieu du XVIe siècle, ils étaient tirés par un mécanisme à mèche, après quoi les nouveaux mécanismes à roulettes étaient utilisés à la place. La bouche évasée de certains exemplaires facilitait le chargement de l'arme. On prétend souvent que le nom de « pistolet à crochet » est basé sur la forme courbée de la crosse de l'arquebuse. Il se pourrait également que certaines des arquebuses originales aient un crochet métallique près de la bouche qui aurait pu être utilisé pour s'appuyer contre un objet solide afin d'absorber le recul. Comme toutes les arquebuses ont été fabriquées à la main par différents armuriers, il n’existe pas d’exemplaire typique.
Le mécanisme de déclenchement d'une première arquebuse ressemblait le plus souvent à celui d'une arbalète : un levier légèrement incurvé pointant vers l'arrière et parallèle à la crosse (voir l'illustration de l'arquebusier espagnol ci-dessous). En appuyant sur le levier contre la crosse, on abaissait une gâchette qui était à son tour liée à la base de la serpentine qui retenait l'allumette. La serpentine a ensuite amené l'allumette dans le bac flash pour enflammer l'amorçage, tirant ainsi l'arme. À la fin du XVIe siècle, les armuriers de la plupart des pays avaient commencé à introduire la gâchette courte perpendiculaire à la crosse, familière aux tireurs modernes. Cependant, la majorité des arquebuses à mèche françaises ont conservé la gâchette de type arbalète tout au long du XVIIe siècle.
Fichier:Arquebus mp3h3700.jpg|Installation de l'arme sur son bâton de support
Fichier:Arquebus mp3h3720.jpg|Viser, main sur la gâchette
Fichier:Arquebus mp3h3722.jpg|La serrure allume le fusible
Fichier:Arquebus mp3h3723.jpg|Le propulseur principal est enflammé et beaucoup de fumée s'ensuit
Histoire
La première utilisation de l'arquebuse en grand nombre eut lieu en Hongrie sous le roi Matthias Corvinus (r. 1458-1490). Un soldat sur quatre de l'Armée noire possédait une arquebuse dans l'infanterie, et un cinquième dans l'ensemble de l'armée, ce qui était un ratio inhabituel à l'époque. Bien qu'ils soient généralement présents sur le champ de bataille, le roi Mathias préféra enrôler des hommes blindés, car l'arquebuse avait une faible cadence de tir. Même une décennie après la dissolution de l’Armée noire, au tournant du XVIe siècle, seuls 10 % environ des soldats des armées d’Europe occidentale utilisaient des armes à feu. Les arquebusiers étaient efficaces contre la cavalerie et même contre d'autres fantassins, en particulier lorsqu'ils étaient placés avec des piquiers dans la formation de piques et de tirs, ce qui révolutionna l'armée espagnole. Un exemple de l'utilisation et du succès de cette formation est la bataille décisive de Cerignola (1503), qui fut l'une des premières batailles à utiliser cette formation et la première bataille à être gagnée grâce à l'utilisation d'armes légères à base de poudre à canon.
Une forme d'arquebuse appelée pishchal (russe : пищаль) a également évolué en Russie au début des années 1500 en tant que version plus petite d'une arme d'artillerie portative plus grande. Les arquebusiers, ou pishchal'niki comme les appelaient les Russes, étaient considérés comme faisant partie intégrante de l'armée et « mille pishchal'niki furent équipés aux frais du trésor et participèrent à l'annexion définitive de Pskov en 1510, ainsi qu'à la conquête de Smolensk en 1512, mais furent dissous après chaque campagne. Ils furent relancés en 1545 lorsque deux mille pishchal'niki (un millier à cheval) furent prélevés par les villes et équipés aux frais du trésor. Leur utilisation de troupes montées était également unique à cette période. Les Russes ont développé leurs pishchal'niki en tant qu'artisans qualifiés et leur ont donné des incitations supplémentaires grâce à l'agriculture et ont fait de leur métier quelque chose de transmis de père en fils et non quelque chose pour lequel on était enrôlé.
Les arquebuses furent utilisées lors des guerres d'Italie de la première moitié du XVIe siècle. L'un des premiers à effectuer des tirs de volée avec eux fut le condottiero Prospero Colonna lors de la bataille de Bicocca (1522). Les conquérants portugais et espagnols ont également utilisé cette arme à l’étranger. Les arquebuses étaient portées par certains des soldats d'Hernán Cortés lors de sa conquête du Mexique dans les années 1520, et les arquebuses jouèrent un rôle important dans les victoires de la petite armée en infériorité numérique de Cristóvão da Gama lors de sa campagne de 1541-1542 en Éthiopie. Les arquebuses ont également été utilisées lors de la victoire marocaine sur l'empire Songhaï lors de la bataille de Tondibi en 1590.
Les arquebuses furent introduites au Japon en 1543 par des commerçants portugais, débarqués par accident sur Tanegashima, une île au sud de Kyūshū dans la région contrôlée par le clan Shimazu. Vers 1550, des copies de l'arquebuse portugaise appelées « tanegashima, teppō ou hinawaju » étaient produites en grand nombre. Le tanegashima semble avoir été basé sur des mousquetons à mousqueton produits dans l'armurerie de Goa en Inde, qui a été capturée par les Portugais en 1510 et, dix ans après son introduction, plus de trois cent mille tanegashima auraient été fabriqués. Le tanegashima est finalement devenu l'une des armes les plus importantes au Japon. Oda Nobunaga a révolutionné la tactique du mousquet au Japon en divisant les chargeurs et les tireurs et en attribuant trois canons à un tireur lors de la bataille de Nagashino en 1575. Les Tanegashima ont été largement utilisés lors de l'unification du Japon par Hideyoshi et plus tard lors des invasions japonaises de la Corée en 1592.
Maurice de Nassau a accru l'efficacité de l'arquebuse dans les formations militaires en adaptant des armes standardisées et en utilisant des techniques de tir à la volée. Après avoir équipé toute son armée d'armes nouvelles et standardisées en 1599, Maurice de Nassau tenta de reconquérir les forts espagnols construits sur d'anciennes terres hollandaises. Lors de la bataille de Nieuport en 1600, il administra pour la première fois les nouvelles techniques et technologies. Les Néerlandais ont marché sur la plage où se trouvait le fort et ont pleinement utilisé la tactique de contre-marche. En orientant tous ses arquebusiers dans un bloc, il était capable de maintenir un flux de tir constant à partir d'une formation disciplinée en utilisant des tactiques de tir de volée. Le résultat fut une victoire déséquilibrée avec 4 000 victimes espagnoles contre seulement 1 000 morts et 700 blessés du côté néerlandais. Bien que la bataille ait été principalement gagnée par la contre-attaque décisive de la cavalerie hollandaise et malgré l'échec de la nouvelle tactique d'infanterie hollandaise pour arrêter les vétérans tercios espagnols, la bataille a été une étape décisive dans le développement de la guerre, avec une infanterie armée d'armes à feu prenant sur un rôle de plus en plus important au cours des siècles suivants.
Comparaison avec les arcs
L'arquebuse était généralement considérée comme incapable d'égaler la précision d'un arc entre les mains d'un archer hautement qualifié, bien que certains commentateurs du XVIe siècle tels que Humphrey Barwick et Barnabe Rich affirmaient le contraire. L'arquebuse avait cependant une cadence de tir plus rapide que l'arbalète la plus puissante, une courbe d'apprentissage plus courte qu'un arc long et était plus puissante que l'une ou l'autre. L'arquebuse ne comptait pas sur la force physique de l'utilisateur pour propulser le projectile, ce qui facilitait la recherche d'une recrue appropriée. Cela signifiait également que, comparé à un archer ou à un arbalétrier, un arquebusier perdait moins de son efficacité sur le champ de bataille à cause de la fatigue, de la malnutrition ou de la maladie. L'arquebusier avait également l'avantage supplémentaire d'effrayer les ennemis (et les chevaux) avec le bruit. Le vent pouvait réduire la précision du tir à l'arc, mais avait beaucoup moins d'effet sur une arquebuse. Peut-être le plus important, produire un arquebusier efficace nécessitait beaucoup moins de formation que produire un archer efficace. Lors d'un siège, il était également plus facile de tirer une arquebuse par des meurtrières qu'un arc et des flèches. Il était parfois préconisé qu'un arquebusier charge son arme avec plusieurs balles ou petits tirs à courte portée plutôt qu'avec une seule balle. Un petit tir n'avait pas le même punch qu'une seule balle ronde, mais le tir pouvait toucher et blesser plusieurs ennemis.
L'arquebuse nécessitait un niveau de compétence bien inférieur à celui de l'archer typique. La plupart des archers ont passé toute leur vie à s'entraîner à tirer avec précision, mais grâce à l'exercice et aux instructions, l'arquebusier a pu apprendre son métier en quelques mois plutôt qu'en années. Ce faible niveau de compétence rendait beaucoup plus facile l’équipement d’une armée en peu de temps ainsi que l’élargissement des rangs des armes légères. Cette idée d'unités moins qualifiées et légèrement blindées a été la force motrice de la révolution de l'infanterie qui a eu lieu aux XVIe et XVIIe siècles et a permis aux premières infanteries modernes d'éliminer progressivement l'arc long.
Un arquebusier pouvait transporter plus de munitions et de poudre qu'un arbalétrier ou un archer long avec des carreaux ou des flèches. Une fois les méthodes développées, la poudre et la grenaille étaient relativement faciles à produire en masse, tandis que la fabrication de flèches était un véritable métier exigeant une main d'œuvre hautement qualifiée.
L'arquebuse était plus sensible au temps humide. Lors de la bataille de Villalar, les troupes rebelles ont subi une défaite significative, en partie à cause de la forte proportion d'arquebusiers sous une pluie torrentielle qui a rendu les armes inutiles. La poudre à canon vieillit également beaucoup plus rapidement qu’un carreau ou une flèche, surtout si elle est mal stockée. En outre, les ressources nécessaires à la fabrication de la poudre à canon étaient moins universellement disponibles que celles nécessaires à la fabrication des carreaux et des flèches. Trouver et réutiliser des flèches ou des carreaux était beaucoup plus facile que de faire la même chose avec des balles d'arquebuse. C'était un moyen utile de réduire le coût de l'entraînement ou de se réapprovisionner si le contrôle du champ de bataille était conservé après une bataille. Une balle doit s'adapter à un canon beaucoup plus précisément qu'une flèche ou un carreau ne doit s'adapter à un arc, de sorte que l'arquebuse nécessitait plus de standardisation et rendait plus difficile le réapprovisionnement en pillant les corps des soldats tombés au combat. La production de poudre à canon était également bien plus dangereuse que la production de flèches.
Une arquebuse était également nettement plus dangereuse pour son utilisateur. L'arquebusier porte beaucoup de poudre sur lui et tient une allumette allumée dans une main. Il en va de même pour les soldats à côté de lui. Au milieu de la confusion, du stress et des tâtonnements d'une bataille, les arquebusiers représentent potentiellement un danger pour eux-mêmes. Les premières arquebuses avaient tendance à avoir un recul drastique. Ils prenaient beaucoup de temps à charger, ce qui les rendait vulnérables lors du rechargement, à moins d'utiliser la tactique de « tir continu », où une ligne tirerait et, pendant que la ligne suivante tirait, rechargerait. Ils avaient également tendance à surchauffer. Lors de tirs répétés, les armes pourraient se boucher et exploser, ce qui pourrait être dangereux pour le tireur et son entourage.
De plus, la quantité de fumée produite par les armes à poudre noire était considérable, ce qui rendait difficile de voir l'ennemi après quelques salves, à moins qu'il n'y ait suffisamment de vent pour disperser rapidement la fumée. (À l’inverse, ce nuage de fumée servait également à rendre difficile pour les archers de cibler les soldats adverses qui utilisaient des armes à feu). Avant le blocage des roues, la nécessité d'une allumette allumée rendait la furtivité et la dissimulation presque impossibles, en particulier la nuit. Même avec une dissimulation réussie, la fumée émise par un seul coup d'arquebuse rendrait assez évident la provenance d'un tir – du moins à la lumière du jour. Alors qu'avec une arbalète ou un arc, un soldat pouvait en théorie tuer silencieusement, cela était bien sûr impossible avec une arme à projectile explosive comme l'arquebuse. Le bruit des arquebuses et les bourdonnements d'oreilles qu'il provoquait pouvaient également rendre difficile l'audition des ordres criés. À long terme, l’arme pourrait rendre son utilisateur définitivement malentendant. Bien que les arcs et les arbalètes puissent franchir des obstacles en tirant avec des trajectoires balistiques à arc élevé, ils ne pouvaient pas le faire de manière très précise ou efficace. Sir John Smythe a imputé la baisse d'efficacité de l'arc long en partie aux commandants anglais qui plaçaient les armes à feu à l'avant de leurs formations et les archers à l'arrière, là où ils ne pouvaient pas voir leurs cibles et viser de manière appropriée.