"Quel pays le tsar Nicolas Ier de Russie a-t-il appelé ""l'homme malade de l'Europe"" ?"
Turquie
Pendant une grande partie du règne de Nicolas, la Russie était considérée comme une puissance militaire majeure, dotée d’une force considérable. Enfin, la guerre de Crimée à la fin de son règne a démontré au monde ce que personne n’avait réalisé auparavant : la Russie était militairement faible, technologiquement arriérée et administrativement incompétente. Malgré ses grandes ambitions vers le sud et la Turquie, la Russie n’avait pas construit son réseau ferroviaire dans cette direction et les communications étaient mauvaises. La bureaucratie était criblée de corruption, de corruption et d’inefficacité et n’était pas préparée à la guerre. La Marine était faible et technologiquement en retard ; l'armée, bien que très nombreuse, n'était bonne que pour les défilés, souffrait de colonels qui empochaient la solde de leurs hommes, d'un moral médiocre et était encore plus déconnectée des dernières technologies développées par la Grande-Bretagne et la France. À la fin de la guerre, les dirigeants russes étaient déterminés à réformer l’armée et la société. Comme le note Fuller, « la Russie avait été battue dans la péninsule de Crimée, et l’armée craignait qu’elle ne soit inévitablement battue à nouveau si des mesures n’étaient pas prises pour surmonter sa faiblesse militaire ».
Nicolas Ier (, r Nikolai I Pavlovich ; – ) fut empereur de Russie de 1825 à 1855. Il fut également roi de Pologne et grand-duc de Finlande. Il est surtout connu comme un conservateur politique dont le règne a été marqué par l'expansion géographique, la répression de la dissidence, la stagnation économique, de mauvaises politiques administratives, une bureaucratie corrompue et des guerres fréquentes qui ont abouti à la défaite désastreuse de la Russie dans la guerre de Crimée de 1853-1856. Son biographe Nicholas V. Riasanovsky dit que Nicolas a fait preuve de détermination, d'un objectif unique et d'une volonté de fer, ainsi que d'un puissant sens du devoir et d'un dévouement à un travail très dur. Il se considérait comme un soldat – un officier subalterne totalement consumé par les crachats et le cirage. Bel homme, il était très nerveux et agressif. Ingénieur de formation, il était soucieux du moindre détail. Son règne avait une idéologie appelée « Nationalité officielle » qui fut officiellement proclamée en 1833. Il s'agissait d'une politique réactionnaire basée sur l'orthodoxie religieuse, l'autocratie du gouvernement et le nationalisme russe.
Il était le frère cadet de son prédécesseur, Alexandre Ier. Nicolas a hérité du trône de son frère malgré l'échec de la révolte des décembristes contre lui et est devenu le plus réactionnaire de tous les dirigeants russes. Sa politique étrangère agressive impliquait de nombreuses guerres coûteuses, ayant un effet désastreux sur les finances de l'empire.
Il a réussi contre les rivaux sudistes voisins de la Russie en s'emparant des derniers territoires du Caucase détenus par la Perse (comprenant l'Arménie et l'Azerbaïdjan modernes) en mettant fin avec succès à la guerre russo-perse (1826-1828). La Russie avait désormais conquis ce qui est aujourd’hui le Daghestan, la Géorgie, l’Azerbaïdjan et l’Arménie à la Perse et avait donc enfin pris le dessus dans le Caucase, tant sur le plan géopolitique que territorial. Il mit également fin à la guerre russo-turque (1828-1829). Plus tard, cependant, il entraîna la Russie dans la guerre de Crimée (1853-1856), avec des résultats désastreux. Les historiens soulignent que sa microgestion des armées gênait ses généraux, tout comme sa stratégie peu judicieuse. Fuller note que les historiens ont souvent conclu que « le règne de Nicolas Ier fut un échec catastrophique en politique intérieure et étrangère ». À la veille de sa mort, l’Empire russe atteignait son apogée géographique, s’étendant sur plus de 20 millions de kilomètres carrés (20 km2 millions de miles carrés), mais avait désespérément besoin de réformes.
Première vie et chemin vers le pouvoir
Nicolas est né au palais de Gatchina à Gatchina de l'empereur Paul Ier de Russie et de l'impératrice Maria Feodorovna de Russie. Il était le frère cadet de l'empereur Alexandre Ier de Russie et du grand-duc Constantin Pavlovitch de Russie.
Nicolas n'a pas été élevé pour devenir empereur de Russie ; il avait deux frères aînés. En 1825, quand Alexandre Ier mourut subitement du typhus, Nicolas fut pris entre prêter allégeance à son deuxième frère aîné, Constantin Pavlovitch, et accepter le trône pour lui-même.
L'interrègne a duré jusqu'à ce que Constantin Pavlovitch, qui se trouvait alors à Varsovie, ait confirmé son refus. De plus, le 25 (13 Old Style) décembre, Nicolas a publié le manifeste proclamant son accession au trône. Ce manifeste désignait rétroactivement le 1er décembre (19 novembre à l'ancienne), date de la mort d'Alexandre Ier, comme le début de son règne. Au cours de cette confusion, un complot fut ourdi par certains militaires pour renverser Nicolas et prendre le pouvoir. Cela a conduit à la révolte des décembristes le 26 (14 style ancien) décembre 1825, un soulèvement que Nicolas a réussi à réprimer rapidement.
Empereur et principes
Nicolas manquait complètement de l'étendue spirituelle et intellectuelle de son frère ; il considérait son rôle simplement comme celui d'un autocrate paternel dirigeant son peuple par tous les moyens nécessaires. Nicolas Ier commença son règne le 14 décembre 1825, qui tombait un lundi ; La superstition russe prétendait que les lundis étaient des jours de malchance. Ce lundi s'est levé très froid, avec des températures de −8 degrés Celsius. Le peuple russe considérait cela comme un mauvais présage pour le règne à venir. L'avènement de Nicolas Ier fut entachée par une manifestation de 3 000 jeunes officiers de l'armée impériale et d'autres citoyens à l'esprit libéral. Cette manifestation visait à forcer le gouvernement à accepter une constitution et une forme de gouvernement représentatif. Nicolas a ordonné à l'armée de sortir pour écraser la manifestation. Le « soulèvement » fut rapidement réprimé et devint connu sous le nom de révolte décembriste. Ayant vécu le traumatisme de la révolte des décembristes dès le premier jour de son règne, Nicolas Ier était déterminé à contenir la société russe. La Troisième Section de la Chancellerie Impériale dirigeait un vaste réseau d'espions et d'informateurs avec l'aide des gendarmes. Le gouvernement a exercé la censure et d'autres formes de contrôle sur l'éducation, l'édition et toutes les manifestations de la vie publique.
Homme intensément militariste, Nicolas considérait l'armée comme la meilleure et la plus grande institution de Russie et comme un modèle pour la société, déclarant : « Ici [dans l'armée] règne l'ordre... Toutes choses découlent logiquement les unes des autres. sans avoir appris à obéir. Personne ne s'élève au-dessus d'un autre que par un système clairement défini. Tout est subordonné à un but unique et défini et tout a ses désignations précises. C'est pourquoi je tiendrai toujours le titre de soldat dans la plus haute estime. . Je considère la vie humaine comme un service parce que tout le monde doit servir". Nicolas était souvent exaspéré par la lenteur de la bureaucratie russe et avait une préférence marquée pour la nomination de généraux et d'amiraux à de hauts rangs gouvernementaux en raison de leur efficacité perçue. Parmi les hommes qui ont servi comme ministres de Nicolas, 61 % avaient déjà servi comme général ou amiral. Nicolas aimait nommer des généraux qui avaient combattu, car environ 30 des hommes qui ont servi comme ministre sous ses ordres avaient participé aux guerres contre la France, l'Empire ottoman et la Suède. Cela s'est avéré être un handicap dans le sens où les qualités qui pouvaient distinguer un homme sur les champs de bataille, comme la bravoure, ne rendaient pas nécessairement un homme capable de diriger un ministère, le cas le plus notoire étant celui du prince Alexandre Sergueïevitch Menchikov, un commandant de brigade compétent dans l'armée impériale qui a fait ses preuves en tant que ministre de la Marine. Parmi les ministres de l'empereur, 78 % étaient des Russes de souche, 9,6 % étaient des Allemands baltes tandis que le reste étaient des étrangers au service de la Russie. Parmi les hommes qui, en tant que ministre sous Nicolas, 14 étaient diplômés de l'université, 14 autres étaient diplômés d'un lycée ou d'un gymnase, et le reste avait tous été éduqué par des tuteurs.
Le tsar Nicolas a aboli plusieurs domaines d'autonomie locale. L'autonomie de la Bessarabie a été supprimée en 1828, celle de la Pologne en 1830 et le Qahal juif a été aboli en 1843. À titre d'exception à cette tendance, la Finlande a pu conserver son autonomie en partie grâce à la participation loyale des soldats finlandais à l'écrasement du soulèvement de novembre en Pologne.
Le premier chemin de fer de Russie a été ouvert en 1838, une ligne de 16 milles entre Saint-Pétersbourg et la résidence de banlieue de Tsarskoïe Selo. Le deuxième était le chemin de fer Moscou-Saint-Pétersbourg, construit en 1842-1851. Néanmoins, en 1855, il n’existait que 570 milles de chemins de fer russes.
En 1833, le ministère de l'Éducation nationale, Sergueï Ouvarov, conçut un programme « Orthodoxie, autocratie et nationalité » comme principe directeur du régime. Le peuple devait faire preuve de loyauté envers l’autorité illimitée du tsar, envers les traditions de l’Église orthodoxe russe et envers la langue russe. Ces principes romantiques et conservateurs exposés par Ouvarov furent également adoptés par Vassili Joukovski, l'un des tuteurs du grand-duc Alexandre. Les résultats de ces principes slavophiles ont conduit, d’une manière générale, à une répression croissante de toutes les classes, à une censure et à une surveillance excessives des intellectuels indépendants comme Pouchkine et Lermontov et à la persécution des langues non russes et des religions non orthodoxes. Taras Shevchenko, qui deviendra plus tard connu comme le poète national de l'Ukraine, fut exilé en Sibérie sur ordre direct du tsar Nicolas après avoir composé un poème se moquant du tsar, de sa femme et de sa politique intérieure. Sur ordre du tsar, Chevtchenko fut maintenu sous stricte surveillance et empêché d'écrire ou de peindre.
À partir de 1839, le tsar Nicolas a également utilisé un ancien prêtre catholique byzantin nommé Joseph Semashko comme agent pour imposer l'orthodoxie aux catholiques de rite oriental d'Ukraine, de Biélorussie et de Lituanie. Cela a amené le tsar Nicolas à être condamné par une succession de pontifes romains, le marquis de Custine, Charles Dickens et de nombreux gouvernements occidentaux. Voir aussi Cantonistes.
Nicolas n'aimait pas le servage et caressait l'idée de l'abolir en Russie, mais refusa de le faire pour des raisons d'État. Il craignait l'aristocratie et pensait qu'elle pourrait se retourner contre lui s'il abolissait le servage. Cependant, il a fait quelques efforts pour améliorer le sort des Serfs de la Couronne (serfs appartenant au gouvernement) avec l'aide de son ministre Pavel Kisselyov. Pendant la majeure partie de son règne, il tenta d'accroître son contrôle sur les propriétaires terriens et d'autres groupes influents en Russie. En 1831, Nicolas limita les votes à l'Assemblée noble à ceux qui comptaient plus de 100 serfs, laissant 21 916 électeurs. En 1841, il fut interdit aux nobles sans terre de vendre des serfs séparément de leurs terres. À partir de 1845, pour être anobli, il fallait atteindre le 5e rang le plus élevé (sur 14) dans le tableau des grades, auparavant il s'agissait du 8e rang.
Culture
L’accent mis officiellement sur le nationalisme russe a alimenté un débat sur la place de la Russie dans le monde, le sens de l’histoire russe et l’avenir de la Russie. Un groupe, celui des occidentalistes, pensait que la Russie restait arriérée et primitive et ne pouvait progresser que grâce à une plus grande européanisation. Un autre groupe, les Slavophiles, favorisaient avec enthousiasme les Slaves, leur culture et leurs coutumes, et avaient un dégoût pour les Occidentaux, leur culture et leurs coutumes.
Les slavophiles considéraient la philosophie slave comme une source de plénitude en Russie et étaient sceptiques à l'égard du rationalisme et du matérialisme occidentaux. Certains d’entre eux pensaient que la commune paysanne russe, ou Mir, offrait une alternative intéressante au capitalisme occidental et pouvait faire de la Russie un sauveur social et moral potentiel, représentant ainsi une forme de messianisme russe. Cependant, le ministère de l'Éducation avait pour politique de fermer les facultés de philosophie en raison de possibles effets néfastes.
À la suite de la révolte des décembristes, le tsar a décidé de protéger le statu quo en centralisant le système éducatif. Il voulait neutraliser la menace des idées étrangères et de ce qu'il ridiculisait en le qualifiant de « pseudo-savoir ». Cependant, son ministre de l’Éducation, Sergei Uvarov, a discrètement promu la liberté et l’autonomie académiques, relevé les normes académiques, amélioré les installations et ouvert l’enseignement supérieur aux classes moyennes. En 1848, le tsar, craignant que les bouleversements politiques en Occident n'inspirent des soulèvements similaires en Russie, mit fin aux innovations d'Uvarov. Les universités étaient petites et étroitement surveillées, en particulier les départements de philosophie potentiellement dangereux. Leur mission principale était de former une haute bureaucratie loyale, athlétique et masculinisée qui évitait la mollesse du travail de bureau.
Malgré les répressions de cette période, la Russie connaît un épanouissement littéraire et artistique. Grâce aux œuvres d’Alexandre Pouchkine, Nikolaï Gogol, Ivan Tourgueniev et de nombreux autres, la littérature russe a acquis une stature et une reconnaissance internationales. Le ballet s'est implanté en Russie après son importation de France et la musique classique s'est solidement implantée avec les compositions de Mikhaïl Glinka (1804-1857).
Le ministre des Finances Georg von Cancrin a persuadé l'empereur des avantages d'inviter le scientifique prussien Alexander von Humboldt en Russie pour étudier les régions susceptibles de produire des richesses minérales. Le gouvernement russe a payé les dépenses de Humboldt pour son expédition de huit mois à travers la Russie en 1829, qui a abouti à des découvertes de diamants dans les montagnes de l'Oural. Humboldt a publié plusieurs volumes sur son expédition en Russie, qu'il a dédiés au tsar malgré sa désapprobation croissante de la politique du tsar.
Politique militaire et étrangère
Nicolas accordait une grande attention à sa très grande armée ; avec une population de 60 à 70 millions d'habitants, l'armée comptait un million d'hommes. Ils avaient un équipement et des tactiques dépassées, mais le tsar, qui s'habillait comme un soldat et s'entourait d'officiers, se glorifiait de la victoire sur Napoléon en 1812 et était extrêmement fier de son élégance lors du défilé. Les chevaux de cavalerie, par exemple, n'étaient entraînés que dans des formations de parade et ne se comportaient pas bien au combat. Les paillettes et les tresses masquaient de profondes faiblesses qu’il ne voyait pas. Il a confié à des généraux la responsabilité de la plupart de ses agences civiles, quelles que soient leurs qualifications. Un agnostique qui s'était illustré dans les charges de cavalerie fut nommé superviseur des affaires de l'Église. L'armée est devenue le véhicule de l'ascension sociale pour les jeunes nobles originaires de régions non russes, comme la Pologne, les pays baltes, la Finlande et la Géorgie. En revanche, de nombreux mécréants, petits délinquants et indésirables ont été punis par les autorités locales en les enrôlant à vie dans l'armée. Le système de conscription était très impopulaire auprès de la population, tout comme la pratique consistant à obliger les paysans à loger les soldats six mois par an. Curtiss constate que « le pédantisme du système militaire de Nicholas, qui mettait l'accent sur l'obéissance irréfléchie et les évolutions du terrain de parade plutôt que sur l'entraînement au combat, a produit des commandants inefficaces en temps de guerre ». Ses commandants dans la guerre de Crimée étaient vieux et incompétents, tout comme ses mousquets, car les colonels vendaient le meilleur équipement et la meilleure nourriture.
Pendant une grande partie du règne de Nicolas, la Russie était considérée comme une puissance militaire majeure, dotée d’une force considérable. Enfin, la guerre de Crimée à la fin de son règne a démontré au monde ce que personne n’avait réalisé auparavant : la Russie était militairement faible, technologiquement arriérée et administrativement incompétente. Malgré ses grandes ambitions vers le sud et la Turquie, la Russie n’avait pas construit son réseau ferroviaire dans cette direction et les communications étaient mauvaises. La bureaucratie était criblée de corruption, de corruption et d’inefficacité et n’était pas préparée à la guerre. La Marine était faible et technologiquement en retard ; l'armée, bien que très nombreuse, n'était bonne que pour les défilés, souffrait de colonels qui empochaient la solde de leurs hommes, d'un moral médiocre et était encore plus déconnectée des dernières technologies développées par la Grande-Bretagne et la France. À la fin de la guerre, les dirigeants russes étaient déterminés à réformer l’armée et la société. Comme le note Fuller, « la Russie avait été battue dans la péninsule de Crimée, et l’armée craignait qu’elle ne soit inévitablement battue à nouveau si des mesures n’étaient pas prises pour surmonter sa faiblesse militaire ».
En politique étrangère, Nicolas Ier a agi comme le protecteur du légitimisme au pouvoir et comme le gardien contre la révolution. On a souvent remarqué que de telles politiques étaient liées au système contre-révolutionnaire de Metternich ; en effet, l'ambassadeur spécial autrichien, le comte Karl Ludwig von Ficquelmont, était bien connu pour sa grande influence sur le tsar, dont il était un ami proche. Les offres de Nicolas de réprimer la révolution sur le continent européen, en essayant de suivre le modèle établi par son frère aîné, le tsar Alexandre Ier, lui ont valu le label de « gendarme de l'Europe ».
Immédiatement après sa succession, Nicolas commença à limiter les libertés qui existaient sous la monarchie constitutionnelle du Congrès polonais. En 1830, Nicolas fut indigné lorsqu'il apprit la révolte belge contre les Néerlandais, ordonna à l'armée russe de se mobiliser et demanda à l'ambassadeur de Prusse l'autorisation pour les troupes russes d'avoir des droits de transit afin de restituer la Belgique aux Néerlandais. Mais dans le même temps, l'épidémie de choléra décimait l'armée russe et la révolte en Pologne immobilisait les soldats russes qui avaient été déployés contre les Belges. Il semble probable que la position belliciste de Nicolas à l'égard de la Belgique n'était pas un prélude à une invasion, mais plutôt une tentative de faire pression sur les autres puissances européennes pour qu'elles envahissent la Belgique, Nicolas ayant clairement indiqué qu'il n'agirait que si la Prusse et la Grande-Bretagne s'y joignaient également, craignant qu'un conflit ne se produise. L'invasion russe de la Belgique provoquerait une guerre avec la France. Même avant le soulèvement des Polonais, Nicolas avait annulé ses projets d'invasion de la Belgique car il devenait clair que ni la Grande-Bretagne ni la Prusse ne les rejoindraient tandis que les Français menaçaient ouvertement de guerre si Nicolas marchait. Après le déclenchement de l'insurrection de novembre, en 1831, le parlement polonais destitua Nicolas de son poste de roi de Pologne en réponse à la restriction répétée de ses droits constitutionnels. Le tsar réagit en envoyant des troupes russes en Pologne. Nicolas écrase la rébellion, abroge la constitution polonaise, réduit la Pologne au statut de province, Privislinsky Krai, et se lance dans une politique de répression envers les catholiques. Dans les années 1840, Nicolas réduisit 64 000 nobles polonais au statut de roturier.
En 1848, lorsqu’une série de révolutions bouleversa l’Europe, Nicolas fut à l’avant-garde de la réaction. En 1849, il a aidé les Habsbourg à réprimer le soulèvement en Hongrie et a également exhorté la Prusse à ne pas adopter une constitution libérale.
Alors que Nicolas tentait de maintenir le statu quo en Europe, il suivit une politique un peu plus agressive envers les empires voisins du sud, à savoir l'Empire ottoman ainsi que la Perse. À l’époque, on pensait largement que Nicolas suivait la politique russe traditionnelle consistant à résoudre la soi-disant question orientale en cherchant à diviser l’Empire ottoman et à établir un protectorat sur la population orthodoxe des Balkans, encore largement sous contrôle ottoman dans les années 1820. En fait, Nicolas était profondément engagé dans le maintien du statu quo en Europe et craignait que toute tentative de dévorer l'Empire ottoman en décomposition ne contrarie à la fois son allié l'Autriche, qui avait également des intérêts dans les Balkans, et ne provoque une coalition anglo-française pour la défense de l'Empire ottoman. les Ottomans. De plus, pendant la guerre de 1828-1829, les Russes avaient vaincu les Ottomans dans chaque bataille menée sur le terrain et avaient avancé profondément dans les Balkans, mais les Russes ont découvert qu'ils n'avaient pas la force logistique nécessaire pour prendre Constantinople. La politique de Nicolas envers l'Empire ottoman consistait à utiliser le traité de Küçük Kaynarca, qui avait donné à la Russie un vague droit d'être le protecteur des peuples orthodoxes dans les Balkans, comme un moyen de placer l'Empire ottoman dans la sphère d'influence russe, ce qui était considéré comme un objectif plus réalisable que la conquête de l’ensemble de l’Empire ottoman. Nicolas voulait en fait préserver l'Empire ottoman en tant qu'État stable, mais faible, incapable de tenir tête à la Russie, ce qui était considéré comme servant les intérêts de la Russie, car Nicolas avait toujours la Russie avant tout en tant que puissance européenne et considérait l'Europe comme plus importante. que le Moyen-Orient. Le ministre russe des Affaires étrangères Karl Nesselrode a écrit dans une lettre à son ambassadeur à Constantinople Nikolai Muravyov que la victoire de Muhammad Ali d'Égypte sur Mahmud II conduirait à une nouvelle dynastie dirigeant l'Empire ottoman. Nesselrode a ajouté que si le capable Muhammad Ali devenait sultan, alors il « pourrait, avec l'élévation d'un nouveau personnage sur le trône turc, redonner de la force à cet empire en déclin et détourner notre attention et nos forces des affaires européennes, et donc du monarque ». ] est particulièrement soucieux de maintenir le sultan sur son trône chancelant. » Dans le même temps, Nicolas affirmait qu'en raison de l'importance économique pour la Russie des détroits turcs, par lesquels la Russie exporte ses céréales, la Russie avait le « droit » d'intervenir dans les affaires ottomanes de la même manière que la Grande-Bretagne prétendait avoir le « droit » d'intervenir dans les affaires ottomanes. droit" d'intervenir au Portugal. En 1833, Nicolas déclara à l'ambassadeur d'Autriche Karl Ludwig von Ficquelmont que : « Les affaires orientales sont avant tout l'affaire de la Russie ». Au moment même où Nicolas affirmait que l’Empire ottoman se trouvait dans la sphère d’influence russe, il indiquait clairement qu’il n’était pas intéressé par l’annexion de l’empire. Lors d'une autre rencontre avec Ficquelmont en 1833, Nicolas, parlant du « projet grec » de Catherine la Grande, déclara : « Je sais tout ce qui a été dit des projets de l'impératrice Catherine, et la Russie a renoncé au but qu'elle s'était fixé. Je souhaite maintenir l'empire turc... S'il tombe, je ne désire pas ses débris, je n'ai besoin de rien". En fin de compte, la politique de Nicolas au Proche-Orient s'est avérée à la fois coûteuse et largement futile.
En 1826-1828, Nicolas combattit la guerre russo-persane (1826-1828), qui se termina par la contrainte de la Perse de céder ses derniers territoires dans le Caucase, comprenant l'Arménie, l'Azerbaïdjan et Iğdır d'aujourd'hui. Au cours du XIXe siècle, la Russie avait conquis tous les territoires caucasiens de l'Iran, tant dans le Caucase du Nord que dans le Caucase du Sud, comprenant la Géorgie, le Daghestan, l'Arménie et l'Azerbaïdjan d'aujourd'hui. D'autres points très favorables figuraient parmi les termes du traité, qui incluaient l'octroi de l'extraterritorialité aux sujets russes en Iran (capitulation). Comme l'ajoute le professeur Virginia Aksan : Le traité de Turkmenchay de 1828 « a retiré l’Iran de l’équation militaire ».
La Russie a mené avec succès une guerre contre les Ottomans en 1828-1829, mais elle n’a pas fait grand-chose pour accroître sa puissance en Europe. Seul un petit État grec est devenu indépendant dans les Balkans, avec une influence russe limitée. Dans le Caucase, les Russes ne s’en sortent pas beaucoup mieux. Elle a mené des guerres longues et coûteuses pour certains petits territoires qui ne seront pacifiés que sous le règne d'Alexandre II. En 1833, la Russie négocie le traité d’Unkiar-Skelessi avec l’Empire ottoman. Les principaux partis européens croyaient à tort que le traité contenait une clause secrète accordant à la Russie le droit d'envoyer des navires de guerre par le détroit du Bosphore et des Dardanelles. Par la Convention du détroit de Londres de 1841, ils affirmèrent le contrôle ottoman sur les détroits et interdisèrent à toute puissance, y compris la Russie, d'envoyer des navires de guerre par les détroits. Fort de son rôle dans la répression des révolutions de 1848 et de sa croyance erronée dans le soutien diplomatique britannique, Nicolas s'est opposé aux Ottomans, qui ont déclaré la guerre à la Russie le 8 octobre 1853. Le 30 novembre 1853, l'amiral russe Nakhimov a capturé la flotte turque. dans le port de Sinope et l'a détruit.
Craignant les conséquences d'une défaite ottomane face à la Russie, en 1854, la Grande-Bretagne, la France, le royaume de Sardaigne et l'Empire ottoman unirent leurs forces dans le conflit connu sous le nom de guerre de Crimée par les Ottomans et les Européens occidentaux, mais souvent connu en Russie sous le nom de « guerre de l'Est ». Guerre" (russe : Восточная война, Vostochnaya Vojna). En avril 1854, l'Autriche signe un pacte défensif avec la Prusse. Ainsi, la Russie s’est retrouvée dans une guerre avec toute l’Europe alliée contre elle.
L'Autriche a offert son soutien diplomatique aux Ottomans et la Prusse est restée neutre, laissant ainsi la Russie sans allié sur le continent. Les alliés européens débarquèrent en Crimée et assiégèrent la base russe bien fortifiée de Sébastopol. Les Russes perdirent des batailles à Alma en septembre 1854.W. Bruce Lincoln, Les Romanov, p. 425. Cet échec fut suivi de batailles perdues à Balaklava et Inkerman. Après le siège prolongé de Sébastopol (1854-1855), la base tomba, révélant l'incapacité de la Russie à défendre une fortification majeure sur son propre sol. A la mort de Nicolas Ier, Alexandre II devient tsar. Le 15 janvier 1856, le nouveau tsar sortit la Russie de la guerre à des conditions très défavorables, notamment la perte d'une flotte navale sur la mer Noire.
La mort
Nicolas mourut le 2 mars 1855, pendant la guerre de Crimée, au Palais d'Hiver de Saint-Pétersbourg. Il a attrapé froid et a refusé un traitement médical et est mort d'une pneumonie. Il a été enterré dans la cathédrale Pierre et Paul de Saint-Pétersbourg, même si des rumeurs circulaient selon lesquelles il s'était suicidé.
Héritage
Il y a eu de nombreux verdicts accablants sur le règne et l'héritage de Nicolas. A la fin de sa vie, l'un de ses fonctionnaires les plus dévoués, A.V. Nikitenko, a déclaré: "Le principal échec du règne de Nicolas Pavlovitch était que tout cela n'était qu'une erreur." Cependant, de temps en temps, des efforts sont déployés pour raviver la réputation de Nicolas. L'historienne Barbara Jelavich, quant à elle, souligne de nombreux échecs, notamment « l'état catastrophique des finances russes », l'armée mal équipée, le système de transport inadéquat et une bureaucratie « caractérisée par la corruption, la corruption et l'inefficacité ».
L'Université de Kiev a été fondée en 1834 par Nicolas. En 1854, il y avait 3 600 étudiants universitaires en Russie, soit 1 000 de moins qu'en 1848. La censure était omniprésente ; L'historien Hugh Seton-Watson déclare : « L'atmosphère intellectuelle est restée oppressante jusqu'à la fin du règne. »
En tant que voyageur en Espagne, en Italie et en Russie, le marquis français de Custine a déclaré dans son livre largement lu L'Empire du tsar : un voyage à travers la Russie éternelle qu'à l'intérieur, Nicolas était une bonne personne et qu'il se comportait ainsi uniquement parce qu'il croyait il devait : « Si l'Empereur n'a pas plus de miséricorde dans son cœur qu'il n'en révèle dans sa politique, alors je plains la Russie ; si, d'un autre côté, ses vrais sentiments sont vraiment supérieurs à ses actes, alors je plains la Russie. Empereur."
Nicolas figure dans une légende urbaine sur le chemin de fer reliant Moscou à Saint-Pétersbourg. Lors de sa planification en 1842, il aurait exigé que le chemin le plus court soit emprunté, malgré d'importants obstacles. L'histoire raconte qu'il a utilisé une règle pour tracer lui-même la ligne droite. Cependant, cette fausse histoire est devenue populaire en Russie et en Grande-Bretagne pour expliquer à quel point le pays était mal gouverné. Dans les années 1870, cependant, les Russes racontaient une version différente, affirmant que le tsar avait eu la sagesse de vaincre les intérêts locaux qui voulaient que le chemin de fer soit détourné d'une manière ou d'une autre. Ce qui s'est réellement passé, c'est que la route a été tracée par des ingénieurs et il a approuvé leurs conseils de construire en ligne droite.
Ancêtres
Titres et styles
* 6 juillet 1796 – 1er décembre 1825 : Son Altesse Impériale le Grand-Duc Nicolas Pavlovitch de Russie
* 1er décembre 1825 – 2 mars 1855 : Sa Majesté Impériale l'Empereur et Autocrate de Toutes les Russies
Problème
Le 13 juillet 1817, Nicolas épousa Charlotte de Prusse (1798-1860), qui s'appela par la suite Alexandra Feodorovna. Les parents de Charlotte étaient Frédéric-Guillaume III de Prusse et Louise de Mecklembourg-Strelitz. Nicolas et Charlotte étaient cousins ​​au troisième degré, car ils étaient tous deux arrière-arrière-petits-enfants de Frédéric-Guillaume Ier de Prusse.