Quel est le sujet de la photographie du chirurgien de 1934
The Loch Ness Monster
Après avoir lu The Loch Ness Monster and Others de Rupert Gould, Edward Mountain a financé une recherche. Vingt hommes munis de jumelles et d'appareils photo se sont positionnés autour du loch de 9 h à 18 h pendant cinq semaines, à compter du 13 juillet 1934. Bien que 21 photographies aient été prises, aucune n'a été considérée comme concluante. Le superviseur James Fraser est resté près du loch pour filmer le 15 septembre 1934 ; le film est maintenant perdu. Les zoologistes et les professeurs d'histoire naturelle ont conclu que le film montrait un phoque, peut-être un phoque gris. The Times 5 octobre 1934, page 12 Film "Monstre" du Loch Ness
Dans le folklore, le monstre du Loch Ness est un être aquatique qui habite le Loch Ness dans les Highlands écossaises. Il est similaire à d'autres monstres de lac supposés en Écosse et ailleurs, bien que sa description varie ; il est décrit par la plupart comme étant grand. L'intérêt populaire et la croyance à l'égard de la créature ont varié depuis qu'elle a été portée à l'attention du monde entier en 1933. Les preuves de son existence sont anecdotiques, avec peu de photographies et de lectures sonar controversées.
La spéculation la plus courante parmi les croyants est que la créature représente une lignée de plésiosaures ayant survécu longtemps. Alors que les adeptes de la cryptozoologie, une pseudoscience, décrivent la créature comme un cryptide, la communauté scientifique considère le monstre du Loch Ness comme un mythe, expliquant les observations comme des identifications erronées d'objets banals, des canulars et des vœux pieux. La créature a été affectueusement appelée Nessie () Campbell, Elizabeth Montgomery et David Solomon, The Search for Morag (Tom Stacey 1972) ISBN 0-85468-093-4, page 28 donne an-t-Seileag, an-Niseag, a- Mhorag pour les monstres des Lochs Shiel, Ness et Morag, ajoutant qu'il s'agit de diminutifs féminins depuis les années 1940.
Origines
Le mot « monstre » aurait été appliqué pour la première fois à la créature le 2 mai 1933 par Alex Campbell, huissier des eaux du Loch Ness et journaliste à temps partiel, dans un reportage du Inverness Courier. The Sun 27 novembre 1975 : Je suis l'homme qui a inventé le premier le mot « monstre » pour désigner la créature.R. Binns Le mystère du Loch Ness résolu pp 11-12Inverness Courier 2 mai 1933 "Le Loch Ness a été reconnu pendant des générations comme la maison d'un monstre effrayant" Le 4 août 1933, le Courrier a publié un rapport du Londonien George Spicer selon lequel plusieurs semaines plus tôt , alors qu'ils conduisaient autour du loch, lui et sa femme ont vu "l'approche la plus proche d'un dragon ou d'un animal préhistorique que j'ai jamais vu dans ma vie" traversant la route en direction du loch avec "un animal" dans sa gueule. . Des lettres ont commencé à paraître dans le Courrier, souvent de manière anonyme, revendiquant des observations de terres ou d'eau par l'écrivain, sa famille ou ses connaissances ou des histoires dont il se souvenait.R. Binns Le mystère du Loch Ness résolu pp 19–27 Les récits parvenus aux médias décrivaient un « poisson monstre », un « serpent de mer » ou un « dragon » Daily Mirror, 11 août 1933 « Le Loch Ness, qui devient célèbre comme le supposé demeure d'un dragon..." et s'est finalement installé sur "le monstre du Loch Ness".
Le 6 décembre 1933, la première prétendue photographie du monstre, prise par Hugh Gray, fut publiée dans le Daily Express ; le secrétaire d'État pour l'Écosse ordonna bientôt à la police d'empêcher toute attaque contre le lac. a été encore plus piqué par la « photographie du chirurgien ». Cette année-là, R. T. Gould a publié un compte rendu de l'enquête de l'auteur et un compte rendu de rapports antérieurs à 1933. D'autres auteurs ont affirmé avoir observé le monstre datant du sixième siècle après JC.
Histoire
Sainte Colomba (565)
Le premier rapport faisant état d'un monstre dans les environs du Loch Ness apparaît dans la Vie de Sainte Columba d'Adomnán, écrite au VIIe siècle après JC. A Carruth Loch Ness and its Monster, (1950) Abbey Press, Fort Augustus, cité par Tim Dinsdale (1961) Loch Ness Monster ppp 33-35 Selon Adomnán, écrivant environ un siècle après les événements décrits, le moine irlandais Saint Columba séjournait au pays des Pictes avec ses compagnons lorsqu'il rencontra des résidents locaux enterrant un homme au bord de la rivière Ness. Ils ont expliqué que l'homme nageait dans la rivière lorsqu'il a été attaqué par une « bête aquatique » qui l'a mutilé et entraîné sous l'eau. Bien qu'ils aient tenté de le secourir à bord d'un bateau, il était mort. Columba a envoyé un disciple, Luigne moccu Min, traverser la rivière à la nage. La bête s'approcha de lui, mais Columba fit le signe de croix et dit : " N'allez pas plus loin. Ne touchez pas à l'homme. Revenez tout de suite. " La créature s'est arrêtée comme si elle avait été « tirée en arrière avec des cordes » et s'est enfuie, et les hommes de Columba et les Pictes ont remercié pour ce qu'ils ont perçu comme un miracle. Le manuscrit le plus ancien relatif à cette histoire a été mis en ligne en 2012.
Les croyants du monstre citent cette histoire, qui se déroule dans la rivière Ness plutôt que dans le loch lui-même, comme preuve de l'existence de la créature dès le sixième siècle. Les sceptiques remettent en question la fiabilité du récit, notant que les histoires de bêtes aquatiques étaient extrêmement courantes dans les hagiographies médiévales et que le conte d'Adomnán recycle probablement un motif commun attaché à un monument local. Binns Le mystère du Loch Ness résolu, pp. 52-57 Selon les sceptiques, l'histoire d'Adomnán pourrait être indépendante de la légende moderne du monstre du Loch Ness et s'y est attachée par des croyants cherchant à renforcer leurs affirmations. Selon R. Binns, ce récit est le plus crédible des premières observations du monstre ; toutes les autres affirmations antérieures à 1933 sont douteuses et ne prouvent pas une tradition d'observations avant cette date.
D. Mackenzie (1871-1872)
Les observations de la créature avant 1933 étaient rares. En octobre 1871 (ou 1872), D. Mackenzie de Balnain aurait vu un objet ressemblant à une bûche ou à un bateau renversé « se tortillant et remuant l'eau ». L'objet s'est d'abord déplacé lentement, disparaissant à une vitesse plus rapide. Mackenzie a envoyé son histoire dans une lettre à Rupert Gould en 1934, peu de temps après que l'intérêt populaire pour le monstre ait augmenté.
Épices (1933)
L'intérêt moderne pour le monstre a été suscité par une observation le 22 juillet 1933, lorsque George Spicer et sa femme ont vu « une forme d'animal des plus extraordinaires » traverser la route devant leur voiture. Ils ont décrit la créature comme ayant un grand corps (environ 4 pieds de haut et 25 pieds de long) et un cou long, ondulé et étroit, légèrement plus épais que la trompe d'un éléphant et aussi long que la largeur de la route. Ils n'ont vu aucun membre.T. Dinsdale (1961) Monstre du Loch Ness page 42. Il a traversé la route en direction du loch à 20 mètres de là, laissant une traînée de sous-bois brisé dans son sillage.
En août 1933, un motocycliste, Arthur Grant, affirma avoir failli heurter la créature alors qu'il approchait d'Abriachan (près de l'extrémité nord-est du loch) vers 1 heure du matin, par une nuit de pleine lune. Selon Grant, il avait une petite tête attachée à un long cou ; la créature l'a vu et a traversé la route vers le loch. Grant, étudiant en médecine vétérinaire, l'a décrit comme un croisement entre un phoque et un plésiosaure. Il a dit qu'il est descendu de cheval et l'a suivi jusqu'au loch, mais qu'il n'a vu que des ondulations. Tim Dinsdale Loch Ness Monster pp 44–5 Certains interprètent l'histoire comme une explication humoristique d'un accident de moto.
Les observations du monstre se sont multipliées après la construction d'une route le long du lac au début de 1933, amenant des travailleurs et des touristes dans cette zone autrefois isolée. Des observations terrestres sporadiques se sont poursuivies jusqu'en 1963, lorsqu'un film de mauvaise qualité de la créature a été tourné dans le loch à une distance de 4 km.
William Fraser (1938)
En 1938, William Fraser, chef de la police d'Inverness-shire, écrivit une lettre affirmant que le monstre existait sans aucun doute et exprima son inquiétude au sujet d'un groupe de chasseurs arrivé (avec un fusil-harpon sur mesure) déterminé à attraper le monstre "mort ou vivant". . Il pensait que son pouvoir de protéger le monstre des chasseurs était « très douteux ». La lettre a été publiée par les Archives nationales d'Écosse le 27 avril 2010.
CB Farrel (1943)
En mai 1943, C. B. Farrel du Royal Observer Corps aurait été distrait de ses fonctions par une observation de Nessie. Il a affirmé qu'il se trouvait à environ 230 m d'une créature à grands yeux, à « nageoires », avec un corps de 6 à 100 cm de long et un cou qui dépassait de l'eau.
Lectures sonar (1954)
En décembre 1954, des relevés sonar furent effectués par le bateau de pêche Rival III. Son équipage a remarqué un gros objet qui suivait le navire à une profondeur de 146 m. Il a été détecté sur 800 m avant que le contact ne soit perdu puis rétabli. Les précédentes tentatives de sonar n’ont pas été concluantes, voire négatives.
Photos et vidéo
Photographie de Hugh Gray (1933)
Le 12 novembre 1933, Hugh Gray marchait le long du loch après l'église lorsqu'il aurait vu une grande créature s'élever du lac. Gray a pris plusieurs photos, mais une seule a été développée avec succès. L'image floue semblait montrer une créature avec une longue queue et un corps épais à la surface du loch. Bien que les critiques aient affirmé que la photographie est celle d'un Labrador Retriever de Gray nageant vers l'appareil photo (portant peut-être un bâton), le chercheur Roland Watson suggère qu'il y a une tête en forme d'anguille sur le côté droit de l'image. Il s'agit de la première photographie connue de la créature.
"Photographie du chirurgien" (1934)
La « photographie du chirurgien » serait la première photo de la tête et du cou de la créature. Soi-disant prise par Robert Kenneth Wilson, un gynécologue londonien, elle fut publiée dans le Daily Mail le 21 avril 1934. Le refus de Wilson d'y associer son nom lui valut d'être connue sous le nom de « photographie du chirurgien ». Selon Wilson, il regardait le loch lorsqu'il a vu le monstre, a saisi son appareil photo et a pris quatre photos. Seules deux expositions ressortaient clairement ; le premier montrerait une petite tête et un petit dos, et le second montrerait une tête similaire en position de plongée. La première photo est devenue célèbre et la seconde a attiré peu de publicité en raison de son flou.
Bien que pendant plusieurs années, la photo ait été considérée comme une preuve de l'existence du monstre, les sceptiques l'ont rejetée comme étant du bois flotté, un éléphant, une loutre ou un oiseau. L'échelle de la photo était controversée ; il est souvent montré recadré (ce qui donne l'impression que la créature est grande et les ondulations ressemblent à des vagues), tandis que la photo non recadrée montre l'autre extrémité du loch et le monstre au centre. Il a été constaté que les ondulations sur la photo correspondaient à la taille et au motif de petites ondulations, contrairement aux grandes vagues photographiées de près. L’analyse de l’image originale a alimenté davantage de doutes. En 1993, les créateurs du documentaire Discovery Communications Loch Ness Discovered ont analysé l'image non recadrée et ont trouvé un objet blanc visible dans chaque version de la photo (ce qui implique qu'il se trouvait sur le négatif). On pensait que c'était la cause des ondulations, comme si l'objet était remorqué, même si la possibilité d'une tache sur le négatif ne pouvait être exclue. Une analyse de la photographie complète a indiqué que l'objet était petit, mesurant environ 60 à 100 cm de long.
Depuis 1994, la plupart conviennent que la photo était un canular élaboré. Il avait été accusé d'être un faux dans un article du Sunday Telegraph du 7 décembre 1975 tombé dans l'obscurité. Les détails sur la façon dont la photo a été prise ont été publiés dans le livre de 1999, Nessie – the Surgeon's Photograph Exposed, qui contient un fac-similé de l'article du Sunday Telegraph de 1975. La créature aurait été un sous-marin jouet construit par Christian Spurling, le gendre de Marmaduke Wetherell. Wetherell avait été publiquement ridiculisé par son employeur, le Daily Mail, après avoir découvert les « empreintes de Nessie », qui se sont révélées être un canular. Pour se venger du Mail, Wetherell a perpétré son canular avec les co-conspirateurs Spurling (spécialiste de la sculpture), Ian Wetherell (son fils, qui a acheté le matériel pour le faux) et Maurice Chambers (un agent d'assurance). Le sous-marin jouet a été acheté à F. W. Woolworths et sa tête et son cou étaient fabriqués à partir de mastic à bois. Après l'avoir testé dans un étang local, le groupe s'est rendu au Loch Ness, où Ian Wetherell a pris les photos près de la maison de thé Altsaigh. Lorsqu'ils ont entendu un huissier d'eau approcher, le duc Wetherell a coulé le modèle avec son pied et il se trouve "vraisemblablement encore quelque part dans le Loch Ness". Chambers a donné les plaques photographiques à Wilson, un de ses amis qui aimait « une bonne blague ». Wilson a apporté les plaques chez Ogston, un chimiste d'Inverness, et les a confiées à George Morrison pour qu'il les développe. Il vend la première photo au Daily Mail, qui annonce alors que le monstre a été photographié.
On sait peu de choses sur la deuxième photo ; elle est souvent ignorée par les chercheurs, qui estiment sa qualité trop mauvaise et ses différences par rapport à la première photo trop importantes pour justifier une analyse. Elle montre une tête similaire à la première photo, avec un motif de vagues plus turbulent et éventuellement prise à un moment et à un endroit différents dans le loch. Certains pensent qu'il s'agit d'une tentative de canular antérieure et plus grossière, et d'autres (dont Roy Mackal et Maurice Burton) le considèrent comme une image d'un oiseau plongeur ou d'une loutre que Wilson a pris pour le monstre. Selon Morrison, lorsque les plaques ont été développées, Wilson n'était pas intéressé par la deuxième photo ; il a permis à Morrison de conserver le négatif et la deuxième photo a été redécouverte des années plus tard. Interrogé sur la deuxième photo par le bulletin d'information du Ness Information Service, Spurling "... était vague, pensant qu'il s'agissait peut-être d'un morceau de bois qu'ils essayaient comme monstre, mais [n'était] pas sûr."
L'histoire du canular est contestée par Henry Bauer, qui affirme que la démystification est une preuve de parti pris et demande pourquoi les auteurs n'ont pas révélé leur complot plus tôt pour embarrasser le journal. Selon Alastair Boyd, un chercheur qui a découvert le canular, le monstre du Loch Ness est réel ; Le canular photo du chirurgien ne signifie pas que d'autres photos, rapports de témoins oculaires et images de la créature le sont également, et il prétend l'avoir vu.
Tim Dinsdale conteste l'affirmation selon laquelle la photographie est un canular dans son livre, Loch Ness Monster, après avoir apparemment étudié la photographie de manière approfondie sous plusieurs angles : « Après un examen très attentif, il y a certains éléments plutôt obscurs dans l'image qui ont une profonde influence sur la photographie. importance." Deux sont un objet solide brisant la surface à droite du cou et une marque à gauche et derrière le cou. Selon Dinsdale, les objets sont soit un faux subtil, soit une partie du monstre. D'autres sont de vagues petites ondulations derrière le cou, apparemment après que le cou ait percé la surface.
Film de Taylor (1938)
En 1938, le touriste sud-africain G. E. Taylor a filmé quelque chose dans le loch pendant trois minutes sur un film couleur 16 mm. Le film a été obtenu par l'écrivain de vulgarisation scientifique Maurice Burton, qui ne l'a pas montré à l'auteur Peter Costello et au Loch Ness Investigation Bureau. Une seule image a été publiée dans son livre de 1961, The Elusive Monster.
Film Dinsdale (1960)
L'ingénieur aéronautique Tim Dinsdale a filmé une bosse qui a laissé un sillage traversant le Loch Ness en 1960. Dinsdale, qui aurait eu l'observation lors de son dernier jour de recherche, l'a décrit comme rougeâtre avec une tache sur le côté. Il a déclaré que lorsqu'il avait monté son appareil photo, l'objet avait commencé à bouger et qu'il avait filmé 40 pieds de film. Selon JARIC, l'objet était "probablement animé". D'autres étaient sceptiques, affirmant que la "bosse" ne peut pas être exclue comme étant un bateau et que lorsque le contraste est augmenté, on peut voir un homme dans un bateau.
En 1993, Discovery Communications a produit un documentaire, Loch Ness Discovered, avec une amélioration numérique du film Dinsdale. Une personne qui a retouché le film a remarqué une ombre dans le négatif qui n'était pas visible sur le film développé. En retouchant et en superposant des images, il a découvert ce qui semblait être l'arrière du corps d'une créature sous l'eau : « Avant de voir le film, je pensais que le monstre du Loch Ness était un tas d'ordures. Après avoir fait l'amélioration, je n'en suis pas si sûr. ". Selon les sceptiques, l'angle du film par rapport à l'horizontale et l'angle du soleil ce jour-là rendaient improbables les ombres sous-marines. Bien que l’eau plus foncée ait par hasard la forme d’un corps, il peut y avoir un objet plus petit (une deuxième bosse ou une tête) devant la bosse.
"Les Muppets du Loch Ness" (1977)
Le 21 mai 1977, Anthony "Doc" Shiels, campant à côté du château d'Urquhart, prit "certaines des photos les plus claires du monstre jusqu'à ce jour". Shiels, magicien et médium, a affirmé avoir fait sortir l'animal de l'eau. Il l'a ensuite décrit comme un « calmar éléphant », affirmant que le long cou montré sur la photo est en fait le « tronc » du calmar et que la tache blanche à la base du cou est son œil. En raison de l'absence d'ondulations, il a été déclaré canular par un certain nombre de personnes et doit son nom à son aspect mis en scène.
Vidéo Holmes (2007)
Le 26 mai 2007, Gordon Holmes, technicien de laboratoire de 55 ans, a filmé ce qu'il a décrit comme « cette chose noire de jais, d'environ 14 m de long, se déplaçant assez rapidement dans l'eau ». Adrian Shine, biologiste marin au Centre Loch Ness 2000 à Drumnadrochit, a décrit les images comme étant parmi « les meilleures images [qu'il ait] jamais vues ». BBC Scotland a diffusé la vidéo le 29 mai 2007. STV News North Tonight a diffusé les images le 28 mai 2007 et a interviewé Holmes. Shine a également été interviewé et a suggéré que les images étaient celles d'une loutre, d'un phoque ou d'un oiseau aquatique. Selon Joe Nickell, les images montrent un castor ou une loutre nageant dans le loch.
Image sonar (2011)
Le 24 août 2011, le capitaine du bateau du Loch Ness, Marcus Atkinson, a photographié une image sonar d'un objet non identifié qui a semblé suivre son bateau pendant deux minutes à une profondeur de 23 m, et a exclu la possibilité d'un petit poisson ou d'un phoque. En avril 2012, un scientifique du Centre national d'océanographie a déclaré que l'image était une prolifération d'algues et de zooplancton.
Photographie de George Edwards (2011)
Le 3 août 2012, le capitaine George Edwards a publié ce qu'il prétend être « la photographie de Nessie la plus convaincante jamais réalisée », qu'il dit avoir prise le 2 novembre 2011. La photographie d'Edwards montre une bosse au-dessus de l'eau qui, selon lui, est restée là pendant cinq à dix minutes. Selon Edwards, la photographie a été vérifiée de manière indépendante par un spécialiste de l'observation de Nessie et un groupe d'experts militaires américains en matière de monstres. Edwards aurait passé 60 heures par semaine sur le loch à bord de son bateau, Nessie Hunter IV, sur lequel il emmenait des touristes faire des promenades sur le lac et affirmait avoir recherché le monstre pendant 26 ans. Edwards a déclaré: "À mon avis, cela ressemble probablement à un lamantin, mais pas à un mammifère. Quand les gens voient trois bosses, ils ne voient probablement que trois monstres distincts."
D'autres chercheurs ont remis en question l'authenticité de la photographie, et Steve Feltham, chercheur sur le Loch Ness, a suggéré que l'objet dans l'eau était une bosse en fibre de verre utilisée dans un documentaire de la chaîne National Geographic auquel Edwards avait participé. Le chercheur Dick Raynor a remis en question l'affirmation d'Edwards selon laquelle il aurait découvert un fond plus profond du Loch Ness, que Raynor appelle « Edwards Deep ». Il a trouvé des incohérences entre les affirmations d'Edwards concernant l'emplacement et les conditions de la photographie et l'emplacement réel et les conditions météorologiques ce jour-là. Selon Raynor, Edwards lui aurait dit qu'il avait falsifié une photographie en 1986 qui, selon lui, était authentique dans le documentaire Nat Geo. Bien qu'Edwards ait admis en octobre 2013 que sa photographie de 2011 était un canular, il a insisté sur le fait que la photographie de 1986 était authentique.
Vidéo de David Elder (2013)
Le 27 août 2013, le touriste David Elder a présenté une vidéo de cinq minutes d'une « vague mystérieuse » dans le loch. Selon Elder, la vague a été produite par un « objet solide noir » juste sous la surface de l’eau. Elder, 50 ans, d'East Kilbride, dans le sud du Lanarkshire, prenait une photo d'un cygne sur la jetée de Fort Augustus, à l'extrémité sud-ouest du loch, lorsqu'il a capturé le mouvement. Il a déclaré: "L'eau était très calme à ce moment-là et il n'y avait aucune ondulation provenant de la vague ni aucune autre activité sur l'eau." Les sceptiques suggèrent que la vague pourrait avoir été provoquée par une rafale de vent.
Photographie Apple Maps (2014)
Le 19 avril 2014, il a été rapporté qu'une image satellite sur Apple Maps montrait ce qui semblait être une grande créature (pensée par certains comme étant le monstre du Loch Ness) juste sous la surface du Loch Ness. À l'extrême nord du lac, l'image est apparue sur environ 30 m de long. Les explications possibles étaient le sillage d'un bateau (avec le bateau lui-même perdu dans l'assemblage d'images ou un faible contraste), des ondulations provoquées par des phoques ou du bois flottant.
Google Street View (2015)
Google a commémoré le 81e anniversaire de la « photographie du chirurgien » avec un Google Doodle et a ajouté une nouvelle fonctionnalité à Google Street View grâce à laquelle les utilisateurs peuvent explorer le lac au-dessus et au-dessous de l'eau. Google aurait passé une semaine au Loch Ness à collecter des images avec un appareil photo « trekker » avec vue sur la rue, en l'attachant à un bateau pour photographier au-dessus de la surface et en collaborant avec des membres du Catlin Seaview Survey pour photographier sous l'eau.
Recherches
Expédition Edward Mountain (1934)
Après avoir lu The Loch Ness Monster and Others de Rupert Gould, Edward Mountain a financé une recherche. Vingt hommes munis de jumelles et d'appareils photo se sont positionnés autour du loch de 9 h à 18 h pendant cinq semaines, à compter du 13 juillet 1934. Bien que 21 photographies aient été prises, aucune n'a été considérée comme concluante. Le superviseur James Fraser est resté près du loch pour filmer le 15 septembre 1934 ; le film est maintenant perdu. Les zoologistes et les professeurs d'histoire naturelle ont conclu que le film montrait un phoque, peut-être un phoque gris. The Times 5 octobre 1934, page 12 Film "Monstre" du Loch Ness
Bureau d'enquête sur les phénomènes du Loch Ness (1962-1972)
Le Loch Ness Phenomena Investigation Bureau (LNPIB) était une société basée au Royaume-Uni créée en 1962 par Norman Collins, R. S. R. Fitter, le politicien David James, Peter Scott et Constance Whyte « pour étudier le Loch Ness afin d'identifier la créature connue sous le nom de monstre du Loch Ness ou déterminer les causes des rapports à ce sujet. Le nom de la société a ensuite été abrégé en Loch Ness Investigation Bureau (LNIB), et elle a été dissoute en 1972. La LNIB avait des frais d'abonnement annuels, qui couvraient l'administration. Son activité principale consistait à encourager des groupes de bénévoles autofinancés à observer le loch depuis des points d'observation avec des caméras argentiques dotées d'objectifs télescopiques. De 1965 à 1972, il disposait d'un camp de caravanes et d'une plate-forme d'observation à Achnahannet, et envoyait des observateurs à d'autres endroits le long du loch. Selon le rapport annuel du bureau de 1969, il comptait 1 030 membres, dont 588 originaires du Royaume-Uni.
Étude sonar (1967-1968)
D. Gordon Tucker, directeur du Département de génie électronique et électrique de l'Université de Birmingham, a proposé ses services en tant que développeur de sonars et expert au Loch Ness en 1968.[http://news.google.com/newspapers?nid
2507&dat19681220&id
OX9AAAAAIBAJ&sjidwaMMAAAAIBAJ&pg
3828,3632069 The Glasgow Herald - 20 décembre 1968] Son geste, qui s'inscrivait dans le cadre d'un effort plus vaste mené par le LNPIB de 1967 à 1968, impliquait une collaboration entre bénévoles et professionnels dans un certain nombre de domaines. Tucker avait choisi le Loch Ness comme site de test pour un prototype de transducteur sonar d'une portée maximale de 800 m. L'appareil a été fixé sous l'eau à Temple Pier dans la baie d'Urquhart et dirigé vers la rive opposée, dessinant un « filet » acoustique à travers le loch à travers lequel aucun objet en mouvement ne pouvait passer sans être détecté. Au cours du procès de deux semaines en août, plusieurs cibles ont été identifiées. L'un d'eux était probablement un banc de poissons, mais d'autres se déplaçaient d'une manière non typique des bancs à des vitesses allant jusqu'à 10 nœuds. New Scientist 40 (1968) : 564-566 ; "Le sonar capte l'agitation dans le Loch Ness"
Études de Robert Rines (1972, 1975, 2001, 2008)
En 1972, un groupe de chercheurs de l'Académie des sciences appliquées dirigé par Robert H. Rines a mené une recherche du monstre impliquant un examen au sonar des profondeurs du loch à la recherche d'une activité inhabituelle. Rines a pris des précautions pour éviter les eaux troubles contenant du bois flottant et de la tourbe. Une caméra submersible dotée d'un projecteur a été déployée pour enregistrer des images sous la surface. Si Rines détectait quelque chose sur le sonar, il allumait la lumière et prenait des photos.
Le 8 août, l'unité sonar Raytheon DE-725C de Rines, fonctionnant à une fréquence de 200 kHz et ancrée à une profondeur de 11 m, a identifié une ou plusieurs cibles mobiles estimées par une force d'écho de 6 à de longueur. Des spécialistes de Raytheon, Simrad (maintenant Kongsberg Maritime), Hydroacoustics, Marty Klein du MIT et Klein Associates (un producteur de sonars à balayage latéral) et Ira Dyer du Département d'ingénierie océanique du MIT étaient sur place pour examiner les données. P. Skitzki de Raytheon a suggéré que les données indiquaient une protubérance de 3 m dépassant de l'un des échos. Selon l'auteur Roy Mackal, la forme était une « queue aplatie latéralement très flexible » ou le retour mal interprété de deux animaux nageant ensemble.
Parallèlement aux lectures du sonar, la caméra éclairée a obtenu une paire de photographies sous-marines. Les deux représentaient ce qui semblait être une nageoire rhomboïde, bien que les sceptiques aient rejeté les images comme étant le fond du loch, des bulles d'air, un rocher ou une nageoire de poisson. La nageoire apparente a été photographiée dans différentes positions, indiquant un mouvement. La première photo flipper est plus connue que la seconde, et les deux ont été améliorées et retouchées à partir des négatifs originaux. Selon Charles Wyckoff, membre de l'équipe, les photos ont été retouchées pour superposer le flipper ; l'amélioration originale montrait un objet considérablement moins distinct. Personne ne sait exactement comment les originaux ont été modifiés. Monstre du Loch Ness : À la recherche de la vérité, 2001
Le naturaliste britannique Peter Scott a annoncé en 1975, sur la base des photographies, que le nom scientifique de la créature serait Nessiteras rhombopteryx (en grec pour « monstre de Ness avec une nageoire en forme de diamant »). Scott avait l'intention que le nom permettrait à la créature d'être ajoutée au registre britannique de la faune protégée. Le politicien écossais Nicholas Fairbairn a qualifié le nom d'anagramme de « Monster canular de Sir Peter S ».
Un autre contact sonar a été établi, cette fois avec deux objets estimés à environ 9 m. La caméra stroboscopique a photographié deux gros objets blancs et grumeleux entourés d'une rafale de bulles. Certains ont interprété les objets comme deux animaux ressemblant à des plésiosaures, suggérant plusieurs grands animaux vivant dans le Loch Ness. Cette photographie a rarement été publiée.
En 2001, l'Académie des sciences appliquées de Rines a filmé un sillage en forme de V traversant une eau calme par une journée calme. L'académie a également filmé un objet sur le fond du loch ressemblant à une carcasse et a trouvé des coquilles marines et un organisme ressemblant à un champignon que l'on ne trouve normalement pas dans les lochs d'eau douce, un lien suggéré avec la mer et une entrée possible pour la créature.
En 2008, Rines a émis l'hypothèse que la créature pourrait avoir disparu, citant le manque de lectures significatives du sonar et le déclin des témoignages oculaires. Il entreprend une dernière expédition, utilisant un sonar et une caméra sous-marine pour tenter de retrouver une carcasse. Rines pensait que les animaux n'avaient peut-être pas réussi à s'adapter aux changements de température résultant du réchauffement climatique.
Opération Deepscan (1987)
L'opération Deepscan a été menée en 1987. Vingt-quatre bateaux équipés d'un échosondeur ont été déployés sur toute la largeur du lac et ont envoyé simultanément des ondes acoustiques. Selon BBC News, les scientifiques auraient établi un contact sonar avec un objet non identifié de taille inhabituelle. Les chercheurs sont revenus et ont scanné à nouveau la zone. L'analyse des images du sondeur semble indiquer des débris au fond du lac, bien qu'il y ait eu du mouvement sur trois des images. Adrian Shine a émis l'hypothèse, en se basant sur leur taille, qu'il pourrait s'agir de phoques entrés dans le loch.
L'expert en sonar Darrell Lowrance, fondateur de Lowrance Electronics, a fait don d'un certain nombre d'échosondeurs utilisés dans l'opération. Après avoir examiné un retour de sonar indiquant un gros objet en mouvement à une profondeur de 180 m près de la baie d'Urquhart, Lowrance a déclaré : « Il y a quelque chose ici que nous ne comprenons pas, et il y a quelque chose ici qui est plus gros qu'un poisson, peut-être une espèce qui n'a pas été identifiée. ça n'a pas été détecté auparavant, je ne sais pas.
À la recherche du monstre du Loch Ness (2003)
En 2003, la BBC a financé une recherche du loch à l'aide de 600 faisceaux sonar et d'un suivi par satellite. La recherche avait une résolution suffisante pour identifier une petite bouée. Aucun animal de taille substantielle n'a été trouvé et, malgré leurs grands espoirs, les scientifiques impliqués ont admis que cela prouvait que le monstre du Loch Ness était un mythe. À la recherche du monstre du Loch Ness diffusé sur BBC One.
Explications
Un certain nombre d'explications ont été suggérées pour expliquer les observations de la créature. Ils peuvent être classés comme des identifications erronées d'animaux connus, des identifications erronées d'objets ou d'effets inanimés, des réinterprétations du folklore écossais, des canulars et des espèces exotiques de grands animaux.
Identification erronée d'animaux connus
Les oiseaux se réveillent
Des réveils ont été signalés lorsque le loch est calme, sans bateau à proximité. Le barman David Munro a rapporté un sillage qu'il croyait être une créature zigzaguant, plongeant et réapparaissant ; il y aurait eu 26 autres témoins provenant d'un parking voisin. Bien que certaines observations décrivent un sillage en forme de V semblable à celui d'un bateau, d'autres rapportent quelque chose qui ne correspond pas à la forme d'un bateau. Dans des conditions calmes, des créatures invisibles à l’œil nu (comme un groupe d’oiseaux nageurs) peuvent laisser un sillage en forme de V. Ils peuvent quitter l'eau et atterrir à nouveau, laissant une série de sillages comme un objet brisant la surface (ce que Dick Raynor cite comme explication possible de son film).
Anguilles
Une grosse anguille était une des premières suggestions. On trouve des anguilles dans le Loch Ness, et une anguille inhabituellement grande expliquerait de nombreuses observations. Dinsdale a rejeté ces hypothèses, car les anguilles ondulent d'un côté à l'autre comme des serpents. Les observations en 1856 d'un "serpent de mer" (ou kelpie dans un lac d'eau douce près de Leurbost dans les Hébrides extérieures ont été expliquées comme celles d'une anguille surdimensionnée, également considérée comme commune dans les "lacs des Highlands" "
Le 2 mai 2001, deux congres ont été trouvés sur les rives du loch. Puisque ce poisson est une espèce marine, ils ont été considérés comme un canular.
Éléphant
Dans un article de 1979, le biologiste californien Dennis Power et le géographe Donald Johnson affirmaient que la « photographie du chirurgien » était le sommet de la tête, la trompe allongée et les narines évasées d'un éléphant nageant photographié ailleurs et prétendant provenir du Loch Ness. En 2006, le paléontologue et artiste Neil Clark a suggéré que les cirques ambulants auraient pu permettre aux éléphants de se baigner dans le loch ; le tronc pourrait être la tête et le cou perçus, la tête et le dos les bosses perçues. À l'appui de cela, Clark a fourni une peinture.
Requin du Groenland
Le pêcheur et présentateur de télévision Jeremy Wade a enquêté sur la créature en 2013 dans le cadre de la série River Monsters et a conclu qu'il s'agissait d'un requin du Groenland. Le requin du Groenland, qui peut atteindre jusqu'à 20 pieds de long, habite l'océan Atlantique Nord autour du Canada, du Groenland, de l'Islande, de la Norvège et peut-être de l'Écosse. Il est de couleur foncée et possède une petite nageoire dorsale. Selon le biologiste Bruce Wright, le requin du Groenland pourrait survivre en eau douce (en utilisant éventuellement les rivières et les lacs pour trouver de la nourriture) et le Loch Ness regorge de saumons et d'autres poissons.
Poisson-chat gallois
En juillet 2015, trois médias ont rapporté que Steve Feltham, après une veillée au bord du loch reconnue par le Livre Guinness des records, avait émis l'hypothèse que le monstre était un spécimen inhabituellement grand de poisson-chat gallois (Silurus glanis) qui aurait pu être relâché pendant la fin du 19ème siècle.
Animaux résidents
Il est difficile de juger de la taille d’un objet dans l’eau à l’aide d’un télescope ou de jumelles sans référence externe. Le Loch Ness abrite des loutres, et les photos d'elles et de cerfs nageant dans le loch citées par l'auteur Ronald Binns peuvent avoir été mal interprétées. Selon Binns, les oiseaux peuvent être confondus avec une observation de la « tête et du cou ».
Scellés
Dans les années 1930, le zoologiste néerlandais Antoon Cornelis Oudemans a proposé que la créature pourrait être une forme inconnue de pinnipède à long cou (mammifère semi-aquatique, y compris les phoques). En 1892, il conclut que plusieurs observations de serpents de mer étaient probablement de grands pinnipèdes ressemblant à des plésiosaures et nomma une espèce hypothétique de pinnipèdes à long cou, Megophias megophias. Selon Oudemans, le monstre du Loch Ness était une version d'eau douce de Megophias megophias.
Un certain nombre de photographies et une vidéo ont confirmé la présence de phoques dans le lac pendant plusieurs mois d'affilée. En 1934, l'expédition Edward Mountain analysa un film pris cette année-là et conclut que le monstre était une espèce de phoque ; un titre du Daily Mirror disait : « L'énigme du Loch Ness résolue – Officiel ». Peter Costello a émis l'hypothèse d'un phoque à long cou pour Nessie et pour d'autres monstres lacustres signalés. Selon R. T. Gould, « Un phoque gris a un cou long et étonnamment extensible ; ". Cela explique les observations de monstres lacustres sur terre, dans lesquels la créature se serait dandinée dans le loch lorsqu'elle était surprise, ce qui correspond au comportement des phoques. Les sceaux expliqueraient les traces sonar d'objets animés. Cependant, il a été avancé que tous les pinnipèdes connus prennent le soleil sur terre pendant la journée.
Identifications erronées d'objets ou d'effets inanimés
Des arbres
En 1933, le Daily Mirror a publié une photo avec la légende : « Ce tronc d'arbre de forme étrange, échoué à Foyers [sur le Loch Ness] pourrait, pense-t-on, être responsable de l'apparition signalée d'un « monstre ».
Dans une série d'articles de 1982 pour New Scientist, Maurice Burton a proposé que les observations de Nessie et de créatures similaires pourraient être des bûches de pin sylvestre en fermentation remontant à la surface du loch. Une bûche en décomposition ne pouvait pas initialement libérer de gaz