Faye Turney est devenue célèbre en tant que membre de quels services ?
Marine royale
Le HMS Cornwall était une frégate du lot 3 de type 22, navire de tête de la classe Cornwall, qui faisait alors partie de la contribution britannique à la Combined Task Force 158. La CTF158 contrôle les opérations de sécurité maritime dans le nord du golfe Persique et comprend la Royal Navy, la United States Navy, Garde côtière des États-Unis, Marine royale australienne et forces de la marine irakienne. La Task Force était alors sous le commandement du commodore Nick Lambert, embarqué sur le HMS Cornwall avec un état-major du commandant des forces maritimes du Royaume-Uni.
Des militaires iraniens ont capturé 15 membres de la Royal Navy en 2007 et les ont détenus pendant 13 jours. Le 23 mars 2007, 15 membres de la Royal Navy britannique, du HMS Cornwall, fouillant un navire marchand ont été encerclés par la marine des Gardiens de la révolution iraniens, puis arrêtés au large de la côte irano-irakienne. Au cours des événements, les forces britanniques ont affirmé que le navire se trouvait dans les eaux irakiennes, mais la partie iranienne a insisté sur le fait qu'il se trouvait dans les eaux territoriales iraniennes. Les 15 membres du personnel ont été libérés le 4 avril 2007.
Un an plus tard, un rapport d'enquête britannique a été publié, indiquant que la zone dans laquelle l'incident s'est produit n'était couverte par aucun accord formel entre l'Iran et l'Irak.
Arrière-plan
L'équipe de huit marins et sept Royal Marines à bord de deux canots pneumatiques à coque rigide de la frégate de type 22 HMS Cornwall fouillait un boutre marchand à la recherche d'automobiles de contrebande lorsqu'ils ont été arrêtés vers 10h30, heure irakienne (07h30 GMT ; 11 heures). :00 heure iranienne) par les équipages de deux bateaux iraniens ; six autres bateaux iraniens ont ensuite contribué à la saisie. Le personnel britannique a ensuite été emmené dans une base des Gardiens de la révolution iraniens à Téhéran pour y être interrogé. Les responsables iraniens ont affirmé que les marins britanniques se trouvaient dans les eaux iraniennes. Une analyse de l'Université de Durham de l'identification iranienne initiale de l'emplacement des bateaux a montré que la position indiquée se trouvait dans les eaux irakiennes. Selon le ministère de la Défense, les Iraniens auraient publié une localisation « corrigée », plaçant les bateaux dans les eaux iraniennes.
Les informations fournies par la Grande-Bretagne plaçaient initialement systématiquement les bateaux dans les eaux irakiennes. Cependant, le rapport ultérieur du Comité spécial des Affaires étrangères de la Chambre des Communes a confirmé que la carte du ministère de la Défense présentée aux médias du monde entier était « inexacte » car elle présentait une ligne de démarcation alors qu'aucune frontière maritime entre les deux pays n'avait été convenue. et ainsi « le gouvernement a eu la chance qu'il n'était pas dans l'intérêt de l'Iran de contester l'exactitude de la carte ». La commission des affaires étrangères a également critiqué le gouvernement pour ne pas avoir contacté en temps opportun un négociateur iranien clé. Des rapports d'avril 2008 citant des documents de l'enquête du ministère de la Défense sur l'incident indiquent que les marins britanniques capturés par l'Iran se trouvaient dans des eaux contestées, que la coalition dirigée par les États-Unis avait tracé une frontière entre l'Iran et l'Irak sans en informer les Iraniens et que les côtes iraniennes les navires de protection franchissaient régulièrement cette frontière définie par la coalition.
Le gouvernement britannique a déclaré que l'équipe avait mené une inspection de conformité d'un navire marchand dans le cadre du mandat de la résolution 1723 du Conseil de sécurité des Nations Unies. Le navire marchand avait éveillé les soupçons d'un hélicoptère de la Royal Navy alors qu'il se déplaçait le long de la voie navigable du Shatt al-Arab. Le HMS Cornwall faisait partie de la contribution britannique aux forces multinationales engagées dans la guerre en Irak.
Des efforts diplomatiques intenses ont été déployés pour obtenir la libération des détenus. Le 28 mars 2007, les chaînes de télévision du monde entier ont diffusé des images diffusées par le gouvernement iranien montrant certains des 15 marins britanniques. Cela comprenait une déclaration du marin capturé de la Royal Navy, Faye Turney, ainsi qu'une lettre qu'elle a écrite sous la contrainte, dans laquelle elle présentait ses excuses pour les intrusions britanniques dans les eaux iraniennes. Au cours des deux jours suivants, une autre vidéo a été diffusée à la télévision iranienne montrant trois des Britanniques détenus et deux autres lettres, à nouveau attribuées à Faye Turney, ont été publiées, affirmant une fois de plus que les bateaux britanniques se trouvaient dans les eaux iraniennes. L'Iran a déclaré que des excuses des responsables britanniques « faciliteraient » la libération du personnel.
Personnel britannique impliqué
Voici les 15 membres de la Royal Navy et des Royal Marines arrêtés le 23 mars 2007 :|Auteur
Association de presse|Auteur
Ministère de la Défense
*Lieutenant Felix Carman RN (L'officier supérieur britannique capturé)
*Capitaine Christopher Air RM
*Premier maître Gavin Cavendish
*Sergent par intérim Dean Harris
*Le Matelot de 1re classe Christopher Coe
*Match de 1re classe par intérim Faye Turney
*Caporal suppléant Mark Banks
* Matelot de 2e classe Arthur Batchelor
* Matelot de 2e classe Andrew Henderson
*Matelot de 2e classe Simon Massey
* Matelot de 2e classe Nathan Thomas Summers
*Marine Paul Barton
*Marine Daniel Masterton
*Marine Adam Sperry
*Marine Joe Tindell
Libérer
Le 4 avril, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a tenu une conférence de presse pour annoncer la libération du personnel comme un « cadeau » à la Grande-Bretagne, déclarant : « À l'occasion de l'anniversaire du grand prophète et à l'occasion du décès du Christ , je dis que le gouvernement de la République islamique et le peuple iranien – avec tous les pouvoirs et le droit légal de traduire les soldats en justice – ont pardonné à ces 15 personnes. Cette grâce est un cadeau au peuple britannique. Une fois renvoyé au Royaume-Uni, le groupe a affirmé avoir été soumis à une « pression psychologique constante » de la part des autorités iraniennes. En outre, aucun équipement britannique, notamment un kit de communication vocale sécurisée et du matériel de navigation, n'a été signalé comme ayant été restitué.
Le ministère de la Défense a annoncé le 7 avril 2007 l'ouverture d'une « enquête détaillée » sur les circonstances ayant conduit à la capture de 15 militaires par l'Iran. L'enquête confidentielle était dirigée par le lieutenant-général Sir Robert Fulton, gouverneur de Gibraltar (et ancien commandant général des Royal Marines). Le 22 juillet 2007, la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes britannique a publié un rapport sur l'incident, mais le rapport de Fulton sur la marine n'a pas été communiqué à la commission parlementaire.
Traités juridiques en vigueur sur le site
Les eaux intérieures et territoriales sont généralement définies par rapport à la laisse de marée basse par les traités internationaux. Cependant, l’incident s’est produit plus près des terres iraniennes que des terres irakiennes, au-dessus de la ligne des hautes eaux.
L'Accord d'Alger, ratifié par les deux pays en 1976, reste en vigueur. Il définissait la frontière internationale Iran-Irak dans le Chatt al-Arab par une série de points tournants définis avec précision se rapprochant étroitement du thalweg de 1975 ou canal le plus profond, se terminant au point « R ». Le point « R » (WGS84) se trouve à environ 8,6 milles marins (16 km) au sud-est de la pointe de la péninsule irakienne d'Al-Faw, à marée haute. Le point « R » est l'endroit où le thalweg en 1975 était adjacent au point le plus éloigné des vasières exposées à « la marée basse la plus basse astronomique ». Le point "R" constitue donc la fin de la frontière terrestre des deux nations, bien qu'il soit sous l'eau sauf aux marées les plus basses.
Selon l'analyse de l'International Boundary Research Unit (IBRU) de l'Université de Durham au Royaume-Uni, l'emplacement fourni par le ministère de la Défense pour le lieu de la saisie se trouve à 1,7 mille marin (3,1 km) au sud-ouest de ce terminus de la frontière Point "R" et 1,6 mille marin (2,9 km) au sud de cette ligne frontière internationale. Ainsi, l'université déclare : « Le problème se situe du côté irakien de… la frontière terrestre convenue. » Cela a été contesté par l’Iran, dont la deuxième série de coordonnées publiées se trouvait dans ses eaux. Mais l'emplacement fourni par le gouvernement britannique ne se trouve pas sur un territoire contesté selon l'IBRU, qui affirme que la frontière n'est contestée qu'au-delà du point « R » (à l'est et au sud-est). Confirmant cela, Richard Schofield, expert en frontières internationales au King's College de Londres, a déclaré : « L'Iran et l'Irak ne se sont jamais mis d'accord sur une limite pour leurs eaux territoriales. Il n'y a pas de définition légale de la frontière au-delà du Chatt al-Arab. »
L’Accord d’Alger est entré en vigueur après avoir été signé par les deux États en 1975 et ratifié par les deux États en 1976. En vertu du droit international, un État ne peut pas rejeter unilatéralement un traité précédemment ratifié, et le traité ne contenait aucune clause prévoyant son abrogation par un seul État. Une commission mixte devrait mener une enquête sur le Chatt al-Arab au moins tous les 10 ans. Aucune étude de ce type ne semble avoir eu lieu, de sorte qu'il pourrait y avoir un différend quant à savoir si la frontière suit la ligne définie en 1975 ou le thalweg actuel de la rivière. L'IBRU affirme qu'« il faudrait une reconfiguration radicale du littoral indiqué sur les cartes actuelles pour que la ligne médiane s'étende à l'ouest du point » où le ministère de la Défense a déclaré que l'incident s'est produit, et se trouve ainsi dans les eaux iraniennes.
Un an après l'incident, un rapport d'enquête du ministère de la Défense britannique a été publié, indiquant que la zone dans laquelle l'incident a eu lieu n'était couverte par aucune délimitation convenue au niveau international. Les forces américaines avaient défini une frontière opérationnelle, mais celle-ci n’avait pas été communiquée à l’Iran, et les forces iraniennes traversaient cette frontière opérationnelle en moyenne 12 fois par mois. Depuis l’accord d’Alger de 1975, le canal du Shatt al-Arab s’est déplacé en faveur de l’Iran, et la coalition américaine ne connaissait aucune frontière théorique iranienne. Même si le passage inoffensif est autorisé dans les eaux d'un autre État, l'arraisonnement et les inspections de conformité dans les eaux d'un autre État ne seraient pas légaux.
Environnement opérationnel
Le HMS Cornwall était une frégate du lot 3 de type 22, navire de tête de la classe Cornwall, qui faisait alors partie de la contribution britannique à la Combined Task Force 158. La CTF158 contrôle les opérations de sécurité maritime dans le nord du golfe Persique et comprend la Royal Navy, la United States Navy, Garde côtière des États-Unis, Marine royale australienne et forces de la marine irakienne. La Task Force était alors sous le commandement du commodore Nick Lambert, embarqué sur le HMS Cornwall avec un état-major du commandant des forces maritimes du Royaume-Uni.
Dans une interview conjointe de Five News et Sky News, enregistrée le 13 mars mais diffusée seulement après la libération des militaires, le capitaine Chris Air a reconnu qu'il opérait à proximité de la zone tampon entre les eaux iraniennes et irakiennes, déclarant : « C'est bon pour recueillir des renseignements sur les Iraniens » et que l'un des objectifs des patrouilles dans la région était de recueillir des renseignements sur « toute sorte d'activité iranienne ».
Le 23 mars 2007, les deux bateaux du HMS Cornwall et l'équipe d'arraisonnement, composée de 14 hommes et d'une femme, ont procédé sans opposition à l'arraisonnement et à l'inspection de conformité d'un navire marchand soupçonné de contrebande d'automobiles. Après l'inspection et après avoir débarqué du navire marchand, l'équipe a été arrêtée par les forces iraniennes à bord de six bateaux vers 10h30, heure irakienne (07h30 GMT), et escortée jusqu'à une installation navale iranienne dans la voie navigable du Shatt-al-Arab.
Les journalistes du HMS Cornwall ont rapporté que les forces britanniques avaient pourchassé et abordé une barge (ou un boutre) qui avait déchargé des véhicules du navire marchand. Le navire marchand et les barges, qui avaient été observés la veille lors de l'arraisonnement d'une barge, étaient soupçonnés de contrebande.
Selon la Grande-Bretagne, le HMS Cornwall n'a pas pu se rapprocher du navire marchand en raison des eaux peu profondes. Un hélicoptère Lynx surveillant l'abordage avait repris sa reconnaissance de la zone, et au moment où Cornwall réalisait ce qui se passait, l'équipe britannique était déjà escortée jusqu'au rivage par la patrouille frontalière iranienne.
Les médias indiquent que des avertissements concernant un risque accru d'action de la part de l'Iran, en réponse à la détention de responsables iraniens en Irak, ont été communiqués au Royaume-Uni par la Central Intelligence Agency des États-Unis, mais n'ont pas entraîné une augmentation des niveaux de menace dans la zone.
Règles d'engagement
Les forces armées britanniques sont soumises à des règles d'engagement qui définissent des limites acceptables à la liberté d'action des commandants. Les ROE existantes ont été décrites par l'ancien amiral du premier seigneur des mers, Sir Alan West, comme un moyen de désescalade visant à éviter de provoquer une intensification de l'action.
Il a été rapporté que le CTF158, le Cdre Lambert, avait demandé conseil au ministère de la Défense mais qu'on lui avait dit de retenir le feu. Le Premier ministre britannique Tony Blair a déclaré plus tard que l'attitude des forces britanniques avait été « tout à fait raisonnable » ; s'ils avaient tiré là-bas, il y aurait eu "sans aucun doute de graves pertes en vies humaines".
Réclamations et réactions
Réclamations et réactions britanniques
Briefings officiels
Le Royaume-Uni affirme que les marins effectuaient une patrouille de routine dans la zone, conformément à la résolution 1723 du Conseil de sécurité des Nations Unies. Le ministère de la Défense a indiqué que les marins étaient montés à bord du navire à 1,7 mille marin (3,1 km) à l'intérieur des eaux territoriales irakiennes à . Le ministère de la Défense a déclaré que l'un des bateaux était resté lié aux données du HMS Cornwall pendant toute cette période et que le système GPS montrait qu'ils étaient situés bien dans la zone irakienne, bien qu'aucune preuve directe de cela n'ait été fournie. Selon les autorités britanniques, cette position a ensuite été confirmée par le navire marchand battant pavillon indien qui, selon le ministère de la Défense, avait ensuite traîné vers l'est sur son ancre (comme le montre la photographie publiée par le ministère).
Des officiers supérieurs de l'armée britannique ont déclaré lors d'une conférence de presse le 29 mars qu'il n'y avait aucun doute sur l'endroit où se trouvait la ligne de démarcation entre les eaux irakiennes et iraniennes, malgré les différends historiques entre l'Iran et l'Irak à propos de ces eaux. Cependant, cela a été contesté plus tard par le rapport de la commission des affaires étrangères sur l'incident, qui a conclu qu'« il existe des preuves suggérant que la carte de la voie navigable du Chatt al-Arab fournie par le gouvernement était moins claire qu'elle aurait dû l'être. Heureusement qu’il n’était pas dans l’intérêt de l’Iran de contester l’exactitude de la carte. »
La communication avec l'équipe d'embarquement a été perdue à 9h10 et le HMS
L'hélicoptère Lynx de Cornwall est immédiatement revenu sur les lieux, après avoir couvert les premières étapes de l'opération. Le pilote et le capitaine du navire marchand ont déclaré que des navires iraniens avaient encerclé l'équipe d'arraisonnement et l'avaient escortée. Les bateaux britanniques ont été vus empruntant la voie navigable du Shatt-al-Arab par des navires de la Garde républicaine islamique iranienne.
Selon le ministère de la Défense, le gouvernement iranien a fourni deux ensembles de coordonnées pour l'incident, dont le premier s'est produit dans les eaux irakiennes. Le ministère affirme qu'après avoir contesté l'ensemble, un deuxième ensemble de coordonnées a été fourni, indiquant une position dans les eaux iraniennes à moins d'un mille marin (1,8 km) du premier ensemble.
Les forces spéciales britanniques basées à Bagdad ont commencé à planifier un effort de sauvetage d'urgence, en soutien, le JSOC a dépêché un drone prédateur pour les aider, mais la « fenêtre » d'opportunité pour une mission de sauvetage s'est fermée lorsque les captifs ont été déplacés vers le nord, à Téhéran.
Le gouvernement britannique exige le retour du personnel. La ministre des Affaires étrangères Margaret Beckett a déclaré : « nous avons demandé une explication complète de ce qui s'est passé et n'avons laissé aucun doute aux autorités iraniennes sur le fait que nous attendons le retour immédiat et en toute sécurité de notre personnel militaire et de nos bateaux ». Le Premier ministre Tony Blair a nié que les bateaux britanniques se trouvaient dans les eaux iraniennes et a qualifié la détention de « injustifiée et erronée ».
Presse et autres couvertures
Le Times a fait part de ses inquiétudes concernant ce qu'il a qualifié de crise des otages en titrant « Craintes d'otages à propos des troupes saisies par l'Iran » en première page le 24 mars.
Les détenus ont également été régulièrement décrits comme des « otages » par d'autres journaux. La BBC a présenté ses excuses au groupe anti-guerre Campagne contre les sanctions et l'intervention militaire en Iran (CASMII) pour avoir utilisé les mots « enlevés » et « otages » en relation avec les événements. Abbas Edalat, membre du CASMII, n'a pas été satisfait des excuses, déclarant : "Nous n'acceptons pas que parce qu'une histoire en est à un "stade précoce", des rapports trompeurs sont donc acceptables."
L’ancien chef de la section maritime du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth, Craig Murray, critique virulent du gouvernement britannique actuel, a écrit qu’il n’existait pas de frontière maritime entre l’Iran et l’Irak, telle qu’elle apparaît sur la carte fournie par le gouvernement britannique. "Il n'y a pas de frontière maritime convenue entre l'Irak et l'Iran dans le golfe Persique. Jusqu'à l'exercice de propagande insensé de la semaine dernière, personne n'aurait trouvé cela le moins du monde controversé." Murray a noté que l'Accord d'Alger exigeait des révisions tous les dix ans de la position de la frontière à l'intérieur du Shatt al-Arab à mesure que le thalweg du fleuve se déplace, mais ces révisions n'ont pas été effectuées, rendant même la frontière des eaux intérieures ouverte au litige. Murray craignait que la carte, particulièrement défavorable à l'Iran, ne puisse que durcir la position iranienne et retarder le retour des captifs. Il a souligné que l’Iran ne pouvait pas non plus affirmer avec certitude que l’équipage britannique se trouvait dans ses eaux.
Toutefois, les vues de Murray semblent entrer en conflit avec la position officielle du gouvernement iranien : dans une interview accordée au Financial Times le 6 avril, l'ambassadeur iranien à Londres, Rasoul Movahedian, a clairement indiqué qu'il n'y avait aucune frontière contestée dans la zone où l'incident s'est produit. À cet endroit, ce sont les coordonnées des bateaux de la RN lorsqu'ils sont détenus qui font l'objet du différend entre les gouvernements britannique et iranien.
Certaines sections de la presse britannique ont réagi avec colère aux images télévisées iraniennes montrant les détenus, en particulier à l'importance de la militaire Faye Turney, et au fait qu'elle portait un foulard. Selon les lois iraniennes, toutes les femmes de plus de 13 ans doivent respecter le code vestimentaire islamique iranien.
La presse a également souligné l'énorme «embarras national» de quelqu'un servant dans la Royal Navy admettant qu'«il s'est endormi en pleurant après que ses ravisseurs lui ont volé son iPod».
Allégations et réactions iraniennes
Briefings officiels
Le directeur général iranien chargé des affaires de l'Europe occidentale, Ibrahim Rahimpour, a déclaré que les bateaux britanniques étaient entrés « illégalement » dans les eaux territoriales iraniennes et que le personnel « avait été arrêté par les gardes-frontières pour enquête et interrogatoire ».
Mohammad Ali Hosseini, porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, a exprimé le mécontentement de son pays face à ce qu'il a qualifié d'« agression flagrante », accusant le Royaume-Uni de « violer les frontières souveraines d'autres États ». Il a en outre déclaré que la Grande-Bretagne tentait de dissimuler l'incursion.
Le 24 mars, l'agence de presse iranienne Fars a déclaré que les équipements de navigation saisis sur les bateaux britanniques montraient que les marins savaient qu'ils opéraient dans les eaux iraniennes. Le même jour, le général Ali Reza Afshar, un haut responsable militaire, a déclaré que les marins avaient avoué être entrés illégalement dans les eaux iraniennes.
Le ministre des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, a déclaré le 25 mars qu'il envisageait d'inculper le personnel britannique pour entrée illégale dans les eaux iraniennes.
Le 29 mars, la marine iranienne a montré les appareils GPS capturés, affirmant qu'ils indiquaient que les bateaux se trouvaient à 450 mètres (495 yd) dans les eaux territoriales iraniennes au moment où ils ont été saisis. Il a ajouté : « Après avoir lu les informations sur leur équipement de navigation – le GPS qui leur avait été saisi – il a été révélé qu'ils avaient déjà franchi les frontières maritimes de la République islamique d'Iran [5 fois] ». Le graphique utilisé dans la démonstration est marqué .
Selon le ministère des Affaires étrangères, le 29 mars, les troupes britanniques à Bassorah ont ouvert le feu sur le consulat iranien à 11 heures locales. Les troupes auraient assiégé le consulat pendant deux heures, mais aucun blessé n'aurait été signalé. Cette attaque a été démentie par la Grande-Bretagne. Le major David Gell, porte-parole militaire britannique à Bassorah, a déclaré que l'incident était une "coïncidence géographique" après qu'un convoi britannique ait essuyé des tirs et riposté près du consulat.
Le 30 mars, l'ambassadeur d'Iran en Russie a déclaré : « La phase judiciaire concernant ces soldats britanniques a commencé et si les accusations portées contre eux sont prouvées, ils seront punis ». L'ambassadeur n'a pas précisé quelles étaient les mesures légales. L'ambassadeur a suggéré qu'un règlement diplomatique était encore possible "si le gouvernement britannique admet son erreur et présente ses excuses à l'Iran pour l'intrusion de son personnel naval dans les eaux territoriales iraniennes, la question peut être facilement réglée". Il a regretté que le gouvernement britannique ait soulevé la question au niveau international au lieu d'essayer de résoudre le problème par la voie diplomatique.
Le 31 mars, le consulat iranien à Bassorah a affirmé que les troupes britanniques se livraient à des « actes de provocation », réitérant leur déclaration antérieure concernant une attaque britannique contre le consulat. Le consulat a déclaré que des vols intensifs d'avions de combat ont survolé le bâtiment du consulat. Le journal Al-Hayat a rapporté que ces actions pourraient constituer une tactique alarmiste visant à faire pression sur l'Iran pour qu'il libère les détenus.
Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a commenté la saisie pour la première fois le 31 mars en qualifiant la Grande-Bretagne d'"arrogante" pour ne pas avoir présenté d'excuses pour son entrée dans les eaux iraniennes.
Lors d'une conférence de presse le 4 avril 2007, le président Ahmadinejad a fait un historique de l'Iran qui a conduit à une analyse de la vision iranienne de l'asymétrie politique mondiale. Il a ensuite continué à commenter la bravoure et le courage des garde-côtes iraniens et leur a remis à tous la Médaille d'honneur. Le président Ahmadinejad a ensuite attaqué les forces britanniques pour avoir envoyé une femme avec un enfant chez elle dans le cadre d'une force militaire. Il a ensuite annoncé que les marins seraient libérés comme un « cadeau » à la Grande-Bretagne.
Presse et autres couvertures
Le Persan Journal rapporte que l’accord d’Alger de 1975 qui définit la frontière actuelle entre l’Iran et l’Irak ne délimite pas la frontière au-delà du littoral dans les mers territoriales du golfe Persique, où l’Iran et l’Irak ont ​​des approches différentes quant à la méthode à utiliser. L'Iran souhaite diviser ses frontières maritimes sur la base du principe de l'équidistance, tandis que l'Irak estime que l'entrée du golfe Persique nécessite des critères particuliers. Cet incident pourrait s'être produit dans une zone que les deux parties considèrent comme leur propre territoire. Les unités militaires ont peut-être le droit de passage inoffensif dans les eaux des autres, mais cet incident impliquait un abordage et une inspection de conformité et ne constituait pas un simple passage inoffensif au sens de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982.
Les étudiants du groupe Basij, une branche paramilitaire des Gardiens de la révolution iraniens, ont appelé à ce que les Britanniques soient jugés, tandis que le rédacteur en chef d'Iran News, le Dr Ali Pahlavan, a déclaré que les Gardiens de la révolution estimaient que le Royaume-Uni et les États-Unis devait être contestée.
Le 1er avril, des étudiants de l'université de Téhéran ont manifesté devant l'ambassade britannique dans la capitale, prononçant des discours et jetant des pétards et des pierres dans l'enceinte de l'ambassade. Un correspondant de la BBC a rapporté qu'ils scandaient "Mort à l'Angleterre" et appelaient à un procès et à des excuses. La foule a été dispersée par le gaz poivré tiré par la police anti-émeute.
Le 2 avril, les deux officiers capturés ont été montrés sur la chaîne iranienne Alam-TV, devant une carte de la région du golfe Persique montrant la position de la capture dans les eaux iraniennes. Carman a déclaré : « [...] Je voudrais dire au peuple iranien : 'Je peux comprendre pourquoi vous êtes si en colère contre notre intrusion dans vos eaux' ».
Le 3 avril, Patrick Cockburn a donné dans The Independent de nouveaux détails sur un raid américain qui a capturé cinq Iraniens à Arbil dix semaines avant cet incident, suggérant qu'il s'agissait d'une grave escalade dans la confrontation entre les États-Unis et l'Iran et que c'était la raison derrière l'Iran. s'emparer des marins britanniques.
Déclarations irakiennes
Le 24 mars, le général de brigade Hakim Jassim, commandant militaire irakien des eaux territoriales du pays, a accordé une interview à Associated Press. Il a mis en doute les affirmations britanniques, déclarant : "Nous avons été informés par des pêcheurs irakiens après leur retour de la mer qu'il y avait des canonnières britanniques dans une zone hors du contrôle irakien. Nous ne savons pas pourquoi elles étaient là."
Le 25 mars, le ministre irakien des Affaires étrangères, Hoshiyar Zebari, a exhorté l'Iran à libérer les personnes détenues, lors d'un appel téléphonique avec son homologue iranien. Dans un communiqué publié, il a déclaré que "selon les informations dont disposaient les autorités irakiennes, ces soldats étaient détenus dans les eaux irakiennes. Ils travaillaient avec les forces multinationales avec l'approbation du gouvernement irakien et conformément aux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU". "
Réactions internationales
Organisations multinationales
* – La chancelière allemande Angela Merkel, qui assurait alors la présidence tournante du Conseil de l'Union européenne, a exprimé son plein soutien au Royaume-Uni, déclarant dans un communiqué : "Je voudrais également profiter de cette opportunité d'être dans cette Assemblée pour dire que l'UE trouve totalement inacceptable que 15 soldats britanniques aient été capturés et détenus par l'Iran", a-t-elle déclaré devant le Parlement européen dans un discours.
* – Le Conseil de sécurité a fait une déclaration exprimant ses membres (le terme « membres du Conseil de sécurité » plutôt que « Conseil de sécurité » est utilisé) « grave préoccupation » face aux actions de l'Iran, a exhorté Téhéran à autoriser l'accès consulaire britannique à son territoire. personnel et a encouragé une résolution rapide, y compris la libération des 15 membres d'équipage. Les tentatives des Britanniques pour obtenir une déclaration plus ferme ont été rejetées par l’opposition au Conseil, dirigée par la Russie.
Asie
* – Le ministre des Affaires étrangères Taro Aso a appelé à plusieurs reprises les responsables iraniens à libérer les soldats détenus de la Royal Navy après avoir personnellement parlé au ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, de leur libération inconditionnelle.
L'Europe 
* – ont exprimé leur plein soutien aux demandes formulées par l'Union européenne pour la libération immédiate des 15 soldats de la Royal Navy, mais ont également exprimé l'espoir que la situation ne dégénère pas. Le 30 mars, le secrétaire d'État du ministère des Affaires étrangères Raymond Johansen a déclaré dans une déclaration à NRK : « Il est très important que le conflit entre l'Iran et les nations européennes ne s'intensifie pas. Nous devons trouver une solution immédiate à ce problème. problème."
* – Le ministre des Affaires étrangères Carl Bildt a déclaré dans un communiqué: "Il est évident que les Iraniens procèdent à un enlèvement et cela ne peut être accepté."
* – Le ministre des Affaires étrangères Karel De Gucht a exprimé sa profonde inquiétude face à la situation et a souligné la nécessité d'ouvrir un dialogue non seulement sur cette question particulière, mais également sur le programme nucléaire iranien.
Amérique du Nord
* – a demandé la libération immédiate du personnel britannique et a également apporté son soutien à la version britannique des événements et au lieu de l'enlèvement. Le ministre des Affaires étrangères, Peter MacKay, a ajouté : « Il s'agit d'un incident inacceptable. L'Iran n'a aucune autorité pour mener des opérations militaires dans les eaux territoriales irakiennes. Il convient également de noter que les forces britanniques opèrent en Irak sous l'autorité de l'ONU et à l'invitation de le gouvernement irakien." et « Le personnel britannique était engagé dans des opérations d'arraisonnement légitimes et courantes de navires marchands dans les eaux territoriales irakiennes en soutien au gouvernement de l'Irak. Les navires militaires canadiens ont mené le même type d'opérations dans cette zone sous le même mandat. »
* – La Maison Blanche a déclaré que le président américain George W. Bush avait promis son soutien au gouvernement britannique face à la crise et accepté de l'aider de toutes les manières possibles. En outre, le 1er avril, le président Bush, lors d'une conférence de presse à Camp David, a déclaré que « la question des otages britanniques est un problème grave parce que les Iraniens ont sorti ces personnes des eaux irakiennes ».
Le Sénat a adopté une résolution condamnant la conduite de l'Iran « dans les termes les plus forts possibles » et appelant à la « libération immédiate, sûre et inconditionnelle » des marins ; ce n’est pas le cas de la Chambre des représentants. La commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants a publié une déclaration exigeant la libération des Marines, déclarant que « le gouvernement iranien a une fois de plus ignoré le droit international en capturant des marins dans les eaux hors de sa juridiction ».
La Marine a envoyé deux supercarriers de classe Nimitz (l'USS John C. Stennis et l'USS Dwight D. Eisenhower, avec environ 50 avions de combat F/A-18 Super Hornet chacun) ainsi que 15 autres navires de guerre dans le golfe Persique. La Marine a soutenu que le groupement tactique avait été envoyé dans le golfe Persique avant que l’Iran n’arrête les marins britanniques, et qu’il ne s’agissait pas d’une démonstration de force en réponse à l’Iran.
Océanie
* – a appelé à la libération immédiate des marins britanniques. Le ministre des Affaires étrangères Alexander Downer a déclaré dans une déclaration que l'Australie était sérieusement préoccupée par le sort du personnel britannique et a exhorté l'Iran à le libérer immédiatement.
Autre
*Le journal panarabe Asharq Al-Awsat, basé au Royaume-Uni, a cité une source anonyme qu'il a identifiée comme « une source proche du commandement de la Force Qods », qui a déclaré que la détention du personnel militaire de la coalition avait été planifiée dès le 18 mars. Le journal a déclaré que les Iraniens libéreraient le personnel si l'armée américaine libérait les cinq employés du bureau de liaison qu'ils avaient arrêtés plus tôt dans l'année en Irak, et que cette opération avait été planifiée à l'avance comme une tactique pour négocier la libération des détenus. .
*Le pape Benoît XVI a envoyé un appel écrit à la plus haute autorité iranienne, l'ayatollah Ali Khamenei, demandant la libération de 15 militaires britanniques capturés dans le golfe Persique. Le pape, quelques heures seulement avant la libération du groupe, avait demandé à Khamenei de « faire tout ce qu'il pouvait pour garantir que les marins et marines britanniques soient réunis avec leurs familles à temps pour Pâques ». "Ce serait, a déclaré (le Pape), un geste religieux significatif de bonne volonté de la part du peuple iranien", a rapporté The Guardian.
*Le 25 mars, le Sunday Times a cité un site Internet, qui, selon lui, était dirigé par des partisans du président iranien Mahmoud Ahmadinejad, selon lequel les marins et les marines pourraient être inculpés d'espionnage par un tribunal iranien. L'espionnage est passible de la peine de mort en Iran. Le Sunday Times a confirmé la déclaration d'Asharq Alawsat sur les détenus, citant une personne non identifiée selon laquelle la situation pourrait être résolue par un échange de prisonniers.
Actions diplomatiques
L'ambassadeur iranien au Royaume-Uni a été convoqué au ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth le 23 mars pour voir Peter Ricketts, le sous-secrétaire permanent du ministère des Affaires étrangères, a été invité à expliquer l'incident et a été informé que la Grande-Bretagne exigeait le retour des militaires. Il a été de nouveau convoqué le 24 mars pour rencontrer Lord Triesman, un jeune ministre des Affaires étrangères, pour réitérer la demande britannique que le personnel soit libéré avec son équipement.
Le 25 mars, l'ambassadeur britannique en Iran s'est rendu au ministère iranien des Affaires étrangères. Les Iraniens ont déclaré qu'il avait été convoqué pour protester contre "l'entrée illégale de marins britanniques dans les eaux territoriales iraniennes". Cependant, les Britanniques ont déclaré que la réunion était à leur demande et qu'ils avaient demandé à la fois la libération immédiate du personnel et l'accès consulaire à eux. Le Premier ministre Tony Blair a déclaré que si la diplomatie échouait, il prendrait d'autres mesures pour libérer les marins et les marines britanniques. Lorsqu'on lui a demandé quelles étaient les autres mesures, il a refusé de répondre directement si une action militaire était une possibilité.
Le ministre iranien des Affaires étrangères a déclaré que la Grande-Bretagne devait admettre son « erreur » avant que le problème puisse être résolu.
Le 28 mars, le ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, a déclaré que la militaire britannique Faye Turney serait libérée au plus tard le 29 mars. Il a soutenu que le personnel britannique opérait illégalement dans les eaux iraniennes, mais a déclaré que leur présence était peut-être une erreur de bonne foi.
Le 29 mars, le chef du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, Ali Larijani, a annoncé la suspension de la libération de Faye Turney, affirmant que l'annonce de la libération avait suscité une « attitude incorrecte ». Pendant ce temps, Ban Ki-Moon, secrétaire général des Nations Unies, rencontrait des responsables iraniens lors d'un sommet à Riyad. Une lettre prétendument écrite par Faye Turney appelant au retrait des troupes britanniques d'Irak a également été publiée par l'Iran.
Le 4 avril, des informations ont été publiées, confirmées plus tard par le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, selon lesquelles un représentant iranien rencontrerait les cinq employés du gouvernement iranien capturés en janvier lors d'un raid américain contre un bureau de liaison iranien à Arbil, même s'il ne s'agirait pas d'une visite consulaire officielle. . Les États-Unis ont rejeté toute suggestion selon laquelle le personnel naval britannique serait échangé contre les cinq responsables iraniens.
Libérer
Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a annoncé de manière inattendue la libération des captifs au cours d'une longue conférence de presse dans l'après-midi du 4 avril 2007. Ahmadinejad a réitéré sa déclaration selon laquelle les eaux iraniennes avaient été violées et a félicité les gardes-frontières qui ont arrêté le personnel britannique. Abolqassem Amangah, commandant des gardes-frontières maritimes du sud-ouest de l'Iran, a reçu la médaille de bravoure du troisième degré pour avoir arrêté les marins. Ahmadinejad a également critiqué le gouvernement britannique pour avoir envoyé la mère d'un enfant sur le champ de bataille et a demandé au gouvernement « de ne pas les poursuivre en justice pour leurs aveux ». La libération a été annoncée après que le gouvernement britannique aurait envoyé une lettre d'excuses au gouvernement iranien, acceptant la violation de sa frontière, l'insertion illégale d'unités militaires en Iran et la promesse que le territoire iranien ne serait plus jamais violé. Cependant, le gouvernement britannique nie l'existence d'une telle lettre et affirme que la libération a été effectuée w