On se souvient du marchand et homme d'État américain John Hancock pour sa grande et élégante signature sur quel document ?
Déclaration d'indépendance des États-Unis
John Hancock (8 octobre 1793) était un marchand, contrebandier, homme d'État et éminent patriote américain de la Révolution américaine. Il a été président du deuxième congrès continental et premier et troisième gouverneur du Commonwealth du Massachusetts. On se souvient de lui pour sa grande et élégante signature sur la Déclaration d'indépendance des États-Unis, à tel point que le terme « John Hancock » est devenu, aux États-Unis, synonyme de signature.
John Hancock (8 octobre 1793) était un marchand, contrebandier, homme d'État et éminent patriote américain de la Révolution américaine. Il a été président du deuxième congrès continental et premier et troisième gouverneur du Commonwealth du Massachusetts. On se souvient de lui pour sa grande et élégante signature sur la Déclaration d'indépendance des États-Unis, à tel point que le terme « John Hancock » est devenu, aux États-Unis, synonyme de signature.
Avant la Révolution américaine, Hancock était l'un des hommes les plus riches des Treize Colonies, ayant hérité d'une entreprise commerciale rentable de son oncle, lui-même un éminent contrebandier. Hancock a commencé sa carrière politique à Boston en tant que protégé de Samuel Adams, un homme politique local influent, bien que les deux hommes se soient séparés par la suite. Alors que les tensions entre les colons et la Grande-Bretagne augmentaient dans les années 1760, Hancock utilisa sa richesse pour soutenir la cause coloniale. Il est devenu très populaire dans le Massachusetts, surtout après que les autorités britanniques ont saisi son sloop Liberty en 1768 et l'ont accusé de contrebande. Bien que les accusations portées contre Hancock aient finalement été abandonnées, comme l'explique le professeur Peter Andreas, auteur de Smuggler Nation: How Illicit Trade Made America, « il est peut-être approprié que le premier signataire de la Déclaration d'indépendance ait été le marchand-contrebandier le plus connu de Boston, John Hancock."
Hancock fut l'un des dirigeants de Boston pendant la crise qui conduisit au déclenchement de la guerre d'indépendance américaine en 1775. Il siégea pendant plus de deux ans au Congrès continental de Philadelphie et, en tant que président du Congrès, fut le premier à signer la Déclaration d'indépendance. . Hancock est retourné au Massachusetts et a été élu gouverneur du Commonwealth, occupant ce rôle pendant la plupart de ses années restantes. Il usa de son influence pour faire en sorte que le Massachusetts ratifie la Constitution des États-Unis en 1788.
Début de la vie
Selon le calendrier grégorien, John Hancock est né le 23 janvier 1737 ; selon le calendrier julien alors utilisé, la date était le 12 janvier 1736. Il est né à Braintree, Massachusetts, dans une partie de la ville qui est finalement devenue la ville distincte de Quincy. Il était le fils du révérend John Hancock de Braintree et de Mary Hawke Thaxter (veuve de Samuel Thaxter Junior), originaire de la ville voisine de Hingham. Enfant, Hancock devint une connaissance occasionnelle du jeune John Adams, que le révérend Hancock avait baptisé en 1735. Les Hancock menaient une vie confortable et possédaient un esclave pour l'aider aux travaux ménagers.
Après la mort du père de Hancock en 1744, John fut envoyé vivre avec son oncle et sa tante, Thomas Hancock et Lydia (homme de main) Hancock. Thomas Hancock était propriétaire d'une entreprise connue sous le nom de House of Hancock, qui importait des produits manufacturés de Grande-Bretagne et exportait du rhum, de l'huile de baleine et du poisson. L'entreprise très prospère de Thomas Hancock a fait de lui l'un des résidents les plus riches et les plus connus de Boston. Lui et Lydia, ainsi que plusieurs serviteurs et esclaves, vivaient au Hancock Manor sur Beacon Hill. Le couple, qui n’avait pas d’enfants, est devenu l’influence dominante sur la vie de John.
Après avoir obtenu son diplôme de la Boston Latin School en 1750, Hancock s'inscrivit au Harvard College et obtint un baccalauréat en 1754. Après avoir obtenu son diplôme, il commença à travailler pour son oncle, au moment même où commençait la guerre française et indienne (1754-1763). Thomas Hancock entretenait des relations étroites avec les gouverneurs royaux du Massachusetts et obtint des contrats gouvernementaux rentables pendant la guerre. John Hancock a beaucoup appris sur les affaires de son oncle au cours de ces années et a été formé pour un éventuel partenariat au sein de l'entreprise. Hancock travaillait dur, mais il aimait aussi jouer le rôle d'un riche aristocrate et développait un penchant pour les vêtements coûteux.
De 1760 à 1761, Hancock vécut en Angleterre tout en établissant des relations avec les clients et les fournisseurs. De retour à Boston, Hancock reprit progressivement la maison Hancock alors que la santé de son oncle se détériorait, devenant associé à part entière en janvier 1763. Il devint membre de la loge maçonnique de St. Andrew en octobre 1762, ce qui le mit en relation avec de nombreux dirigeants de Boston. citoyens les plus influents. À la mort de Thomas Hancock en août 1764, John hérita de l'entreprise, de Hancock Manor, de deux ou trois esclaves domestiques et de milliers d'acres de terre, devenant ainsi l'un des hommes les plus riches des colonies. Les esclaves domestiques ont continué à travailler pour John et sa tante, mais ont finalement été libérés selon les termes du testament de Thomas Hancock ; il n'y a aucune preuve que John Hancock ait jamais acheté ou vendu des esclaves.
Tensions impériales croissantes
Après sa victoire lors de la guerre de Sept Ans (1756-1763), l’Empire britannique était lourdement endetté. À la recherche de nouvelles sources de revenus, le Parlement britannique chercha, pour la première fois, à taxer directement les colonies, en commençant par le Sugar Act de 1764. Le précédent Molasses Act de 1733, une taxe sur les expéditions en provenance des Antilles, n'avait guère produit de revenus. aucun revenu car il était largement contourné par la contrebande, considérée comme un crime sans victime.
Non seulement la contrebande était peu stigmatisée socialement dans les colonies, mais dans les villes portuaires, où le commerce était le principal générateur de richesse, la contrebande bénéficiait d’un soutien communautaire considérable, et il était même possible d’obtenir une assurance contre l’arrestation. Les marchands coloniaux ont développé un répertoire impressionnant de manœuvres d’évasion pour dissimuler l’origine, la nationalité, les itinéraires et le contenu de leurs cargaisons illicites. Cela comprenait l'utilisation fréquente de documents frauduleux pour donner l'impression que la cargaison était légale et autorisée. Et à la grande frustration des autorités britanniques, lorsque des saisies avaient lieu, les commerçants locaux étaient souvent en mesure de recourir à des tribunaux provinciaux sympathiques pour récupérer les marchandises confisquées et faire rejeter leur dossier. Par exemple, Edward Randolph, le chef nommé des douanes de la Nouvelle-Angleterre, a intenté un procès à 36 saisies entre 1680 et fin 1682 – et toutes, sauf deux, ont été acquittées. Alternativement, les commerçants prenaient parfois les choses en main et reprenaient les marchandises illicites pendant leur saisie.
Le Sugar Act a provoqué l’indignation à Boston, où il a été largement considéré comme une violation des droits coloniaux. Des hommes comme James Otis et Samuel Adams soutenaient que, parce que les colons n'étaient pas représentés au Parlement, ils ne pouvaient pas être imposés par cet organisme ; seules les assemblées coloniales, où les colons étaient représentés, pouvaient lever des impôts sur les colonies. Hancock n'était pas encore un militant politique ; cependant, il a critiqué la taxe pour des raisons économiques plutôt que constitutionnelles.
Hancock est devenu une figure politique de premier plan à Boston au moment même où les tensions avec la Grande-Bretagne augmentaient. En mars 1765, il fut élu l'un des cinq élus de Boston, poste auparavant occupé par son oncle pendant de nombreuses années. Peu de temps après, le Parlement a adopté le Stamp Act de 1765, une taxe sur les documents juridiques, tels que les testaments, qui était perçue en Grande-Bretagne depuis de nombreuses années mais qui était extrêmement impopulaire dans les colonies, provoquant des émeutes et une résistance organisée. Hancock a d'abord adopté une position modérée : en tant que sujet britannique loyal, il pensait que les colons devraient se soumettre à la loi, même s'il estimait que le Parlement était malavisé. En quelques mois, Hancock avait changé d'avis, même s'il continuait de désapprouver la violence et l'intimidation des fonctionnaires royaux par la foule. Hancock a rejoint la résistance au Stamp Act en participant à un boycott des produits britanniques, ce qui l'a rendu populaire à Boston. Après que les Bostoniens eurent appris l'abrogation imminente du Stamp Act, Hancock fut élu à la Chambre des représentants du Massachusetts en mai 1766.
Le succès politique de Hancock a bénéficié du soutien de Samuel Adams, greffier de la Chambre des représentants et leader du « parti populaire » de Boston, également connu sous le nom de « Whigs » et plus tard de « Patriotes ». Les deux hommes formaient un duo improbable. Quinze ans de plus que Hancock, Adams avait une vision sombre et puritaine qui contrastait nettement avec le goût de Hancock pour le luxe et l'extravagance. Des histoires apocryphes dépeignent plus tard Adams comme étant à l'origine de l'ascension politique de Hancock afin que la richesse du marchand puisse être utilisée pour faire avancer le programme Whig. L'historien James Truslow Adams a dépeint Hancock comme superficiel et vaniteux, facilement manipulable par Adams. L'historien William M. Fowler, qui a écrit les biographies des deux hommes, a fait valoir que cette caractérisation était une exagération et que la relation entre les deux était symbiotique, avec Adams comme mentor et Hancock comme protégé.
Crise des lois Townshend
Après l'abrogation du Stamp Act, le Parlement a adopté une approche différente pour générer des revenus, en adoptant les Townshend Acts de 1767, qui établissaient de nouveaux droits sur diverses importations et renforçaient l'agence douanière en créant l'American Customs Board. Le gouvernement britannique estimait qu'un système douanier plus efficace était nécessaire car de nombreux marchands coloniaux américains pratiquaient la contrebande. Les contrebandiers ont violé les lois sur la navigation en faisant du commerce avec des ports situés en dehors de l'Empire britannique et en évitant les taxes à l'importation. Le Parlement espérait que le nouveau système réduirait la contrebande et générerait des revenus pour le gouvernement.
Les marchands coloniaux, même ceux qui ne sont pas impliqués dans la contrebande, trouvent les nouvelles réglementations oppressives. D'autres colons ont protesté en affirmant que les nouveaux droits constituaient une nouvelle tentative du Parlement de taxer les colonies sans leur consentement. Hancock s'est joint à d'autres Bostoniens pour appeler au boycott des importations britanniques jusqu'à ce que les droits de douane de Townshend soient abrogés. Dans son application de la réglementation douanière, le Conseil des douanes a ciblé Hancock, le Whig le plus riche de Boston. Ils ont peut-être soupçonné qu'il était un passeur, ou ils ont peut-être voulu le harceler en raison de ses opinions politiques, en particulier après que Hancock ait snobé le gouverneur Francis Bernard en refusant d'assister à des réceptions publiques lorsque les douaniers étaient présents.
Le 9 avril 1768, deux employés des douanes (appelés marées) montèrent à bord du brick Lydia de Hancock dans le port de Boston. Hancock a été convoqué et, constatant que les agents n'avaient pas de mandat d'assistance (un mandat de perquisition général), il ne leur a pas permis de descendre sous le pont. Lorsque l'un d'eux réussit plus tard à entrer dans la cale, les hommes de Hancock forcèrent le marégraphe à revenir sur le pont. Les agents des douanes voulaient porter plainte, mais l'affaire a été abandonnée lorsque le procureur général du Massachusetts, Jonathan Sewall, a statué que Hancock n'avait enfreint aucune loi. Plus tard, certains des plus ardents admirateurs de Hancock qualifieront cet incident de premier acte de résistance physique à l'autorité britannique dans les colonies et attribueront à Hancock le lancement de la Révolution américaine.
Affaire de la Liberté
L’incident suivant s’est avéré être un événement majeur dans l’avènement de la Révolution américaine. Le soir du 9 mai 1768, le sloop Liberty de Hancock arriva dans le port de Boston, transportant une cargaison de vin de Madère. Lorsque les douaniers ont inspecté le navire le lendemain matin, ils ont découvert qu'il contenait 25 pipes de vin, soit seulement un quart de la capacité de transport du navire. Hancock a payé les droits sur les 25 pipes de vin, mais les autorités soupçonnaient qu'il avait fait en sorte que davantage de vin soit déchargé pendant la nuit pour éviter de payer les droits sur la totalité de la cargaison. Hancock avait déjà été entendu réfuter l'autorité des douaniers, bien que deux marégraphes qui étaient restés sur le navire pendant la nuit aient déclaré sous serment que rien n'avait été déchargé.
Un mois plus tard, alors que le navire de guerre britannique HMS Romney était au port, l'un des hommes de marée a changé son récit, affirmant qu'il avait été retenu de force à bord du Liberty sur ordre de John Hancock alors que celui-ci avait été déchargé illégalement. Une fois libérés, les hommes des marées ont été soumis à « de telles menaces et dénonciations de vengeance, de mort et de destruction s'ils divulguaient l'affaire ». Le lendemain, le Liberty a de nouveau été arraisonné et saisi lorsque les autorités ont trouvé à bord 20 barils de goudron et 200 barils de pétrole pour lesquels aucune caution n'avait été déposée et aucun permis de chargement n'avait été obtenu.
Le 10 juin, les douaniers s'emparent du Liberty. Les Bostoniens étaient déjà en colère parce que le capitaine du Romney avait impressionné les colons, et pas seulement les déserteurs de la Royal Navy, une activité sans doute illégale. Une émeute a éclaté lorsque les autorités ont commencé à remorquer le Liberty jusqu'au Romney. La confrontation s'est intensifiée lorsque les marins et les marines débarquant pour s'emparer du Liberty ont été pris pour un gang de presse. Après l'émeute, les douaniers ont déménagé au Romney, puis à Castle William (une île fort dans le port), affirmant qu'ils n'étaient pas en sécurité en ville. Les Whigs ont insisté sur le fait que les douaniers exagéraient le danger pour que Londres envoie des troupes à Boston.
Les responsables britanniques ont intenté deux poursuites à la suite de l'incident du Liberty : une poursuite in rem contre le navire et une poursuite in personam contre Hancock, qui avait déjà été entendu rejetant l'autorité des agents des douanes britanniques. La première plainte, déposée le 22 juin 1768, aboutit à la confiscation du Liberty en août. Les douaniers ont ensuite utilisé le navire pour des opérations de lutte contre la contrebande jusqu'à ce qu'il soit incendié par des colons en colère dans le Rhode Island l'année suivante.
Le deuxième procès débuta en octobre 1768, lorsque des accusations furent déposées contre Hancock et cinq autres personnes pour avoir prétendument déchargé 100 pipes de vin du Liberty sans payer les droits. S'ils étaient reconnus coupables, les accusés auraient dû payer une amende correspondant au triple de la valeur du vin, soit 9 000 £. Avec John Adams comme avocat, Hancock a été poursuivi dans le cadre d'un procès très médiatisé par un tribunal de vice-amirauté, qui n'avait pas de jury et ne permettait pas toujours à la défense de contre-interroger les témoins. Après avoir traîné pendant près de cinq mois, les poursuites contre Hancock ont ​​été abandonnées sans explication.
Bien que les charges retenues contre Hancock aient été abandonnées, de nombreux écrivains l'ont décrit plus tard comme un contrebandier. L'exactitude de cette caractérisation a été remise en question. "La culpabilité ou l'innocence de Hancock et les accusations exactes portées contre lui", écrivait l'historien John W. Tyler en 1986, "sont encore âprement débattues". L'historien Oliver Dickerson a soutenu que Hancock avait été victime d'un stratagème de racket essentiellement criminel perpétré par le gouverneur Bernard et les douaniers. Dickerson pensait qu'il n'y avait aucune preuve fiable que Hancock était coupable dans l'affaire Liberty et que le but des procès était de punir Hancock pour des raisons politiques et de piller ses biens. Kinvin Wroth et Hiller Zobel, les rédacteurs des documents juridiques de John Adams, s'opposaient à l'interprétation de Dickerson, qui affirmaient que « l'innocence de Hancock était sujette à caution » et que les responsables britanniques avaient agi légalement, même s'ils étaient imprudents. L'avocat et historien Bernard Knollenberg a conclu que les douaniers avaient le droit de saisir le navire de Hancock, mais que le remorquer jusqu'au Romney était illégal. L'historien du droit John Phillip Reid a soutenu que les témoignages des deux parties étaient si politiquement partiaux qu'il n'est pas possible de reconstituer objectivement l'incident.
Outre l’affaire Liberty, la mesure dans laquelle Hancock était impliqué dans la contrebande, qui aurait pu être répandue dans les colonies, a été remise en question. Compte tenu de la nature clandestine de la contrebande, les archives sont rares. Si Hancock était un contrebandier, aucune documentation à ce sujet n'a été trouvée. John W. Tyler a identifié 23 contrebandiers dans son étude portant sur plus de 400 marchands du Boston révolutionnaire, mais n'a trouvé aucune preuve écrite que Hancock était l'un d'entre eux. Le biographe William Fowler a conclu que même si Hancock était probablement engagé dans une certaine contrebande, la plupart de ses affaires étaient légitimes et que sa réputation ultérieure de « roi des contrebandiers coloniaux » est un mythe sans fondement.
Massacre au Tea Party
L'affaire Liberty a renforcé une décision britannique prise précédemment de réprimer les troubles à Boston par une démonstration de puissance militaire. La décision avait été motivée par la lettre circulaire de 1768 de Samuel Adams, qui fut envoyée à d'autres colonies britanniques américaines dans l'espoir de coordonner la résistance aux lois Townshend. Lord Hillsborough, secrétaire d'État aux colonies, envoya quatre régiments de l'armée britannique à Boston pour soutenir les fonctionnaires royaux en difficulté et ordonna au gouverneur Bernard d'ordonner à la législature du Massachusetts de révoquer la lettre circulaire. Hancock et la Massachusetts House ont voté contre l'annulation de la lettre et ont plutôt rédigé une pétition exigeant le rappel du gouverneur Bernard. Lorsque Bernard revint en Angleterre en 1769, les Bostoniens firent la fête.
Les troupes britanniques sont cependant restées et les tensions entre soldats et civils ont finalement abouti à la mort de cinq civils lors du massacre de Boston en mars 1770. Hancock n'a pas été impliqué dans l'incident, mais il a ensuite dirigé un comité pour exiger le retrait des troupes. . Rencontrant le successeur de Bernard, le gouverneur Thomas Hutchinson, et l'officier britannique commandant, le colonel William Dalrymple, Hancock affirma qu'il y avait 10 000 colons armés prêts à marcher sur Boston si les troupes ne partaient pas. Hutchinson savait que Hancock bluffait, mais les soldats étaient dans une position précaire lorsqu'ils étaient en garnison dans la ville, et Dalrymple accepta donc de déplacer les deux régiments à Castle William. Hancock a été célébré comme un héros pour son rôle dans le retrait des troupes. Sa réélection à la Massachusetts House en mai a été presque unanime.
Après que le Parlement ait partiellement abrogé les droits de Townshend en 1770, le boycott des produits britanniques par Boston prit fin. La politique est devenue plus calme dans le Massachusetts, même si les tensions sont restées. Hancock a essayé d'améliorer ses relations avec le gouverneur Hutchinson, qui à son tour cherchait à éloigner Hancock de l'influence d'Adams. En avril 1772, Hutchinson approuva l'élection de Hancock au poste de colonel des Boston Cadets, une unité de milice dont la fonction principale était de fournir une escorte de cérémonie au gouverneur et au Tribunal général. En mai, Hutchinson a même approuvé l'élection de Hancock au Conseil, la chambre haute du Tribunal, dont les membres étaient élus par la Chambre mais soumis au veto du gouverneur. Les élections précédentes de Hancock au Conseil avaient fait l'objet d'un veto, mais Hutchinson a maintenant autorisé le maintien de l'élection. Hancock a cependant refusé le poste, ne voulant pas donner l'impression d'avoir été coopté par le gouverneur. Néanmoins, Hancock a profité de l’amélioration des relations pour résoudre un différend en cours. Pour éviter les foules hostiles à Boston, Hutchinson avait convoqué la législature en dehors de la ville ; il accepte maintenant de permettre au Tribunal de siéger à nouveau à Boston, au grand soulagement des législateurs.
Hutchinson avait osé espérer pouvoir convaincre Hancock et discréditer Adams. Pour certains, il semblait qu'Adams et Hancock étaient effectivement en désaccord : lorsqu'Adams créa le Boston Committee of Correspondence en novembre 1772 pour défendre les droits coloniaux, Hancock refusa de le rejoindre, créant l'impression qu'il y avait une division dans les rangs Whig. Mais quelles que soient leurs différences, Hancock et Adams se retrouvèrent à nouveau en 1773 avec la reprise de troubles politiques majeurs. Ils coopérèrent à la révélation des lettres privées de Thomas Hutchinson, dans lesquelles le gouverneur semblait recommander « une réduction de ce qu'on appelle les libertés anglaises » pour remettre de l'ordre dans la colonie. La Massachusetts House, accusant Hutchinson d'être responsable de l'occupation militaire de Boston, a demandé sa destitution de son poste de gouverneur.
Encore plus de problèmes suivirent l'adoption par le Parlement de la loi sur le thé de 1773. Le 5 novembre, Hancock a été élu modérateur lors d'une assemblée municipale de Boston qui a décidé que quiconque soutenait le Tea Act était un « ennemi de l'Amérique ». Hancock et d'autres ont tenté de forcer la démission des agents désignés pour recevoir les expéditions de thé. Sans succès, ils tentèrent d'empêcher le déchargement du thé après l'arrivée de trois navires de thé dans le port de Boston. Hancock était présent à la réunion fatidique du 16 décembre, où il aurait dit à la foule : « Que chacun fasse ce qui est juste à ses propres yeux ». Hancock n'a pas participé à la Boston Tea Party ce soir-là, mais il a approuvé l'action, même s'il a pris soin de ne pas saluer publiquement la destruction de propriétés privées.
Au cours des mois suivants, Hancock fut handicapé par la goutte, ce qui le troublerait de plus en plus fréquemment au cours des années à venir. Le 5 mars 1774, il avait suffisamment récupéré pour prononcer le quatrième discours annuel du Massacre Day, une commémoration du massacre de Boston. Le discours de Hancock dénonçait la présence de troupes britanniques à Boston, qui, selon lui, avaient été envoyées là-bas "pour imposer l'obéissance aux lois du Parlement, que ni Dieu ni l'homme ne leur ont jamais donné le pouvoir de prendre". Le discours, probablement écrit par Hancock en collaboration avec Adams, Joseph Warren et d'autres, a été publié et largement réimprimé, renforçant ainsi la stature de Hancock en tant que patriote de premier plan.
La révolution commence
Le Parlement a répondu au Tea Party avec le Boston Port Act, l'un des soi-disant actes coercitifs destinés à renforcer le contrôle britannique sur les colonies. Hutchinson fut remplacé comme gouverneur par le général Thomas Gage, arrivé en mai 1774. Le 17 juin, la Massachusetts House élit cinq délégués à envoyer au premier congrès continental de Philadelphie, qui était organisé pour coordonner la réponse coloniale aux actes coercitifs. Hancock n'a pas siégé au premier Congrès, peut-être pour des raisons de santé, ou peut-être pour rester aux commandes pendant l'absence des autres dirigeants patriotes.
Gage a rapidement démis Hancock de son poste de colonel des cadets de Boston. En octobre 1774, Gage annula la réunion prévue du Tribunal. En réponse, la Chambre s'est transformée en Congrès provincial du Massachusetts, un organisme indépendant du contrôle britannique. Hancock a été élu président du Congrès provincial et a été un membre clé du Comité de sécurité. Le Congrès provincial créa les premières compagnies de minutesmen, composées de miliciens prêts à agir à tout moment.
Le 1er décembre 1774, le Congrès provincial élit Hancock comme délégué au deuxième congrès continental pour remplacer James Bowdoin, qui n'avait pas pu assister au premier congrès pour cause de maladie. Avant que Hancock ne fasse rapport au Congrès continental de Philadelphie, le Congrès provincial le réélut à l'unanimité comme président en février 1775. Les multiples rôles de Hancock lui donnèrent une énorme influence dans le Massachusetts et dès janvier 1774, les autorités britanniques avaient envisagé de l'arrêter. Après avoir assisté au congrès provincial de Concord en avril 1775, Hancock et Samuel Adams décidèrent qu'il n'était pas prudent de retourner à Boston avant de partir pour Philadelphie. Ils sont restés dans la maison d'enfance de Hancock à Lexington.
Gage reçut une lettre de Lord Dartmouth le 14 avril 1775, lui conseillant « d'arrêter les principaux acteurs et complices du Congrès provincial dont les débats apparaissent sous tous les aspects comme des actes de trahison et de rébellion ». Dans la nuit du 18 avril, Gage envoya un détachement de soldats pour la mission fatidique qui allait déclencher la guerre d'indépendance américaine. Le but de l'expédition britannique était de saisir et de détruire les fournitures militaires que les colons avaient stockées à Concord. Selon de nombreux récits historiques, Gage a également ordonné à ses hommes d'arrêter Hancock et Adams ; si tel est le cas, les ordres écrits émis par Gage ne faisaient aucune mention de l'arrestation des dirigeants patriotes. Gage a apparemment décidé qu'il n'avait rien à gagner en arrêtant Hancock et Adams, puisque d'autres dirigeants prendraient simplement leur place et que les Britanniques seraient présentés comme les agresseurs.
Bien que Gage ait manifestement décidé de ne pas s'emparer de Hancock et Adams, les Patriots pensaient initialement le contraire. Depuis Boston, Joseph Warren envoya le messager Paul Revere pour avertir Hancock et Adams que les troupes britanniques étaient en mouvement et pourraient tenter de les arrêter. Revere est arrivé à Lexington vers minuit et a donné l'avertissement. Hancock, se considérant toujours comme un colonel de milice, voulait entrer sur le terrain avec la milice Patriot à Lexington, mais Adams et d'autres l'ont convaincu d'éviter la bataille, arguant qu'il avait plus de valeur en tant que leader politique qu'en tant que soldat. Alors que Hancock et Adams s'enfuyaient, les premiers coups de feu de la guerre furent tirés sur Lexington et Concord. Peu de temps après la bataille, Gage publia une proclamation accordant une grâce générale à tous ceux qui « déposeraient les armes et reprendraient leurs fonctions de sujets pacifiques » – à l'exception de Hancock et Samuel Adams. Distinguer Hancock et Adams de cette manière n’a fait qu’ajouter à leur renommée parmi les Patriots.
Président du Congrès
Alors que la guerre était en cours, Hancock se rendit au Congrès continental de Philadelphie avec les autres délégués du Massachusetts. Le 24 mai 1775, il fut élu à l'unanimité président du Congrès continental, succédant à Peyton Randolph après qu'Henry Middleton eut refusé la nomination. Hancock était un bon choix comme président pour plusieurs raisons. Il était expérimenté, ayant souvent présidé des organes législatifs et des assemblées municipales dans le Massachusetts. Sa richesse et sa position sociale inspiraient la confiance des délégués modérés, tandis que son association avec les radicaux de Boston le rendait acceptable aux yeux des autres radicaux. Sa position était quelque peu ambiguë, car le rôle du président n'était pas entièrement défini et il n'était pas clair si Randolph avait démissionné ou s'il était en congé. Comme d'autres présidents du Congrès, l'autorité de Hancock se limitait principalement à celle d'un président de séance. Il devait également s'occuper d'une grande partie de la correspondance officielle et il jugea nécessaire d'embaucher des commis à ses propres frais pour l'aider à remplir les formalités administratives.
Au Congrès, le 15 juin 1775, le délégué du Massachusetts, John Adams, nomme George Washington commandant en chef de l'armée alors rassemblée autour de Boston. Des années plus tard, Adams écrivit que Hancock s'était montré très déçu de ne pas avoir obtenu le commandement pour lui-même. Ce bref commentaire de 1801 est la seule source de l’affirmation souvent citée selon laquelle Hancock cherchait à devenir commandant en chef. Au début du XXe siècle, l'historien James Truslow Adams a écrit que l'incident avait déclenché une éloignement permanent entre Hancock et Washington, mais certains historiens ultérieurs ont exprimé des doutes sur le fait que l'incident, ou l'éloignement, ait jamais eu lieu. Selon l'historien Donald Proctor, « il n'existe aucune preuve contemporaine que Hancock nourrissait l'ambition d'être nommé commandant en chef. Bien au contraire ». Hancock et Washington ont maintenu de bonnes relations après l'incident présumé et, en 1778, Hancock a nommé son fils unique John George Washington Hancock. Hancock admirait et soutenait le général Washington, même si Washington refusait poliment la demande de nomination militaire de Hancock.
Lorsque le Congrès fut suspendu le 1er août 1775, Hancock en profita pour épouser sa fiancée, Dorothy « Dolly » Quincy. Le couple s'est marié le 28 août à Fairfield, Connecticut. John et Dorothy auraient deux enfants, dont aucun n'a survécu jusqu'à l'âge adulte. Leur fille Lydia Henchman Hancock est née en 1776 et est décédée dix mois plus tard. Leur fils John est né en 1778 et est décédé en 1787 des suites d'un traumatisme crânien alors qu'il patinait sur glace.
Alors qu'il était président du Congrès, Hancock s'est retrouvé impliqué dans une controverse de longue date avec Harvard. Trésorier du collège depuis 1773, il s'était vu confier les dossiers financiers de l'école et environ 15 000 £ en espèces et en valeurs mobilières. Dans la précipitation des événements au début de la guerre d'indépendance, Hancock n'avait pas pu restituer l'argent et les comptes à Harvard avant de partir pour le Congrès. En 1777, un comité de Harvard dirigé par James Bowdoin, le principal rival politique et social de Hancock à Boston, envoya un messager à Philadelphie pour récupérer l'argent et les archives. Hancock a été offensé, mais il a remis plus de 16 000 £, mais pas tous les dossiers, au collège. Lorsque Harvard a remplacé Hancock au poste de trésorier, son ego a été meurtri et, pendant des années, il a refusé de régler le compte ou de payer les intérêts sur l'argent qu'il détenait, malgré les pressions exercées sur lui par Bowdoin et d'autres opposants politiques. Le problème a traîné jusqu'après la mort de Hancock, lorsque sa succession a finalement payé au collège plus de 1 000 £ pour résoudre le problème.
Hancock a siégé au Congrès pendant certains des jours les plus sombres de la guerre d'indépendance. Les Britanniques chassèrent Washington de New York et du New Jersey en 1776, ce qui poussa le Congrès à fuir vers Baltimore, dans le Maryland. Hancock et le Congrès retournèrent à Philadelphie en mars 1777, mais furent contraints de fuir six mois plus tard lorsque les Britanniques occupèrent Philadelphie. Hancock a écrit d'innombrables lettres aux responsables coloniaux, collectant de l'argent, des fournitures et des troupes pour l'armée de Washington. Il a présidé le Comité maritime et était fier de contribuer à la création d'une petite flotte de frégates américaines, dont l'USS Hancock, qui porte son nom.
Signature de la déclaration
Hancock était président du Congrès lorsque la Déclaration d'indépendance fut adoptée et signée. Les Américains se souviennent principalement de lui pour sa grande et flamboyante signature sur la Déclaration, à tel point que « John Hancock » est devenu, aux États-Unis, un synonyme informel de signature. Selon la légende, Hancock a signé son nom en grande partie et clairement pour que le roi George puisse le lire sans ses lunettes, mais l'histoire est apocryphe et trouve son origine des années plus tard.
Contrairement à la mythologie populaire, il n'y a eu aucune cérémonie de signature de la Déclaration le 4 juillet 1776. Après que le Congrès a approuvé le texte du texte le 4 juillet, la copie au net a été envoyée pour impression. En tant que président, Hancock a peut-être signé le document envoyé à l'imprimeur John Dunlap, mais cela est incertain car ce document est perdu, peut-être détruit au cours du processus d'impression. Dunlap a produit la première version publiée de la Déclaration, le grand format Dunlap largement diffusé. Hancock, en tant que président du Congrès, était le seul délégué dont le nom apparaissait sur la feuille, bien que le nom de Charles Thomson, secrétaire du Congrès continental, mais non délégué, figurait également dessus comme « Attestation par », ce qui implique que Hancock avait signé la copie au net. Cela signifiait que jusqu'à ce qu'une deuxième affiche soit publiée six mois plus tard avec tous les signataires répertoriés, Hancock était le seul délégué dont le nom était publiquement attaché au document de trahison. Hancock a envoyé une copie du Dunlap Broadside à George Washington, lui demandant de le faire lire aux troupes « de la manière que vous jugerez la plus appropriée ».
Le nom de Hancock était imprimé, non signé, sur la bordée Dunlap ; sa signature emblématique apparaît sur un autre document : une feuille de parchemin soigneusement écrite à la main peu après le 19 juillet et signée le 2 août par Hancock et les délégués présents. Connu sous le nom de copie grossie, il s'agit du célèbre document exposé aux Archives nationales de Washington, D.C.
Retour au Massachusetts
En octobre 1777, après plus de deux ans au Congrès, le président Hancock demanda un congé. Il demanda à George Washington d'organiser une escorte militaire pour son retour à Boston. Bien que Washington manquait de main-d'œuvre, il envoya néanmoins quinze cavaliers pour accompagner Hancock lors de son voyage de retour. À cette époque, Hancock s'était éloigné de Samuel Adams, qui désapprouvait ce qu'il considérait comme la vanité et l'extravagance de Hancock, ce qu'Adams croyait inapproprié chez un leader républicain. Lorsque le Congrès a voté pour remercier Hancock pour ses services, Adams et les autres délégués du Massachusetts ont voté contre la résolution, tout comme quelques délégués d'autres États.
De retour à Boston, Hancock a été réélu à la Chambre des représentants. Comme les années précédentes, sa philanthropie l’a rendu populaire. Même si ses finances avaient beaucoup souffert de la guerre, il donnait aux pauvres, aidait les veuves et les orphelins et prêtait de l'argent à ses amis. Selon le biographe William Fowler, « John Hancock était un homme généreux et les gens l'aimaient pour cela. Il était leur idole ». En décembre 1777, il fut réélu délégué au Congrès continental et modérateur de l'assemblée municipale de Boston.
Hancock rejoignit le Congrès continental de Pennsylvanie en juin 1778, mais son bref séjour là-bas fut malheureux. En son absence, le Congrès avait élu Henry Laurens comme nouveau président, ce qui fut une déception pour Hancock, qui avait espéré récupérer son fauteuil. Hancock s'entendait mal avec Samuel Adams et sa femme et son fils nouveau-né lui manquaient. Le 9 juillet 1778, Hancock et les autres délégués du Massachusetts se joignirent aux représentants de sept autres États pour signer les articles de la Confédération ; les autres États n'étaient pas encore prêts à signer et les articles ne seront ratifiés qu'en 1781.
Hancock retourna à Boston en juillet 1778, motivé par l'opportunité de diriger enfin les hommes au combat. En 1776, il avait été nommé major général en chef de la milice du Massachusetts. Maintenant que la flotte française était venue en aide aux Américains, le général Washington chargea le général John Sullivan de l'armée continentale de mener une attaque contre la garnison britannique de Newport, Rhode Island, en août 1778. Hancock ne