De quelle couleur est le niveau le plus bas du système consultatif de sécurité intérieure ?
Vert
Il n’existait aucun critère publié pour les niveaux de menace, et donc aucun moyen indépendant de déterminer si le niveau de menace actuel était exact. Les niveaux de menace Vert (risque faible) et Bleu (risque général) n’ont jamais été utilisés. Les preuves citées pour justifier les changements dans les niveaux de menace avaient été énoncées de manière vague (voir ci-dessous) et leurs sources ont rarement été révélées. Les partisans du système ont défendu cette idée en affirmant que fournir des renseignements détaillés et actuels sur les organisations terroristes mettrait en danger la capacité de recueillir des informations similaires à l’avenir. Le niveau de menace n'a jamais été abaissé à Faible (Vert) ou Gardé (Bleu). Il a été recommandé dans un rapport du groupe de travail de septembre 2009 de supprimer complètement les conditions basses et gardées du système d'alerte et de définir le jaune (élevé) sur « gardé » comme nouvelle ligne de base du système, sans modifier les conditions de base émises sous jaune dans le système actuel.
Aux États-Unis, le Homeland Security Advisory System était une échelle d’avis sur les menaces terroristes à code couleur. Les différents niveaux ont déclenché des actions spécifiques de la part des agences fédérales et des gouvernements des États et locaux, et ont affecté le niveau de sécurité dans certains aéroports et autres installations publiques. Il a souvent été qualifié de « niveau d’alerte terroriste » par les médias américains. Le système a été remplacé le 27 avril 2011 par un nouveau système appelé Système consultatif national sur le terrorisme. L'élimination progressive a été annoncée le 27 janvier 2011 par la secrétaire à la Sécurité intérieure Janet Napolitano lors d'un discours à l'Université George Washington.

Histoire

Le système a été créé par la directive présidentielle 3 sur la sécurité intérieure du 11 mars 2002, en réponse aux attentats du 11 septembre. Il visait à fournir un « moyen complet et efficace de diffuser des informations sur le risque d'actes terroristes aux autorités fédérales, étatiques et locales ainsi qu'au peuple américain ». Il a été dévoilé le 12 mars 2002 par Tom Ridge, alors assistant du président pour la sécurité intérieure. Cependant, la responsabilité du développement, de la mise en œuvre et de la gestion du système a été confiée au procureur général des États-Unis.

En janvier 2003, le nouveau Département de la Sécurité intérieure (DHS) a commencé à administrer le système. La décision d'annoncer publiquement les conditions de menace est prise par le secrétaire à la Sécurité intérieure en consultation avec l'assistant du président pour la sécurité intérieure, conformément à la directive présidentielle n°5 sur la sécurité intérieure.

Le 27 janvier 2011, la secrétaire à la Sécurité intérieure, Janet Napolitano, a annoncé que le système consultatif sur la sécurité intérieure serait remplacé par un nouveau système consultatif national sur le terrorisme à deux niveaux en avril 2011. Napolitano, qui a fait cette annonce à l'Université George Washington, a déclaré que la couleur -Le système codé présentait souvent "peu d'informations pratiques" au public et que le nouveau système fournirait des alertes "spécifiques à la menace" et qu'"elles auraient une date de fin précisée".

Description

Inspirée par le succès du système de couleurs des incendies de forêt, l'échelle se compose de cinq niveaux de menace codés par couleur, destinés à refléter la probabilité d'une attaque terroriste et sa gravité potentielle.

*Sévère (rouge) : risque grave
*Élevé (orange) : risque élevé
*Élevé (jaune) : risque important
*Gardé (bleu) : risque général
*Faible (vert) : risque faible

Les actions spécifiques du gouvernement déclenchées par différents niveaux de menace n'ont pas toujours été révélées au public, bien que le gouvernement ait fourni des orientations générales aux civils et aux agences fédérales. Les actions comprenaient auparavant une présence accrue de la police et d'autres forces de sécurité sur des points de repère et d'autres cibles très médiatisées, une surveillance plus étroite des frontières internationales et d'autres points d'entrée, la garantie que le personnel d'intervention d'urgence était prêt et, dans certains cas, le déploiement de membres de la Force nationale. La Garde et la Garde d'État ont été envoyées pour aider les forces de l'ordre locales sur les détails de sécurité.

Certaines des mesures prises en raison des niveaux de menace ont été contestées comme étant illégales en vertu du quatrième amendement de la Constitution américaine. Par exemple, en novembre 2002, la ville de Columbus, en Géorgie, a forcé toutes les personnes souhaitant manifester à l'École des Amériques à se soumettre d'abord à une fouille au détecteur de métaux. Le groupe de défense School of the Americas Watch a demandé à un tribunal fédéral de première instance d'interdire les perquisitions massives, mais le tribunal a refusé et a simplement rejeté la plainte. Lorsque les manifestants ont fait appel, la ville a justifié les fouilles au détecteur de métaux en partie par le niveau de menace « jaune ». Cependant, la Cour d'appel américaine du onzième circuit a estimé qu'il s'agissait simplement d'une justification a posteriori des perquisitions, car la ville n'avait même pas mentionné le système d'alerte terroriste dans ses arguments devant le tribunal de première instance. Même si la ville s'est effectivement appuyée sur le système d'alerte au moment où elle a agi, a déclaré le tribunal : « Nous rejetons l'idée selon laquelle le niveau consultatif en matière de menace du Département de la Sécurité intérieure justifie d'une manière ou d'une autre ces recherches. Bien que le niveau de menace ait été « élevé » au moment de la manifestation, « [à] ce jour, le niveau de menace est resté au jaune (élevé) pendant la majeure partie de son existence. Il a été porté à l'orange (élevé) six fois." Étant donné que nous sommes en « alerte jaune » depuis plus de deux ans et demi, nous ne pouvons pas considérer cela comme une situation particulièrement exceptionnelle qui justifie une restriction des droits constitutionnels. Nous ne pouvons pas simplement suspendre ou restreindre les libertés civiles jusqu’à la fin de la guerre contre le terrorisme, car il est peu probable que la guerre contre le terrorisme soit un jour véritablement terminée. Le 11 septembre 2001, déjà un jour de tragédie incommensurable, ne peut pas être le jour où la liberté a péri dans ce pays. En outre, un système qui donnerait au gouvernement fédéral le pouvoir de déterminer l'éventail des recherches autorisées par la Constitution en augmentant ou en abaissant simplement le système national d'avis sur les menaces permettrait de contourner trop facilement les restrictions du Quatrième Amendement. Par conséquent, le statut d'alerte « élevé » ne facilite pas la cause de la Ville.

Bourgeois c. Peters, 387 F.3d 1303, 1312 (11th Cir. 2004) C'est d'ailleurs la première fois que Wikipédia est cité dans une décision publiée d'une cour d'appel fédérale.

Les avis d'alerte terroriste publiés exhortaient les citoyens américains, en particulier ceux qui voyagent dans les systèmes de transport, à « être vigilants, à faire attention à leur environnement et à signaler immédiatement les objets ou activités suspects aux autorités locales ». En outre, le DHS a conseillé au public de préparer un kit de préparation aux situations d'urgence et un plan d'urgence familial.

Critique du système

Critères objectifs

Il n’existait aucun critère publié pour les niveaux de menace, et donc aucun moyen indépendant de déterminer si le niveau de menace actuel était exact. Les niveaux de menace Vert (risque faible) et Bleu (risque général) n’ont jamais été utilisés. Les preuves citées pour justifier les changements dans les niveaux de menace avaient été énoncées de manière vague (voir ci-dessous) et leurs sources ont rarement été révélées. Les partisans du système ont défendu cette idée en affirmant que fournir des renseignements détaillés et actuels sur les organisations terroristes mettrait en danger la capacité de recueillir des informations similaires à l’avenir.

Certains critiques s’inquiétaient du fait que l’absence de critères objectifs et clairement définis avait permis d’établir le niveau de menace de base comme étant élevé (jaune), empêchant ainsi le système de descendre à un niveau faible (vert) ou général (bleu). Cela limitait la valeur communicative et les options du système aux trois valeurs les plus élevées. À mesure que les gens s’habituent au niveau de menace perpétuellement élevé, ils étaient de plus en plus susceptibles de prêter moins d’attention aux avertissements émis.

Manipulation politique

Le manque de divulgation rendait le système vulnérable à la manipulation par les représentants du gouvernement. Ces attributs ont été critiqués par des caricaturistes, des journalistes, des artistes et des experts en sécurité.

Le niveau d'alerte a été relevé une fois en 2004, année électorale, ce qui a conduit certains critiques à spéculer que l'administration Bush les a utilisés pour des raisons politiques plutôt que strictement sécuritaires. En 2009, Ridge a affirmé dans son livre The Test of Our Times: America Under Siege... and How We Can Be Safe Again que les principaux collaborateurs du président Bush (dont le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et le procureur général John Ashcroft) avaient fait pression sur lui pour qu'il soulève le problème. niveau d'alerte à la veille de l'élection présidentielle de novembre 2004. Ridge a refusé. "Après cet épisode, je savais que je devais donner suite à mon projet de quitter le gouvernement fédéral pour le secteur privé", a-t-il déclaré.

En décembre 2004, le Conseil consultatif de la sécurité intérieure a voté en faveur de la révision du système de codes couleurs. Un membre du panel a suggéré qu’il n’était plus utile. Lors d'un forum public, Ridge a reconnu que le système avait suscité "des questions et même des dérision occasionnelles". Ridge a également déclaré qu'il n'avait pas toujours été d'accord lorsque d'autres faisaient pression pour augmenter le niveau de menace. "Parfois, nous n'étions pas d'accord avec l'évaluation des renseignements", a déclaré Ridge. "Parfois, nous pensions que même si les renseignements étaient bons, vous ne mettiez pas nécessairement le pays en [alerte]. ... Il y a eu des moments où certaines personnes étaient très agressives en les soulevant, et nous avons dit : 'Pour ça ?'"

Sur sa page d'alerte terroriste, le DHS a clairement indiqué que « l'augmentation de la condition de menace a des effets économiques, physiques et psychologiques sur la nation ». Une étude publiée dans le numéro de janvier 2009 de l'American Journal of Public Health a révélé que les malades mentaux, les handicapés, les Afro-Américains, les Latinos, les Américains d'origine chinoise, les Américains d'origine coréenne et les citoyens non américains étaient plus susceptibles de penser que le niveau d'alerte HSAS était plus élevé qu'il ne l'était, et à s'inquiéter davantage et à changer de comportement en raison de ces peurs.

Force d'intervention

Un rapport de septembre 2009 du groupe de travail HSAS a révélé que « le système actuel avait raisonnablement bien fonctionné » pour les publics institutionnels, mais que « la capacité du système à communiquer des informations utiles de manière crédible au public est faible » et qu'« il y a un manque de confiance inquiétant dans le système. Le groupe de travail a recommandé que les menaces futures soient plus étroitement ciblées par « régions et secteurs spécifiques menacés », plutôt que « d'élever le statut d'alerte de la nation dans son ensemble », et que le nombre de niveaux soit réduit de cinq à trois pour reconnaître que « la nouvelle ligne de base pour les États-Unis est gardée ». Le groupe de travail était divisé sur l'opportunité de recommander l'abandon du codage couleur dans le système, mais a affirmé que si un tel codage reste utilisé, "une réforme substantielle est nécessaire".

Modifications du niveau de menace

Le niveau de menace HSAS a changé 17 fois. En août 2004, le DHS a commencé à identifier des secteurs spécifiques potentiellement menacés, notamment l'aviation, les services financiers et les transports en commun.

Sévère (rouge)

Le niveau de menace n'a été élevé qu'une seule fois à Sévère, qui s'appliquait uniquement aux vols en provenance du Royaume-Uni :

*Du 10 août au 14 septembre 2006, en réponse à l'annonce par les forces de l'ordre britanniques qu'elles avaient déjoué un important complot terroriste visant à faire exploser un avion, le DHS a élevé le niveau de menace pour les vols commerciaux du Royaume-Uni vers les États-Unis à Sévère. L'alerte a été prolongée jusqu'à la mi-septembre 2006 pour coïncider avec le 5e anniversaire des attentats du 11 septembre. D’autres attaques récentes notables sont le ciblage de l’armée américaine et de l’aéroport de Francfort.

Élevé (orange)

Le niveau de menace de la ville de New York était élevé dès l'introduction du système.
Au niveau national, il a été élevé à cinq reprises :

*Du 10 au 24 septembre 2002, premier anniversaire des attentats du 11 septembre 2001.
*Du 7 au 27 février 2003, vers la fin de la fête religieuse musulmane du Hajj. Les rapports des services de renseignement suggèrent la possibilité d'attaques terroristes contre « des immeubles d'habitation, des hôtels et d'autres cibles faciles ou peu sécurisées ».
*Du 17 mars au 16 avril 2003, vers le début de l’action militaire des États-Unis et de la coalition en Irak.
*20-30 mai 2003, après les attentats à la bombe contre l'enceinte de Riyad et ceux de Casablanca. Selon Tom Ridge : « La communauté du renseignement américain estime qu'Al-Qaïda est entrée dans une période opérationnelle à l'échelle mondiale, et cela pourrait inclure des attaques terroristes aux États-Unis. »
*21 décembre 2003 – 9 janvier 2004, citant des informations des services de renseignement suggérant des attaques à grande échelle pendant la période des fêtes. Comme le niveau de la ville de New York était déjà élevé, le commissaire de la police de New York, Ray Kelly, a qualifié ce niveau de menace accru d'"Orange Plus".

De plus, l’alerte a été élevée à trois reprises sur une base sélective ou partielle :

*Du 1er août au 10 novembre 2004, pour des institutions financières spécifiques du nord du New Jersey, de New York et de Washington, D.C., citant des renseignements indiquant la possibilité d'un attentat à la voiture ou à un camion piégé, désignant des bâtiments spécifiques comme cibles possibles.
*Du 7 juillet 2005 au 12 août 2005, pour les systèmes de transport en commun uniquement. Le secrétaire du DHS a annoncé ce niveau après les attentats à la bombe du 7 juillet 2005 à Londres, malgré l'absence « d'informations spécifiques et crédibles suggérant une attaque imminente » aux États-Unis.
*Du 10 août 2006 au 27 avril 2011, pour tous les vols intérieurs et internationaux à destination ou en provenance des États-Unis, à l'exception des vols du Royaume-Uni vers les États-Unis, qui étaient sous alerte sévère en raison de la crise transatlantique de 2006. terrain d'avion, mais ont été rétrogradés à High le 13 août 2006.

Élevé (jaune)

*12 mars – 10 septembre 2002
*25 septembre 2002 – 6 février 2003
*28 février – 16 mars 2003
*17 avril – 20 mai 2003
*31 mai 2003 – 1er août 2004
*10 novembre 2004 – 8 juillet 2005
*12 août 2005 – 27 avril 2011 (remplacé par le Système consultatif national sur le terrorisme, mais exclut les vols intérieurs et internationaux)

Gardé (bleu) et faible (vert)

Le niveau de menace n'a jamais été abaissé à Faible (Vert) ou Gardé (Bleu). Il a été recommandé dans un rapport du groupe de travail de septembre 2009 de supprimer complètement les conditions basses et gardées du système d'alerte et de définir le jaune (élevé) sur « gardé » comme nouvelle ligne de base du système, sans modifier les conditions de base émises sous jaune dans le système actuel.

Autres avertissements terroristes

Autres avertissements officiels de terrorisme émis sans élever le niveau de menace au-dessus de Élevé :

*Le 11 juillet 2007 rapporte qu'Al-Qaïda a reconstruit sa capacité opérationnelle, à un niveau jamais vu avant les attentats du 11 septembre ; le plus fort depuis l’été 2001.
*Le 12 juillet 2007, on rapporte qu'Al-Qaïda intensifie ses efforts pour introduire des terroristes aux États-Unis et a reconstitué sa capacité à y frapper.