Qu'est-ce qui a été aboli par la Cour suprême en 1972, mais rétabli en 1976 ?
peine de mort
Par la suite, une majorité d’États ont adopté de nouvelles lois sur la peine de mort et le tribunal a confirmé la légalité de la peine capitale dans l’affaire Gregg c. Géorgie de 1976. Depuis, plus de 1 400 délinquants ont été exécutés, dont 28 en 2015. Les États-Unis sont le seul pays occidental à appliquer actuellement la peine de mort et ont été les premiers à développer l'injection létale comme méthode d'exécution, qui a depuis été adoptée par cinq autres pays. La Déclaration des droits de 1789 comprenait le huitième amendement qui interdisait les châtiments cruels et inhabituels. Le cinquième amendement a été rédigé dans des termes impliquant un recours possible à la peine de mort, exigeant une mise en accusation par un grand jury pour « crime capital » et une procédure légale régulière pour la privation de « vie » par le gouvernement. Le quatorzième amendement adopté en 1868 exige également une procédure légale régulière en cas de privation de la vie par tout État. Trois États ont aboli la peine de mort au XIXe siècle : le Michigan en 1846, le Wisconsin en 1853 et le Maine en 1887. Le Rhode Island est également un État au passé abolitionniste de longue date, ayant abrogé la peine de mort en 1852, même si elle était théoriquement applicable pour les meurtres. commis par un prisonnier entre 1872 et 1984. Parmi les autres États qui ont aboli la peine de mort pour meurtre avant Gregg c. Géorgie figurent : le Minnesota en 1911, le Vermont en 1964, l'Iowa et la Virginie occidentale en 1965 et le Dakota du Nord en 1973. Hawaï a aboli la peine de mort en 1948 et l'Alaska en 1957, tous deux avant leur statut d'État. Porto Rico l'a abrogé en 1929 et le District de Columbia en 1981. L’Arizona et l’Oregon ont aboli la peine de mort par vote populaire respectivement en 1916 et 1964, mais tous deux l’ont rétablie, toujours par vote populaire, quelques années plus tard : l’Arizona en 1918 et l’Oregon en 1978. Néanmoins, la peine capitale a continué à être utilisée par la majorité des États et le gouvernement fédéral pour divers crimes, notamment le meurtre et le viol, depuis la création des États-Unis jusqu'au début des années 1960. Jusqu'alors, "à l'exception de quelques non-conformistes, personne n'accordait de crédit à la possibilité de mettre fin à la peine de mort par une interprétation judiciaire du droit constitutionnel", selon l'abolitionniste Hugo Bedau. La possibilité de contester la constitutionnalité de la peine de mort est devenue progressivement plus réaliste après que la Cour suprême des États-Unis ait statué dans l'arrêt Trop c. Dulles en 1958, lorsque la Cour a déclaré explicitement pour la première fois que la clause cruelle et inhabituelle du huitième amendement devait tirer son épingle du jeu. Il s'agit plutôt de « l'évolution des normes de décence qui marquent le progrès d'une société en pleine maturité » plutôt que de son sens originel. Dans l’affaire Furman c. Géorgie, la Cour suprême des États-Unis a examiné un groupe d’affaires consolidées. L'affaire principale concernait un individu reconnu coupable en vertu de la loi géorgienne sur la peine de mort, qui comprenait une procédure de « procès unitaire » dans laquelle le jury était invité à rendre un verdict de culpabilité ou d'innocence et, simultanément, à déterminer si l'accusé serait puni de mort ou de perpétuité. emprisonnement. La dernière exécution avant Furman fut celle de Luis Monge, le 2 juin 1967. Dans une décision à 5 voix contre 4, la Cour suprême a invalidé les impositions de la peine de mort dans chacune des affaires regroupées, les considérant comme inconstitutionnelles, en violation des huitième et quatorzième amendements de la Constitution des États-Unis. La Cour suprême n’a jamais déclaré la peine de mort inconstitutionnelle en soi. Les cinq juges majoritaires n'ont cependant pas formulé d'opinion commune ni de justification de leur décision et se sont uniquement mis d'accord sur une brève déclaration annonçant le résultat. Les opinions les plus étroites, celles de Byron White et de Potter Stewart, exprimaient des préoccupations généralisées quant à l’application incohérente de la peine de mort dans divers cas, mais n’excluaient pas la possibilité d’une loi constitutionnelle sur la peine de mort. Stewart et William O. Douglas s'inquiétaient explicitement de la discrimination raciale dans l'application de la peine de mort. Thurgood Marshall et William J. Brennan, Jr. ont exprimé l'opinion que la peine de mort était absolument interdite par le huitième amendement en tant que châtiment cruel et inhabituel. La décision Furman a entraîné la réduction de toutes les condamnations à mort en cours à l'époque à l'emprisonnement à vie et a été décrite par les universitaires comme une « bombe juridique ». Le lendemain, le chroniqueur Barry Schweid écrivait qu'il était « peu probable » que la peine de mort puisse encore exister aux États-Unis. Mais au lieu d’abandonner la peine capitale, 37 États ont adopté de nouvelles lois sur la peine de mort qui tentaient de répondre aux préoccupations de White et Stewart. Certains États ont réagi en promulguant des lois obligatoires sur la peine de mort qui prévoyaient une peine de mort pour toute personne reconnue coupable de certaines formes de meurtre. White avait laissé entendre qu'un tel projet répondrait à ses préoccupations constitutionnelles dans son avis Furman. D'autres États ont adopté des procédures de procès et de détermination de la peine « bifurquées », avec diverses limitations procédurales sur la capacité du jury à prononcer une condamnation à mort, destinées à limiter le pouvoir discrétionnaire du juré. La Cour a clarifié Furman dans les affaires Woodson c. Caroline du Nord et Roberts c. Louisiane, qui interdisaient explicitement à tout État de punir une forme spécifique de meurtre (comme celui d'un policier) par la peine de mort obligatoire. Depuis Furman, 9 États ont organisé des votes populaires sur la peine de mort par le biais d'un processus d'initiative et de référendum. Tout cela a abouti à un vote en faveur de sa réintégration, du rejet de son abolition, de l'élargissement de son champ d'application, de la précision dans la constitution de l'État qu'elle n'est pas inconstitutionnelle ou de l'accélération du processus d'appel dans les affaires capitales. En 1976, en même temps que Woodson et Roberts, la Cour a statué dans Gregg c. Géorgie et a confirmé 7-2 une procédure dans laquelle le procès pour crimes capitaux était divisé en phases de culpabilité-innocence et de détermination de la peine. Lors de la première procédure, le jury décide de la culpabilité de l'accusé ; si l'accusé est innocent ou n'est pas reconnu coupable de meurtre au premier degré, la peine de mort ne sera pas prononcée. Lors de la deuxième audience, le jury détermine s'il existe certaines circonstances aggravantes légales, s'il existe des circonstances atténuantes et, dans de nombreuses juridictions, pèse les facteurs aggravants et atténuants pour évaluer la peine ultime – soit la mort, soit la prison à vie, avec ou sans parole. En 1977, l'arrêt Coker c. Géorgie de la Cour suprême a interdit la peine de mort en cas de viol d'une femme adulte. Auparavant, la peine de mort pour le viol d'un adulte avait été progressivement supprimée aux États-Unis et, au moment de la décision, la Géorgie et le gouvernement fédéral américain étaient les deux seules juridictions à maintenir la peine de mort pour ce délit. La peine de mort a été un sujet marquant lors de l’élection présidentielle de 1988. Cela a été évoqué lors du débat du 13 octobre 1988 entre les deux candidats à la présidentielle George H. W. Bush et Michael Dukakis lorsque Bernard Shaw, le modérateur du débat, a demandé à Dukakis : « Gouverneur, si Kitty Dukakis [sa femme] était violée et assassinée, est-ce que êtes-vous favorable à une peine de mort irrévocable pour le tueur ?" Dukakis a répondu : « Non, je ne le fais pas, et je pense que vous savez que je me suis opposé à la peine de mort toute ma vie. Je ne vois aucune preuve que cela soit dissuasif, et je pense qu'il existe de meilleures et plus nombreuses solutions. moyens efficaces de lutter contre les crimes violents. Bush a été élu et beaucoup, y compris Dukakis lui-même, citent cette déclaration comme le début de la fin de sa campagne. Des publicités négatives ont également été diffusées, décrivant Dukakis comme indulgent envers la criminalité, citant explicitement son opposition à la peine de mort. En 1996, le Congrès a adopté la loi contre le terrorisme et l’efficacité de la peine de mort pour rationaliser la procédure d’appel dans les affaires capitales. Le projet de loi a été promulgué par le président Bill Clinton, qui avait soutenu la peine capitale lors de sa campagne présidentielle de 1992. La Cour suprême des États-Unis a imposé deux restrictions majeures au recours à la peine de mort. Premièrement, l'affaire Atkins c. Virginia, jugée le 20 juin 2002, a jugé que l'exécution de détenus mentalement retardés était inconstitutionnelle. Deuxièmement, en 2005, la décision du tribunal dans l'affaire Roper c. Simmons a annulé les exécutions de délinquants âgés de moins de 18 ans au moment du crime. Dans l'affaire Kennedy c. Louisiane de 2008, le tribunal a également jugé inconstitutionnelle la peine de mort lorsqu'elle était appliquée à des crimes non homicides contre la personne, y compris le viol d'enfants. En 2004, les peines capitales prévues à New York et au Kansas ont été annulées par les plus hautes juridictions de leurs États respectifs. Le Kansas a fait appel avec succès de la décision de la Cour suprême du Kansas auprès de la Cour suprême des États-Unis, qui a rétabli la loi dans l'affaire Kansas c. Marsh (2006), estimant qu'elle ne violait pas la Constitution américaine. La décision de la Cour d'appel de New York était plutôt basée sur la constitution de l'État, rendant tout appel impossible, et la chambre basse de l'État a depuis bloqué toutes les tentatives visant à rétablir la peine de mort en adoptant un système de détermination de la peine valide. En 2007, le New Jersey est devenu le premier État à abroger la peine de mort par vote législatif depuis Gregg c. Géorgie, suivi par le Nouveau-Mexique en 2009, l'Illinois en 2011, le Connecticut en 2012 et le Maryland en 2013. Les abrogations n'étaient pas rétroactives, mais dans le New Jersey, l’Illinois et le Maryland, les gouverneurs ont commué toutes les condamnations à mort après avoir promulgué la nouvelle loi. Dans le Connecticut, le plus haut tribunal de l'État a statué en 2015 que l'abrogation devait être rétroactive, faisant du Nouveau-Mexique le seul État où il reste des détenus condamnés à mort, même s'il n'existe pas actuellement de loi sur la peine de mort. La législature du Nebraska a également adopté une loi abrogeante en 2015, mais une campagne référendaire a rassemblé suffisamment de signatures pour la suspendre, ce qui signifie que la peine de mort reste légale dans l'État jusqu'à ce que l'électorat décide de maintenir ou d'abroger le projet de loi le 8 novembre 2016. En juin 2015, la Cour suprême des États-Unis a réaffirmé la constitutionnalité de l'injection létale dans l'affaire Glossip c. Gross. Le juge Breyer, rejoint par le juge Ginsburg, a rédigé une opinion dissidente affirmant qu'il était temps pour le tribunal d'interdire complètement la peine capitale, estimant qu'il est « très probable que la peine de mort viole le huitième amendement » en raison du manque de fiabilité, du caractère arbitraire et « d'une durée inadmissible ». des retards qui portent atteinte à l'objectif pénologique de la peine de mort. Parce que Breyer et Ginsburg ne sont pas les premiers juges à changer d'avis sur cette question, cette décision a conduit à une réplique cinglante du juge Scalia, rejoint par le juge Thomas, qui a commencé son opinion concordante en disant "Bienvenue au jour de la marmotte". Il a estimé que chaque fois qu'un juge affirme qu'il est temps d'abolir judiciairement la peine de mort, il ne fait qu'avancer les mêmes arguments qui n'ont pas convaincu le tribunal auparavant. Le juge Thomas, rejoint par le juge Scalia, a également rédigé une opinion concordante dans cette affaire, affirmant que Breyer et Ginsburg s'engagent dans « une quête incessante pour mettre fin à la peine de mort par des moyens non démocratiques » et que le tribunal n'aurait jamais dû interdire les peines de mort obligatoires. parce qu’ils constituent le meilleur moyen d’imposer un dispositif uniforme de peine de mort. Il a estimé contradictoire que certains juges soient disposés à supprimer la peine de mort au motif d'un arbitraire des peines et de retards dont le tribunal lui-même est responsable. Tous les détenus exécutés depuis le rétablissement de la peine de mort aux États-Unis en 1976 ont été reconnus coupables d'homicide volontaire. Mais certaines circonstances aggravantes sont presque universelles dans les États appliquant la peine de mort, comme le vol avec meurtre, le meurtre avec viol de la victime et le meurtre d'un policier en service. Plusieurs États ont inclus le meurtre d’enfants dans leur liste de circonstances aggravantes, mais l’âge de la victime en dessous duquel le meurtre est passible de la peine de mort varie d’un État à l’autre. En 2011, le Texas a augmenté cet âge de six à dix ans. En juin 2008, la Cour suprême des États-Unis a statué à 5 voix contre 4 dans l'affaire Kennedy c. Louisiane que la peine de mort ne peut être imposée pour des crimes non homicides contre la personne. Dans cette affaire, il a annulé une loi de Louisiane prévoyant la peine capitale pour le viol d'un enfant de moins de 12 ans. Seuls deux condamnés à mort (tous deux en Louisiane) ont été concernés par cette décision. Néanmoins, la décision est intervenue moins de cinq mois avant l’élection présidentielle de 2008 et a été critiquée par les deux candidats Barack Obama et John McCain. De nombreux États ont encore dans leurs lois diverses dispositions autorisant la peine de mort en cas de viol d'enfant ou d'autres crimes non homicides tels que l'enlèvement. Puisque personne n’est dans le couloir de la mort pour de tels délits, le tribunal n’a pas encore statué sur la constitutionnalité de la peine de mort qui leur est appliquée. La trahison, l'espionnage et le trafic de drogue à grande échelle sont tous des crimes capitaux en vertu de la loi fédérale. La trahison est également passible de la peine de mort dans six États (Arkansas, Californie, Géorgie, Louisiane, Mississippi et Missouri) et du trafic de drogue à grande échelle dans deux États (Floride et Missouri). L'administration légale de la peine de mort aux États-Unis implique généralement cinq étapes critiques : (1) la décision du procureur de demander la peine de mort (2) la détermination de la peine, (3) l'examen direct, (4) l'examen des garanties par l'État et ( 5) habeas corpus fédéral. Décision de demander la peine de mort Alors que les juges chargés des affaires pénales peuvent généralement imposer une peine de prison plus sévère que celle exigée par le parquet, la peine de mort ne peut être prononcée que si l'accusateur a spécifiquement décidé de la demander. Sur les 32 États appliquant la peine de mort, quatre (Alabama, Delaware, Montana et Nebraska) prévoient que la peine est décidée par un ou trois juges (avec un avis non contraignant du jury en Alabama et au Delaware). La Floride est le seul État à prévoir une majorité qualifiée pour imposer la peine de mort : mais si moins de 10 jurés votent en faveur de la peine de mort, la prison à vie est alors prononcée. Dans tous les États où le jury est impliqué, seuls les veniremen qualifiés pour la peine de mort peuvent être sélectionnés pour un tel jury, excluant à la fois les personnes qui voteront toujours la peine de mort et celles qui s'y opposent catégoriquement. Si un accusé est condamné à mort lors du procès, l'affaire fait alors l'objet d'un examen direct. Le processus de révision directe est un appel juridique typique. Une cour d'appel examine le dossier des preuves présentées devant le tribunal de première instance et la loi appliquée par le tribunal inférieur et décide si la décision était juridiquement fondée ou non. L'examen direct d'une audience de détermination de la peine capitale donnera lieu à l'un des trois résultats suivants. Si la cour d'appel estime qu'aucune erreur juridique importante n'a été commise lors de l'audience sur la peine capitale, elle confirmera le jugement ou maintiendra la peine. Si la cour d'appel estime que des erreurs juridiques importantes ont été commises, elle annulera le jugement ou annulera la peine et ordonnera une nouvelle audience de détermination de la peine capitale. Enfin, si la cour d'appel estime qu'aucun juré raisonnable ne peut juger l'accusé éligible à la peine de mort, ce qui est rare, elle ordonnera alors que l'accusé soit acquitté ou non coupable du crime pour lequel il a été condamné à la peine de mort. et ordonner qu'il soit condamné à la peine la plus sévère pour laquelle l'infraction est éligible. Environ 60 % survivent intacts au processus d'examen direct. Parfois, lorsqu'une condamnation à mort est confirmée lors d'un contrôle direct, des méthodes supplémentaires pour attaquer le jugement, bien que moins familières qu'un appel classique, demeurent. Ces recours supplémentaires sont considérés comme une révision accessoire, c’est-à-dire un moyen de renverser des jugements qui seraient par ailleurs devenus définitifs. Lorsque le prisonnier a été condamné à mort lors d'un procès au niveau de l'État, comme c'est généralement le cas, la première étape de l'examen des garanties est l'examen des garanties par l'État, souvent appelé habeas corpus de l'État. (S’il s’agit d’une affaire fédérale relative à la peine de mort, elle passe immédiatement de l’examen direct à l’habeas corpus fédéral.) Bien que tous les États disposent d’un certain type de contrôle collatéral, le processus varie considérablement d’un État à l’autre. Généralement, le but de ces procédures accessoires est de permettre au détenu de contester sa peine pour des motifs qui n'auraient pas pu être raisonnablement invoqués au procès ou lors d'un contrôle direct. Le plus souvent, il s'agit d'allégations, telles que l'assistance inefficace d'un avocat, qui obligent le tribunal à examiner de nouveaux éléments de preuve en dehors du dossier initial du procès, ce que les tribunaux ne peuvent pas faire dans un appel ordinaire. L’examen des garanties par l’État, bien qu’il constitue une étape importante dans la mesure où il aide à définir la portée de l’examen ultérieur par le biais de l’habeas corpus fédéral, est rarement couronné de succès en soi. Seulement environ 6 % des condamnations à mort sont annulées suite à un examen collatéral par l'État. Eric M. Freedman, « Giarratano is a Scarecrow: The Right to Counsel in State Postconviction Proceedings », 91 Cornell L. Rev. 1079, 1097 (2006). Une fois qu'une condamnation à mort a été confirmée lors d'un examen collatéral par l'État, le prisonnier peut déposer une demande d'habeas corpus fédéral, qui est un type unique de poursuite qui peut être intentée devant les tribunaux fédéraux. L'habeas corpus fédéral est une sorte de contrôle collatéral, et c'est le seul moyen par lequel les prisonniers d'État peuvent contester une condamnation à mort devant un tribunal fédéral (autre que les requêtes en certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis après un contrôle direct et un contrôle collatéral par l'État). La portée de l’habeas corpus fédéral est régie par la loi antiterroriste et efficace sur la peine de mort de 1996 (AEDPA), qui limitait considérablement sa portée antérieure. L'objectif de l'habeas corpus fédéral est de garantir que les tribunaux des États, par le biais du processus de contrôle direct et de contrôle collatéral de l'État, ont accompli au moins un travail raisonnable en protégeant les droits constitutionnels fédéraux du prisonnier. Les prisonniers peuvent également recourir à des poursuites fédérales en habeas corpus pour apporter de nouvelles preuves de leur innocence du crime, même si pour constituer une défense valable à ce stade avancé du processus, la preuve d'innocence doit être vraiment convaincante. Selon Eric Freedman, 21 % des cas de peine de mort sont annulés par le biais d'un habeas corpus fédéral. James Liebman, professeur de droit à la Columbia Law School, a déclaré en 1996 que son étude révélait que lorsque les requêtes en habeas corpus dans les affaires de peine de mort étaient retracées depuis la condamnation jusqu'à l'achèvement de l'affaire, il y avait « un taux de réussite de 40 pour cent dans toutes les affaires capitales ». de 1978 à 1995." De même, une étude de Ronald Tabak dans un article de revue de droit estime que le taux de réussite des affaires d'habeas corpus impliquant des condamnés à mort est encore plus élevé, constatant qu'entre « 1976 et 1991, environ 47 % des requêtes en habeas déposées par des condamnés à mort ont été accordées. " Les différents chiffres sont en grande partie définissifs plutôt que substantiels. Les statistiques de Freedam examinent le pourcentage de tous les cas de peine de mort annulés, tandis que les autres ne s'intéressent qu'aux cas non annulés avant l'examen en habeas corpus. Alors que les appels susmentionnés sont normalement limités à un seul et suspendent automatiquement l'exécution de la peine de mort, les poursuites intentées en vertu de l'article 1983 sont illimitées, mais le requérant ne bénéficiera d'un sursis à exécution que si le tribunal estime qu'il a des chances de succès sur le fond. Dans le contexte du taux global d’homicides, on ne peut pas dire que la peine de mort soit largement ou systématiquement utilisée aux États-Unis ; Ces dernières années, la moyenne était d'environ une condamnation à mort pour 200 condamnations pour meurtre. L’Alabama a le taux de condamnations à mort par habitant le plus élevé. Cela est dû au fait que les juges ont annulé les peines d'emprisonnement à perpétuité et prononcé la peine de mort. Les Afro-Américains représentaient 41 % des condamnés à mort, alors qu'ils ne représentaient que 12,6 % de la population générale. (Ils représentent 34 % des personnes effectivement exécutées depuis 1976.) Cependant, ce nombre est inférieur à celui des détenus, qui est de 47 %.[http://www.prodeathpenalty.com/racism.htm La peine de mort en noir et White] (chiffres de 1999). Selon le ministère américain de la Justice, les Afro-Américains représentaient 52,5 % des auteurs d'homicide entre 1980 et 2008, les Blancs 45,3 % et les Amérindiens et les Asiatiques 2,2 %. Cela signifie que les Afro-Américains sont moins susceptibles d’être exécutés par habitant. Les 32 États appliquant la peine de mort prévoient l'injection létale comme principale méthode d'exécution. Les pressions exercées par les militants anti-peine de mort et les actionnaires ont depuis rendu difficile l'accès des services pénitentiaires aux produits chimiques, et la plupart des États ont érigé en infraction pénale le fait de révéler l'identité des membres de l'équipe d'exécution ou des fournisseurs de drogues injectables mortelles pour éviter cela. En 2015, des importations de thiopental de sodium destinées au Texas et à l'Arkansas provenant d'un fournisseur indien non agréé pour les États-Unis ont été saisies par des autorités fédérales dans les aéroports.
La peine capitale est une sanction légale aux États-Unis, actuellement utilisée par 32 États et le gouvernement fédéral. Son existence remonte aux débuts des colonies américaines.
Il n'y a eu aucune exécution dans l'ensemble du pays entre 1967 et 1977. En 1972, la Cour suprême des États-Unis a annulé les lois sur la peine capitale dans l'affaire Furman c. Géorgie, réduisant toutes les condamnations à mort alors en cours à l'emprisonnement à perpétuité.
Par la suite, une majorité d’États ont adopté de nouvelles lois sur la peine de mort et le tribunal a confirmé la légalité de la peine capitale dans l’affaire Gregg c. Géorgie de 1976. Depuis, plus de 1 400 délinquants ont été exécutés, dont 28 en 2015.
Les États-Unis sont le seul pays occidental à appliquer actuellement la peine de mort et ont été les premiers à développer l'injection létale comme méthode d'exécution, qui a depuis été adoptée par cinq autres pays.
Histoire
Histoire pré-Furman
La première condamnation à mort enregistrée dans les colonies britanniques d'Amérique du Nord a été exécutée en 1608 contre le capitaine George Kendall, qui a été exécuté par un peloton d'exécution dans la colonie de Jamestown pour avoir prétendument espionné pour le compte du gouvernement espagnol.
Le fichier Espy, compilé par M. Watt Espy et John Ortiz Smykla, répertorie 15 269 personnes exécutées aux États-Unis et dans les colonies qui l'ont précédée entre 1608 et 1991. De 1930 à 2002, il y a eu 4 661 exécutions aux États-Unis, soit environ les deux tiers des exécutions. eux au cours des 20 premières années.[http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/cp.htm Département de la Justice] des États-Unis d'Amérique De plus, l'armée américaine a exécuté 135 soldats entre 1916 et 1955 (le le plus récent).
La Déclaration des droits de 1789 comprenait le huitième amendement qui interdisait les châtiments cruels et inhabituels. Le cinquième amendement a été rédigé dans des termes impliquant un recours possible à la peine de mort, exigeant une mise en accusation par un grand jury pour « crime capital » et une procédure légale régulière pour la privation de « vie » par le gouvernement. Le quatorzième amendement adopté en 1868 exige également une procédure légale régulière en cas de privation de la vie par tout État.
Trois États ont aboli la peine de mort au XIXe siècle : le Michigan en 1846, le Wisconsin en 1853 et le Maine en 1887. Le Rhode Island est également un État au passé abolitionniste de longue date, ayant abrogé la peine de mort en 1852, même si elle était théoriquement applicable pour les meurtres. commis par un prisonnier entre 1872 et 1984.
Parmi les autres États qui ont aboli la peine de mort pour meurtre avant Gregg c. Géorgie figurent : le Minnesota en 1911, le Vermont en 1964, l'Iowa et la Virginie occidentale en 1965 et le Dakota du Nord en 1973. Hawaï a aboli la peine de mort en 1948 et l'Alaska en 1957, tous deux avant leur statut d'État. Porto Rico l'a abrogé en 1929 et le District de Columbia en 1981.
L’Arizona et l’Oregon ont aboli la peine de mort par vote populaire respectivement en 1916 et 1964, mais tous deux l’ont rétablie, toujours par vote populaire, quelques années plus tard : l’Arizona en 1918 et l’Oregon en 1978.
Porto Rico et le Michigan sont les deux seuls pays américains à avoir explicitement interdit la peine capitale dans leur constitution : en 1952 et 1964 respectivement.
Néanmoins, la peine capitale a continué à être utilisée par la majorité des États et le gouvernement fédéral pour divers crimes, notamment le meurtre et le viol, depuis la création des États-Unis jusqu'au début des années 1960. Jusqu'alors, "à l'exception de quelques non-conformistes, personne n'accordait de crédit à la possibilité de mettre fin à la peine de mort par une interprétation judiciaire du droit constitutionnel", selon l'abolitionniste Hugo Bedau.
La possibilité de contester la constitutionnalité de la peine de mort est devenue progressivement plus réaliste après que la Cour suprême des États-Unis ait statué dans l'arrêt Trop c. Dulles en 1958, lorsque la Cour a déclaré explicitement pour la première fois que la clause cruelle et inhabituelle du huitième amendement devait tirer son épingle du jeu. Il s'agit plutôt de « l'évolution des normes de décence qui marquent le progrès d'une société en pleine maturité » plutôt que de son sens originel.
Mais dans l'affaire Powell c. Alabama de 1932, le tribunal avait déjà fait le premier pas dans ce que l'on appellera plus tard la jurisprudence « la mort est différente », lorsqu'il a statué que tout accusé indigent avait droit à un avocat commis d'office dans les affaires capitales. — un droit qui n'a été étendu que plus tard aux défendeurs non qualifiés en 1963, avec Gideon contre Wainwright.
Peine capitale annulée (1972)
Dans l’affaire Furman c. Géorgie, la Cour suprême des États-Unis a examiné un groupe d’affaires consolidées. L'affaire principale concernait un individu reconnu coupable en vertu de la loi géorgienne sur la peine de mort, qui comprenait une procédure de « procès unitaire » dans laquelle le jury était invité à rendre un verdict de culpabilité ou d'innocence et, simultanément, à déterminer si l'accusé serait puni de mort ou de perpétuité. emprisonnement. La dernière exécution avant Furman fut celle de Luis Monge, le 2 juin 1967.
Dans une décision à 5 voix contre 4, la Cour suprême a invalidé les impositions de la peine de mort dans chacune des affaires regroupées, les considérant comme inconstitutionnelles, en violation des huitième et quatorzième amendements de la Constitution des États-Unis. La Cour suprême n’a jamais déclaré la peine de mort inconstitutionnelle en soi. Les cinq juges majoritaires n'ont cependant pas formulé d'opinion commune ni de justification de leur décision et se sont uniquement mis d'accord sur une brève déclaration annonçant le résultat. Les opinions les plus étroites, celles de Byron White et de Potter Stewart, exprimaient des préoccupations généralisées quant à l’application incohérente de la peine de mort dans divers cas, mais n’excluaient pas la possibilité d’une loi constitutionnelle sur la peine de mort. Stewart et William O. Douglas s'inquiétaient explicitement de la discrimination raciale dans l'application de la peine de mort. Thurgood Marshall et William J. Brennan, Jr. ont exprimé l'opinion que la peine de mort était absolument interdite par le huitième amendement en tant que châtiment cruel et inhabituel.
La décision Furman a entraîné la réduction de toutes les condamnations à mort en cours à l'époque à l'emprisonnement à vie et a été décrite par les universitaires comme une « bombe juridique ». Le lendemain, le chroniqueur Barry Schweid écrivait qu'il était « peu probable » que la peine de mort puisse encore exister aux États-Unis.
Mais au lieu d’abandonner la peine capitale, 37 États ont adopté de nouvelles lois sur la peine de mort qui tentaient de répondre aux préoccupations de White et Stewart. Certains États ont réagi en promulguant des lois obligatoires sur la peine de mort qui prévoyaient une peine de mort pour toute personne reconnue coupable de certaines formes de meurtre. White avait laissé entendre qu'un tel projet répondrait à ses préoccupations constitutionnelles dans son avis Furman.
D'autres États ont adopté des procédures de procès et de détermination de la peine « bifurquées », avec diverses limitations procédurales sur la capacité du jury à prononcer une condamnation à mort, destinées à limiter le pouvoir discrétionnaire du juré. La Cour a clarifié Furman dans les affaires Woodson c. Caroline du Nord et Roberts c. Louisiane, qui interdisaient explicitement à tout État de punir une forme spécifique de meurtre (comme celui d'un policier) par la peine de mort obligatoire.
Depuis Furman, 9 États ont organisé des votes populaires sur la peine de mort par le biais d'un processus d'initiative et de référendum. Tout cela a abouti à un vote en faveur de sa réintégration, du rejet de son abolition, de l'élargissement de son champ d'application, de la précision dans la constitution de l'État qu'elle n'est pas inconstitutionnelle ou de l'accélération du processus d'appel dans les affaires capitales.
Reprise de la peine capitale (1976)
En 1976, en même temps que Woodson et Roberts, la Cour a statué dans Gregg c. Géorgie et a confirmé 7-2 une procédure dans laquelle le procès pour crimes capitaux était divisé en phases de culpabilité-innocence et de détermination de la peine. Lors de la première procédure, le jury décide de la culpabilité de l'accusé ; si l'accusé est innocent ou n'est pas reconnu coupable de meurtre au premier degré, la peine de mort ne sera pas prononcée. Lors de la deuxième audience, le jury détermine s'il existe certaines circonstances aggravantes légales, s'il existe des circonstances atténuantes et, dans de nombreuses juridictions, pèse les facteurs aggravants et atténuants pour évaluer la peine ultime – soit la mort, soit la prison à vie, avec ou sans parole.
En 1977, l'arrêt Coker c. Géorgie de la Cour suprême a interdit la peine de mort en cas de viol d'une femme adulte. Auparavant, la peine de mort pour le viol d'un adulte avait été progressivement supprimée aux États-Unis et, au moment de la décision, la Géorgie et le gouvernement fédéral américain étaient les deux seules juridictions à maintenir la peine de mort pour ce délit.
Les exécutions reprirent le 17 janvier 1977, lorsque Gary Gilmore fut fusillé dans l'Utah. Mais le rythme a été assez lent en raison du recours à des tactiques contentieuses consistant à déposer des requêtes répétées d'habeas corpus, ce qui a réussi pour beaucoup à retarder leur exécution effective de plusieurs années. Bien que des centaines de personnes aient été condamnées à mort aux États-Unis dans les années 1970 et au début des années 1980, seules dix personnes, outre Gilmore (qui avait renoncé à tous ses droits d'appel), ont été exécutées avant 1984.
Histoire ultérieure
Les exécutions ont augmenté à un rythme quasi continu jusqu'en 1999, date à laquelle elles ont augmenté à 98. Après 1999, les exécutions ont diminué de manière quasi continue chaque année, et les 28 exécutions en 2015 ont été le nombre le plus faible depuis 1991.
La peine de mort a été un sujet marquant lors de l’élection présidentielle de 1988. Cela a été évoqué lors du débat du 13 octobre 1988 entre les deux candidats à la présidentielle George H. W. Bush et Michael Dukakis lorsque Bernard Shaw, le modérateur du débat, a demandé à Dukakis : « Gouverneur, si Kitty Dukakis [sa femme] était violée et assassinée, est-ce que êtes-vous favorable à une peine de mort irrévocable pour le tueur ?" Dukakis a répondu : « Non, je ne le fais pas, et je pense que vous savez que je me suis opposé à la peine de mort toute ma vie. Je ne vois aucune preuve que cela soit dissuasif, et je pense qu'il existe de meilleures et plus nombreuses solutions. moyens efficaces de lutter contre les crimes violents. Bush a été élu et beaucoup, y compris Dukakis lui-même, citent cette déclaration comme le début de la fin de sa campagne. Des publicités négatives ont également été diffusées, décrivant Dukakis comme indulgent envers la criminalité, citant explicitement son opposition à la peine de mort.
En 1996, le Congrès a adopté la loi contre le terrorisme et l’efficacité de la peine de mort pour rationaliser la procédure d’appel dans les affaires capitales. Le projet de loi a été promulgué par le président Bill Clinton, qui avait soutenu la peine capitale lors de sa campagne présidentielle de 1992.
La Cour suprême des États-Unis a imposé deux restrictions majeures au recours à la peine de mort. Premièrement, l'affaire Atkins c. Virginia, jugée le 20 juin 2002, a jugé que l'exécution de détenus mentalement retardés était inconstitutionnelle. Deuxièmement, en 2005, la décision du tribunal dans l'affaire Roper c. Simmons a annulé les exécutions de délinquants âgés de moins de 18 ans au moment du crime. Dans l'affaire Kennedy c. Louisiane de 2008, le tribunal a également jugé inconstitutionnelle la peine de mort lorsqu'elle était appliquée à des crimes non homicides contre la personne, y compris le viol d'enfants.
En 2004, les peines capitales prévues à New York et au Kansas ont été annulées par les plus hautes juridictions de leurs États respectifs. Le Kansas a fait appel avec succès de la décision de la Cour suprême du Kansas auprès de la Cour suprême des États-Unis, qui a rétabli la loi dans l'affaire Kansas c. Marsh (2006), estimant qu'elle ne violait pas la Constitution américaine. La décision de la Cour d'appel de New York était plutôt basée sur la constitution de l'État, rendant tout appel impossible, et la chambre basse de l'État a depuis bloqué toutes les tentatives visant à rétablir la peine de mort en adoptant un système de détermination de la peine valide.
En 2007, le New Jersey est devenu le premier État à abroger la peine de mort par vote législatif depuis Gregg c. Géorgie, suivi par le Nouveau-Mexique en 2009, l'Illinois en 2011, le Connecticut en 2012 et le Maryland en 2013. Les abrogations n'étaient pas rétroactives, mais dans le New Jersey, l’Illinois et le Maryland, les gouverneurs ont commué toutes les condamnations à mort après avoir promulgué la nouvelle loi. Dans le Connecticut, le plus haut tribunal de l'État a statué en 2015 que l'abrogation devait être rétroactive, faisant du Nouveau-Mexique le seul État où il reste des détenus condamnés à mort, même s'il n'existe pas actuellement de loi sur la peine de mort.
La législature du Nebraska a également adopté une loi abrogeante en 2015, mais une campagne référendaire a rassemblé suffisamment de signatures pour la suspendre, ce qui signifie que la peine de mort reste légale dans l'État jusqu'à ce que l'électorat décide de maintenir ou d'abroger le projet de loi le 8 novembre 2016.
En juin 2015, la Cour suprême des États-Unis a réaffirmé la constitutionnalité de l'injection létale dans l'affaire Glossip c. Gross. Le juge Breyer, rejoint par le juge Ginsburg, a rédigé une opinion dissidente affirmant qu'il était temps pour le tribunal d'interdire complètement la peine capitale, estimant qu'il est « très probable que la peine de mort viole le huitième amendement » en raison du manque de fiabilité, du caractère arbitraire et « d'une durée inadmissible ». des retards qui portent atteinte à l'objectif pénologique de la peine de mort.
Parce que Breyer et Ginsburg ne sont pas les premiers juges à changer d'avis sur cette question, cette décision a conduit à une réplique cinglante du juge Scalia, rejoint par le juge Thomas, qui a commencé son opinion concordante en disant "Bienvenue au jour de la marmotte". Il a estimé que chaque fois qu'un juge affirme qu'il est temps d'abolir judiciairement la peine de mort, il ne fait qu'avancer les mêmes arguments qui n'ont pas convaincu le tribunal auparavant.
Le juge Thomas, rejoint par le juge Scalia, a également rédigé une opinion concordante dans cette affaire, affirmant que Breyer et Ginsburg s'engagent dans « une quête incessante pour mettre fin à la peine de mort par des moyens non démocratiques » et que le tribunal n'aurait jamais dû interdire les peines de mort obligatoires. parce qu’ils constituent le meilleur moyen d’imposer un dispositif uniforme de peine de mort. Il a estimé contradictoire que certains juges soient disposés à supprimer la peine de mort au motif d'un arbitraire des peines et de retards dont le tribunal lui-même est responsable.
Crimes capitaux
Meurtre aggravé
Tous les détenus exécutés depuis le rétablissement de la peine de mort aux États-Unis en 1976 ont été reconnus coupables d'homicide volontaire.
Dans l’affaire Godfrey c. Géorgie de 1980, la Cour suprême des États-Unis a statué que le meurtre ne peut être puni de mort que s’il implique une circonstance aggravante étroite et précise.
Les facteurs permettant aux poursuites de demander la peine capitale varient considérablement d'un État à l'autre, la Californie en ayant par exemple 22, tandis que le New Hampshire n'en compte que sept.
Mais certaines circonstances aggravantes sont presque universelles dans les États appliquant la peine de mort, comme le vol avec meurtre, le meurtre avec viol de la victime et le meurtre d'un policier en service.
Plusieurs États ont inclus le meurtre d’enfants dans leur liste de circonstances aggravantes, mais l’âge de la victime en dessous duquel le meurtre est passible de la peine de mort varie d’un État à l’autre. En 2011, le Texas a augmenté cet âge de six à dix ans.
Le nombre élevé de circonstances aggravantes dans certains États a été critiqué car il donne aux procureurs locaux trop de pouvoir discrétionnaire dans le choix des affaires s'ils estiment que la peine capitale est justifiée. En Californie notamment, une commission officielle a proposé en 2008 de les réduire à cinq seulement (meurtres multiples, meurtre par torture, meurtre d'un policier, meurtre commis en prison et meurtre lié à un autre crime).
Autres crimes contre les personnes
En juin 2008, la Cour suprême des États-Unis a statué à 5 voix contre 4 dans l'affaire Kennedy c. Louisiane que la peine de mort ne peut être imposée pour des crimes non homicides contre la personne. Dans cette affaire, il a annulé une loi de Louisiane prévoyant la peine capitale pour le viol d'un enfant de moins de 12 ans. Seuls deux condamnés à mort (tous deux en Louisiane) ont été concernés par cette décision. Néanmoins, la décision est intervenue moins de cinq mois avant l’élection présidentielle de 2008 et a été critiquée par les deux candidats Barack Obama et John McCain.
De nombreux États ont encore dans leurs lois diverses dispositions autorisant la peine de mort en cas de viol d'enfant ou d'autres crimes non homicides tels que l'enlèvement.
Crimes contre l'État
L'avis du tribunal dans l'affaire Kennedy c. Louisiane indique que la décision ne s'applique pas à « la trahison, l'espionnage, le terrorisme et les activités des barons de la drogue, qui sont des délits contre l'État ».
Puisque personne n’est dans le couloir de la mort pour de tels délits, le tribunal n’a pas encore statué sur la constitutionnalité de la peine de mort qui leur est appliquée.
La trahison, l'espionnage et le trafic de drogue à grande échelle sont tous des crimes capitaux en vertu de la loi fédérale. La trahison est également passible de la peine de mort dans six États (Arkansas, Californie, Géorgie, Louisiane, Mississippi et Missouri) et du trafic de drogue à grande échelle dans deux États (Floride et Missouri).
Procédure légale
L'administration légale de la peine de mort aux États-Unis implique généralement cinq étapes critiques : (1) la décision du procureur de demander la peine de mort (2) la détermination de la peine, (3) l'examen direct, (4) l'examen des garanties par l'État et ( 5) habeas corpus fédéral.
La clémence, par laquelle le gouverneur ou le président de la juridiction peut unilatéralement réduire ou abroger une condamnation à mort, est une procédure exécutive plutôt que judiciaire.
Décision de demander la peine de mort
Alors que les juges chargés des affaires pénales peuvent généralement imposer une peine de prison plus sévère que celle exigée par le parquet, la peine de mort ne peut être prononcée que si l'accusateur a spécifiquement décidé de la demander.
Au cours des décennies qui ont suivi Furman, de nouvelles questions sont apparues quant à savoir si l’arbitraire des poursuites a remplacé ou non l’arbitraire des peines. Une étude de la faculté de droit de l'Université Pepperdine publiée dans Temple Law Review a étudié le processus de prise de décision parmi les procureurs de divers États. Les auteurs ont constaté que les décisions des procureurs en matière de peine capitale restent marquées par des « idiosyncrasies » locales, ce qui suggère qu'elles ne sont pas conformes à l'esprit de la directive de la Cour suprême. Cela signifie que « les types mêmes d'injustice que la Cour suprême a cherché à éliminer » peuvent encore « infecter les affaires passibles de la peine capitale ». Un large pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites demeure en raison de critères trop larges. La loi californienne, par exemple, prévoit 22 « circonstances spéciales », ce qui rend presque tous les meurtres avec préméditation potentiellement passibles de la peine capitale.
Un remède proposé contre l’arbitraire des poursuites consiste à transférer les poursuites dans les affaires passibles de la peine capitale à un bureau de poursuite à l’échelle de l’État ou au procureur général de l’État.
Détermination de la peine
Sur les 32 États appliquant la peine de mort, quatre (Alabama, Delaware, Montana et Nebraska) prévoient que la peine est décidée par un ou trois juges (avec un avis non contraignant du jury en Alabama et au Delaware).
Les 28 autres États prévoient que la peine doit être décidée par un jury, et 27 d'entre eux exigent une sentence unanime. Cependant, ces États diffèrent sur ce qui se passe si la phase de pénalité aboutit à un jury sans majorité :
*Dans 4 États (Arizona, Californie, Kentucky et Nevada) un nouveau procès de la phase pénale aura lieu devant un autre jury (comme pour la phase de culpabilité).
*Dans 2 États (Indiana et Missouri), le juge décidera de la peine.
*Dans les 21 États restants, un jury sans majorité entraîne une peine d'emprisonnement à perpétuité, même si un seul juré a voté contre la mort. La loi fédérale prévoit également ce résultat.
La Floride est le seul État à prévoir une majorité qualifiée pour imposer la peine de mort : mais si moins de 10 jurés votent en faveur de la peine de mort, la prison à vie est alors prononcée.
Au Nebraska, qui est le seul État où la peine est prononcée par un collège de trois juges, la perpétuité est prononcée même si un seul des trois juges a voté contre la mort.
Dans tous les États où le jury est impliqué, seuls les veniremen qualifiés pour la peine de mort peuvent être sélectionnés pour un tel jury, excluant à la fois les personnes qui voteront toujours la peine de mort et celles qui s'y opposent catégoriquement.
Examen direct
Si un accusé est condamné à mort lors du procès, l'affaire fait alors l'objet d'un examen direct. Le processus de révision directe est un appel juridique typique. Une cour d'appel examine le dossier des preuves présentées devant le tribunal de première instance et la loi appliquée par le tribunal inférieur et décide si la décision était juridiquement fondée ou non. L'examen direct d'une audience de détermination de la peine capitale donnera lieu à l'un des trois résultats suivants. Si la cour d'appel estime qu'aucune erreur juridique importante n'a été commise lors de l'audience sur la peine capitale, elle confirmera le jugement ou maintiendra la peine. Si la cour d'appel estime que des erreurs juridiques importantes ont été commises, elle annulera le jugement ou annulera la peine et ordonnera une nouvelle audience de détermination de la peine capitale. Enfin, si la cour d'appel estime qu'aucun juré raisonnable ne peut juger l'accusé éligible à la peine de mort, ce qui est rare, elle ordonnera alors que l'accusé soit acquitté ou non coupable du crime pour lequel il a été condamné à la peine de mort. et ordonner qu'il soit condamné à la peine la plus sévère pour laquelle l'infraction est éligible. Environ 60 % survivent intacts au processus d'examen direct.
Examen des garanties de l'État
Parfois, lorsqu'une condamnation à mort est confirmée lors d'un contrôle direct, des méthodes supplémentaires pour attaquer le jugement, bien que moins familières qu'un appel classique, demeurent. Ces recours supplémentaires sont considérés comme une révision accessoire, c’est-à-dire un moyen de renverser des jugements qui seraient par ailleurs devenus définitifs. Lorsque le prisonnier a été condamné à mort lors d'un procès au niveau de l'État, comme c'est généralement le cas, la première étape de l'examen des garanties est l'examen des garanties par l'État, souvent appelé habeas corpus de l'État. (S’il s’agit d’une affaire fédérale relative à la peine de mort, elle passe immédiatement de l’examen direct à l’habeas corpus fédéral.) Bien que tous les États disposent d’un certain type de contrôle collatéral, le processus varie considérablement d’un État à l’autre. Généralement, le but de ces procédures accessoires est de permettre au détenu de contester sa peine pour des motifs qui n'auraient pas pu être raisonnablement invoqués au procès ou lors d'un contrôle direct. Le plus souvent, il s'agit d'allégations, telles que l'assistance inefficace d'un avocat, qui obligent le tribunal à examiner de nouveaux éléments de preuve en dehors du dossier initial du procès, ce que les tribunaux ne peuvent pas faire dans un appel ordinaire. L’examen des garanties par l’État, bien qu’il constitue une étape importante dans la mesure où il aide à définir la portée de l’examen ultérieur par le biais de l’habeas corpus fédéral, est rarement couronné de succès en soi. Seulement environ 6 % des condamnations à mort sont annulées suite à un examen collatéral par l'État. Eric M. Freedman, « Giarratano is a Scarecrow: The Right to Counsel in State Postconviction Proceedings », 91 Cornell L. Rev. 1079, 1097 (2006).
En Virginie, l'habeas corpus de l'État pour les hommes condamnés est entendu par la Cour suprême de l'État sous juridiction exclusive d'origine depuis 1995, immédiatement après examen direct par le même tribunal. Cela évite toute procédure devant les tribunaux inférieurs, et c'est en partie pourquoi la Virginie a le délai moyen le plus court entre la condamnation à mort et l'exécution (moins de 8 ans) et a exécuté 111 délinquants depuis 1976, dont seulement 7 restaient dans le couloir de la mort en mars 2016. .
Habeas corpus fédéral
Une fois qu'une condamnation à mort a été confirmée lors d'un examen collatéral par l'État, le prisonnier peut déposer une demande d'habeas corpus fédéral, qui est un type unique de poursuite qui peut être intentée devant les tribunaux fédéraux. L'habeas corpus fédéral est une sorte de contrôle collatéral, et c'est le seul moyen par lequel les prisonniers d'État peuvent contester une condamnation à mort devant un tribunal fédéral (autre que les requêtes en certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis après un contrôle direct et un contrôle collatéral par l'État). La portée de l’habeas corpus fédéral est régie par la loi antiterroriste et efficace sur la peine de mort de 1996 (AEDPA), qui limitait considérablement sa portée antérieure. L'objectif de l'habeas corpus fédéral est de garantir que les tribunaux des États, par le biais du processus de contrôle direct et de contrôle collatéral de l'État, ont accompli au moins un travail raisonnable en protégeant les droits constitutionnels fédéraux du prisonnier. Les prisonniers peuvent également recourir à des poursuites fédérales en habeas corpus pour apporter de nouvelles preuves de leur innocence du crime, même si pour constituer une défense valable à ce stade avancé du processus, la preuve d'innocence doit être vraiment convaincante. Selon Eric Freedman, 21 % des cas de peine de mort sont annulés par le biais d'un habeas corpus fédéral.
James Liebman, professeur de droit à la Columbia Law School, a déclaré en 1996 que son étude révélait que lorsque les requêtes en habeas corpus dans les affaires de peine de mort étaient retracées depuis la condamnation jusqu'à l'achèvement de l'affaire, il y avait « un taux de réussite de 40 pour cent dans toutes les affaires capitales ». de 1978 à 1995." De même, une étude de Ronald Tabak dans un article de revue de droit estime que le taux de réussite des affaires d'habeas corpus impliquant des condamnés à mort est encore plus élevé, constatant qu'entre « 1976 et 1991, environ 47 % des requêtes en habeas déposées par des condamnés à mort ont été accordées. " Les différents chiffres sont en grande partie définissifs plutôt que substantiels. Les statistiques de Freedam examinent le pourcentage de tous les cas de peine de mort annulés, tandis que les autres ne s'intéressent qu'aux cas non annulés avant l'examen en habeas corpus.
Une procédure similaire est disponible pour les prisonniers condamnés à mort par jugement d'un tribunal fédéral.
L'AEDPA prévoit également une procédure d'habeas rapide dans les affaires de peine capitale pour les États qui satisfont à plusieurs exigences qui y sont énoncées concernant la nomination d'un avocat pour les condamnés à mort (28 USC §§ 2261 – 2266). Dans le cadre de ce programme, l'habeas corpus fédéral pour les hommes condamnés serait décidé en moins de trois ans à compter de la confirmation de la peine lors de l'examen des garanties par l'État. En 2006, le Congrès a confié au procureur général des États-Unis la détermination de savoir si un État satisfaisait aux exigences, avec un éventuel appel de l'État devant la cour d'appel du circuit de Washington DC. En mars 2016, le ministère de la Justice n'avait toujours accordé aucune certification.
Article 1983
Si les tribunaux fédéraux refusent de délivrer une ordonnance d'habeas corpus, la condamnation à mort devient définitive à toutes fins utiles. Ces derniers temps, cependant, les prisonniers ont reporté leur exécution en recourant à une autre voie de contentieux fédéral utilisant la loi sur les droits civils de 1871 – codifiée à – qui permet aux gens d'intenter des poursuites contre des acteurs étatiques pour protéger leurs droits constitutionnels et statutaires fédéraux.
Alors que les appels susmentionnés sont normalement limités à un seul et suspendent automatiquement l'exécution de la peine de mort, les poursuites intentées en vertu de l'article 1983 sont illimitées, mais le requérant ne bénéficiera d'un sursis à exécution que si le tribunal estime qu'il a des chances de succès sur le fond.
Traditionnellement, l'article 1983 était d'une utilité limitée pour un prisonnier d'État condamné à mort, car la Cour suprême a jugé que l'habeas corpus, et non l'article 1983, est le seul moyen par lequel un prisonnier d'État peut contester son jugement de mort. Cependant, dans l'affaire Hill contre McDonough de 2006, la Cour suprême des États-Unis a approuvé l'utilisation de l'article 1983 comme moyen de contester la méthode d'exécution d'un État en la qualifiant de punition cruelle et inhabituelle en violation du huitième amendement. La théorie est qu'un prisonnier qui lance une telle contestation ne s'attaque pas directement à son jugement de mort, mais plutôt aux moyens par lesquels ce jugement sera exécuté. Par conséquent, la Cour suprême a statué dans l'affaire Hill qu'un prisonnier peut utiliser l'article 1983 plutôt que l'habeas corpus pour intenter une action en justice. Pourtant, comme le montre le propre cas de Clarence Hill, les tribunaux fédéraux inférieurs ont souvent refusé de connaître des poursuites contestant les méthodes d'exécution au motif que le prisonnier avait déposé sa plainte trop tard et uniquement dans le but de retarder l'exécution. En outre, la décision de la Cour dans l'affaire Baze c. Rees, confirmant une méthode d'injection mortelle utilisée par de nombreux États, a considérablement réduit les possibilités d'obtenir réparation en vertu de l'article 1983.
Mandat d'exécution
Si le mandat d'exécution est délivré par le gouverneur dans plusieurs États, il s'agit dans la grande majorité d'une ordonnance judiciaire, émise par un juge ou par la Cour suprême de l'État à la demande du parquet.
Le mandat fixe généralement une date d'exécution. Certains États prévoient plutôt un délai plus long, comme une semaine ou 10 jours pour procéder à l'exécution. Ceci a pour but d'éviter de délivrer un nouveau mandat en cas de sursis de dernière minute à l'exécution qui serait annulé par une juridiction supérieure quelques jours ou quelques heures plus tard.
Répartition des phrases
Dans le contexte du taux global d’homicides, on ne peut pas dire que la peine de mort soit largement ou systématiquement utilisée aux États-Unis ; Ces dernières années, la moyenne était d'environ une condamnation à mort pour 200 condamnations pour meurtre.
L’Alabama a le taux de condamnations à mort par habitant le plus élevé. Cela est dû au fait que les juges ont annulé les peines d'emprisonnement à perpétuité et prononcé la peine de mort.
Parmi les États
La répartition des condamnations à mort entre les États est vaguement proportionnelle à leur population et à leur taux de meurtres. La Californie, qui est l'État le plus peuplé, possède également le plus grand couloir de la mort, avec plus de 700 détenus. Le Wyoming, qui est l'État le moins peuplé, ne compte qu'un seul condamné à mort.
Mais les exécutions sont plus fréquentes (et plus rapides après le prononcé de la peine) dans les États conservateurs. Le Texas, qui est le deuxième État le plus peuplé de l'Union, a procédé à plus de 500 exécutions au cours de l'ère post-Furman, soit plus d'un tiers du total national. La Californie n'a procédé qu'à 13 exécutions au cours de la même période.
Parmi les courses
Les Afro-Américains représentaient 41 % des condamnés à mort, alors qu'ils ne représentaient que 12,6 % de la population générale. (Ils représentent 34 % des personnes effectivement exécutées depuis 1976.) Cependant, ce nombre est inférieur à celui des détenus, qui est de 47 %.[http://www.prodeathpenalty.com/racism.htm La peine de mort en noir et White] (chiffres de 1999). Selon le ministère américain de la Justice, les Afro-Américains représentaient 52,5 % des auteurs d'homicide entre 1980 et 2008, les Blancs 45,3 % et les Amérindiens et les Asiatiques 2,2 %. Cela signifie que les Afro-Américains sont moins susceptibles d’être exécutés par habitant.
Cependant, selon un rapport d'Amnesty International de 2003, les Noirs et les Blancs ont été victimes de meurtres en nombre presque égal, et pourtant 80 % des personnes exécutées depuis 1977 ont été reconnues coupables de meurtres impliquant des victimes blanches. 13,5 % des condamnés à mort sont d’origine hispanique ou latino-américaine, alors qu’ils représentent 17,4 % de la population générale.
Entre les sexes
Au 1er octobre 2014 :
* Les hommes représentent 98,12 pour cent (2 978) des personnes actuellement dans le couloir de la mort, tandis que les femmes représentent 1,88 pour cent (57).
* Les hommes représentent 98,92 pour cent (1 374) des personnes exécutées depuis 1976, tandis que les femmes représentent 1,08 pour cent (15).
Méthodes
Les 32 États appliquant la peine de mort prévoient l'injection létale comme principale méthode d'exécution.
Plusieurs États continuent d'utiliser le protocole historique à trois médicaments : un barbiturique (anciennement thiopental de sodium mais depuis 2010, pentobarbital) pour provoquer une perte de conscience, du bromure de pancuronium, un paralytique, et du chlorure de potassium pour arrêter le cœur. Huit États ont utilisé un protocole à médicament unique, n'infligeant au prisonnier qu'une surdose d'un seul barbiturique.
Bien que certaines lois de l'État fournissent spécifiquement les médicaments requis, la majorité ne le font pas, ce qui donne plus de flexibilité aux agents pénitentiaires.
Hospira, le seul fabricant américain de thiopental de sodium, a arrêté de fabriquer ce médicament en 2011. Depuis, certains États ont utilisé d'autres barbituriques, comme le pentobarbital ou le midazolam. En 2016, il a été signalé que plus de 20 fabricants de médicaments américains et européens, dont Pfizer (propriétaire d’Hospira), avaient pris des mesures pour empêcher que leurs médicaments soient utilisés pour des injections mortelles.
Les pressions exercées par les militants anti-peine de mort et les actionnaires ont depuis rendu difficile l'accès des services pénitentiaires aux produits chimiques, et la plupart des États ont érigé en infraction pénale le fait de révéler l'identité des membres de l'équipe d'exécution ou des fournisseurs de drogues injectables mortelles pour éviter cela. En 2015, des importations de thiopental de sodium destinées au Texas et à l'Arkansas provenant d'un fournisseur indien non agréé pour les États-Unis ont été saisies par des autorités fédérales dans les aéroports.
Le procureur général du Missouri, Chris Koster, a également proposé en 2014 que l'État crée son propre laboratoire public pour fabriquer ces médicaments, mais la proposition n'a toujours pas été adoptée.
Certains États autorisent d'autres méthodes que l'injection létale, mais uniquement en tant que méthodes secondaires à utiliser simplement à la demande du prisonnier ou si l'injection létale n'est pas disponible.
De 1976 au 1er janvier 2016, il y a eu 1 422 exécutions, dont 1 247 par injection létale, 158 par électrocution, 11 par chambre à gaz, 3 par pendaison et 3 par fusillade.
L'injection létale a été jugée constitutionnelle par la Cour suprême des États-Unis à deux reprises dans Baze contre Rees (2008) et Glossip contre Gross (2015).
Méthodes choisies par les délinquants
Dans les États suivants, les condamnés à mort titulaires d'un mandat d'exécution peuvent choisir d'être exécutés par :
*Électrocution en Alabama, Arkansas, Floride, Kentucky, Caroline du Sud, Tennessee et Virginie.
*Inhalation de gaz en Arizona et en Californie.
*Accroché au Delaware et à Washington.
*Pelot d'exécution dans l'Utah.
Dans six États (Arizona, Arkansas, Delaware, Kentucky, Tennessee et Utah), la méthode alternative n'est proposée qu'aux détenus condamnés à mort pour des crimes commis avant une date spécifiée (généralement lorsque l'État a abandonné la méthode antérieure pour laisser