Dans quelle rue est né le grand incendie de Londres
Pudding Lane
Le grand incendie de Londres était un incendie majeur qui a balayé le centre de la ville anglaise de Londres du dimanche 2 septembre au mercredi 5 septembre 1666. L'incendie a ravagé la ville médiévale de Londres à l'intérieur des anciens murs de la ville romaine. Elle menaçait mais n'atteignait pas le quartier aristocratique de Westminster, le palais de Whitehall de Charles II et la plupart des bidonvilles de banlieue. Elle a englouti 13 200 maisons, 87 églises paroissiales, la cathédrale Saint-Paul et la plupart des bâtiments des autorités de la ville. On estime qu'il a détruit les maisons de 70 000 des 80 000 habitants de la ville. Le nombre de morts est inconnu mais on pense traditionnellement qu'il a été faible, puisque seuls six décès vérifiés ont été enregistrés. Ce raisonnement a été récemment contesté au motif que les décès de personnes pauvres et moyennes n'étaient pas enregistrés, alors que la chaleur de l'incendie aurait pu incinérer de nombreuses victimes, ne laissant aucun reste reconnaissable. Un morceau de poterie fondue exposé au Musée de Londres, trouvé par les archéologues à Pudding Lane, là où l'incendie s'est déclaré, montre que la température a atteint 1 700 °C. Le grand incendie s'est déclaré dans la boulangerie de Thomas Farriner (ou Farynor) sur Pudding Lane peu après minuit le dimanche 2 septembre et s'est propagé rapidement vers l'ouest à travers la ville de Londres. La principale technique de lutte contre les incendies de l'époque consistait à créer des coupe-feu par démolition ; ceci, cependant, a été considérablement retardé en raison de l'indécision du lord-maire de Londres, Sir Thomas Bloodworth. Au moment où des démolitions à grande échelle ont été ordonnées dimanche soir, le vent avait déjà attisé l'incendie de la boulangerie et transformé une tempête de feu qui a fait échouer ces mesures. L'incendie s'est propagé lundi vers le nord, jusqu'au cœur de la ville. L'ordre dans les rues a été brisé par des rumeurs selon lesquelles des étrangers suspects auraient mis le feu. Les craintes des sans-abri se concentraient sur les Français et les Néerlandais, les ennemis de l'Angleterre dans la Seconde Guerre anglo-néerlandaise en cours ; ces groupes d'immigrants importants ont été victimes de lynchages et de violences de rue. Mardi, l'incendie s'est propagé à la majeure partie de la ville, détruisant la cathédrale Saint-Paul et débordant la flotte fluviale pour menacer la cour de Charles II à Whitehall, tandis que les efforts coordonnés de lutte contre les incendies se mobilisaient simultanément. La bataille pour éteindre l'incendie est considérée comme ayant été gagnée par deux facteurs : les forts vents d'est se sont calmés et la garnison de la Tour de Londres a utilisé de la poudre à canon pour créer des coupe-feu efficaces afin de stopper la propagation vers l'est. L’utilisation de l’eau pour éteindre l’incendie a également été contrecarrée. En principe, l'eau était disponible à partir d'un système de canalisations en orme qui alimentait 30 000 maisons via un château d'eau élevé à Cornhill, rempli de la rivière à marée haute, et également via un réservoir d'eau de source Hertfordshire à Islington. Il était souvent possible d'ouvrir un tuyau à proximité d'un bâtiment en feu et de le raccorder à un tuyau pour jouer sur le feu ou remplir des seaux. De plus, Pudding Lane était proche de la rivière. Théoriquement, toutes les allées depuis la rivière jusqu'à la boulangerie et les bâtiments attenants auraient dû être occupées par des doubles rangées de pompiers passant des seaux pleins jusqu'au feu et des seaux vides redescendant vers la rivière. Cela ne s'est pas produit, ou du moins ne se produisait plus au moment où Pepys a vu l'incendie depuis la rivière en milieu de matinée dimanche. Pepys commente dans son journal que personne n'a essayé de l'éteindre, mais qu'au lieu de cela, ils ont fui dans la peur, se dépêchant « d'enlever leurs biens et de tout laisser au feu ». Les flammes se sont propagées vers le bord de la rivière avec peu d'interférence de la part de la communauté débordée et ont rapidement incendié les entrepôts inflammables le long des quais. L'incendie qui en a résulté a coupé les pompiers de l'approvisionnement immédiat en eau de la rivière et a mis le feu aux roues hydrauliques sous le pont de Londres qui pompaient l'eau jusqu'au château d'eau de Cornhill ; l'accès direct à la rivière et l'approvisionnement en eau courante ont échoué ensemble. Londres possédait une technologie avancée de lutte contre les incendies sous la forme de véhicules de pompiers, qui avaient été utilisés lors d'incendies à grande échelle antérieurs. Cependant, contrairement aux hameçons d'incendie utiles, ces grosses pompes se sont rarement révélées suffisamment flexibles ou fonctionnelles pour faire une grande différence. Seuls certains d’entre eux avaient des roues ; d'autres étaient montés sur des traîneaux sans roues. Ils devaient être transportés sur une longue distance, avaient tendance à arriver trop tard et avaient une portée limitée, avec des becs verseurs mais pas de tuyaux de distribution. À cette occasion, un nombre indéterminé de camions de pompiers ont été soit roulés, soit traînés dans les rues, certains provenant de partout dans la ville. L'eau courante pour laquelle ils étaient censés être utilisés était déjà tombée en panne, mais certaines parties de la rive du fleuve pouvaient encore être atteintes. Des bandes d'hommes tentèrent désespérément de manœuvrer les moteurs jusqu'à la rivière pour remplir leurs réservoirs, et plusieurs moteurs tombèrent dans la Tamise. La chaleur des flammes était alors trop forte pour que les moteurs restants puissent se rapprocher d'une distance utile ; ils ne pouvaient même pas entrer dans Pudding Lane. Après deux étés pluvieux en 1664 et 1665, Londres était confrontée à une sécheresse exceptionnelle depuis novembre 1665 et les bâtiments en bois étaient presque secs après le long et chaud été de 1666. Un incendie se déclara peu après dans la boulangerie de Thomas Farriner à Pudding Lane. minuit le dimanche 2 septembre. La famille était coincée à l'étage mais a réussi à grimper par une fenêtre de l'étage jusqu'à la maison voisine, à l'exception d'une servante trop effrayée pour essayer, qui est devenue la première victime. Les voisins ont essayé d'aider à éteindre l'incendie ; au bout d'une heure, les agents de la paroisse sont arrivés et ont jugé qu'il valait mieux démolir les maisons voisines pour éviter une nouvelle propagation. Les chefs de famille ont protesté et le lord-maire Sir Thomas Bloodworth a été convoqué, qui seul avait le pouvoir d'outrepasser leurs souhaits. Il a pris un bateau pour inspecter de près les destructions autour de Pudding Lane et décrit un incendie "lamentable", "chacun s'efforçant d'enlever ses marchandises, et les jetant dans la rivière ou les ramenant dans des briquets qui s'immobilisaient ; les pauvres restaient dans leurs maisons". jusqu'à ce que le feu même les touche, puis courir dans des bateaux, ou grimper d'une paire d'escaliers au bord de l'eau à l'autre. Pepys a continué vers l'ouest sur la rivière jusqu'à la cour de Whitehall, "où les gens sont venus vers moi, et leur ont rendu compte, ils ont tous été consternés, et la nouvelle a été portée au roi. J'ai donc été appelé et j'ai dit au roi et Duc de Yorke, ce que j'ai vu, et que, à moins que Sa Majesté n'ordonne de démolir les maisons, rien ne pourrait arrêter l'incendie. Ils semblaient très troublés, et le roi m'a ordonné d'aller voir mon lord-maire et de lui ordonner de ne rien épargner. maisons, mais de les démolir devant le feu dans tous les sens. » Le frère de Charles, James, duc d'York, a proposé le recours aux Royal Life Guards pour aider à combattre l'incendie. Le jeune écolier William Taswell s'était enfui du service matinal à l'abbaye de Westminster. Il a vu des réfugiés arriver dans des bateaux plus légers loués près de Westminster Stairs, à un mile à l'ouest de Pudding Lane, déshabillés et recouverts uniquement de couvertures. Les services des briqueteurs étaient soudain devenus extrêmement coûteux et seuls les réfugiés les plus chanceux obtenaient une place sur un bateau. Dimanche après-midi, 18 heures après le déclenchement de l'alarme à Pudding Lane, l'incendie s'était transformé en une violente tempête de feu qui créait son propre temps. Un énorme flux d'air chaud au-dessus des flammes était provoqué par l'effet de cheminée partout où des étranglements réduisaient le courant d'air, comme dans l'espace restreint entre des bâtiments à jets, ce qui laissait un vide au niveau du sol. Les forts vents intérieurs qui en résultèrent n’eurent pas tendance à éteindre l’incendie, comme on pourrait le penser ; au lieu de cela, ils ont fourni de l'oxygène frais aux flammes, et la turbulence créée par le soulèvement a fait virer le vent de manière erratique au nord et au sud de la direction principale est du vent qui soufflait toujours. Au cours de la journée, les flammes ont commencé à se déplacer vers l'est depuis le quartier de Pudding Lane, directement contre le vent d'est dominant et vers la maison de Pepys sur Seething Lane et la Tour de Londres avec ses magasins de poudre à canon. La garnison de la Tour a pris les choses en main après avoir attendu toute la journée l'aide demandée par les pompiers officiels de James qui étaient occupés dans l'ouest. Ils ont créé des coupe-feu en faisant exploser à grande échelle les maisons des environs, stoppant ainsi la progression du feu.
Le grand incendie de Londres était un incendie majeur qui a balayé le centre de la ville anglaise de Londres du dimanche 2 septembre au mercredi 5 septembre 1666. L'incendie a ravagé la ville médiévale de Londres à l'intérieur des anciens murs de la ville romaine. Elle menaçait mais n'atteignait pas le quartier aristocratique de Westminster, le palais de Whitehall de Charles II et la plupart des bidonvilles de banlieue. Elle a englouti 13 200 maisons, 87 églises paroissiales, la cathédrale Saint-Paul et la plupart des bâtiments des autorités de la ville. On estime qu'il a détruit les maisons de 70 000 des 80 000 habitants de la ville. Le nombre de morts est inconnu mais on pense traditionnellement qu'il a été faible, puisque seuls six décès vérifiés ont été enregistrés. Ce raisonnement a été récemment contesté au motif que les décès de personnes pauvres et moyennes n'étaient pas enregistrés, alors que la chaleur de l'incendie aurait pu incinérer de nombreuses victimes, ne laissant aucun reste reconnaissable. Un morceau de poterie fondue exposé au Musée de Londres, trouvé par les archéologues à Pudding Lane, là où l'incendie s'est déclaré, montre que la température a atteint 1 700 °C.
Le grand incendie s'est déclaré dans la boulangerie de Thomas Farriner (ou Farynor) sur Pudding Lane peu après minuit le dimanche 2 septembre et s'est propagé rapidement vers l'ouest à travers la ville de Londres. La principale technique de lutte contre les incendies de l'époque consistait à créer des coupe-feu par démolition ; ceci, cependant, a été considérablement retardé en raison de l'indécision du lord-maire de Londres, Sir Thomas Bloodworth. Au moment où des démolitions à grande échelle ont été ordonnées dimanche soir, le vent avait déjà attisé l'incendie de la boulangerie et transformé une tempête de feu qui a fait échouer ces mesures. L'incendie s'est propagé lundi vers le nord, jusqu'au cœur de la ville. L'ordre dans les rues a été brisé par des rumeurs selon lesquelles des étrangers suspects auraient mis le feu. Les craintes des sans-abri se concentraient sur les Français et les Néerlandais, les ennemis de l'Angleterre dans la Seconde Guerre anglo-néerlandaise en cours ; ces groupes d'immigrants importants ont été victimes de lynchages et de violences de rue. Mardi, l'incendie s'est propagé à la majeure partie de la ville, détruisant la cathédrale Saint-Paul et débordant la flotte fluviale pour menacer la cour de Charles II à Whitehall, tandis que les efforts coordonnés de lutte contre les incendies se mobilisaient simultanément. La bataille pour éteindre l'incendie est considérée comme ayant été gagnée par deux facteurs : les forts vents d'est se sont calmés et la garnison de la Tour de Londres a utilisé de la poudre à canon pour créer des coupe-feu efficaces afin de stopper la propagation vers l'est.
Les problèmes sociaux et économiques créés par la catastrophe étaient immenses. L'évacuation de Londres et la réinstallation ailleurs furent fortement encouragées par Charles II, qui craignait une rébellion londonienne parmi les réfugiés dépossédés. Malgré de nombreuses propositions radicales, Londres a été reconstruite essentiellement selon le même plan de rue utilisé avant l'incendie.
Londres dans les années 1660
Dans les années 1660, Londres était de loin la plus grande ville de Grande-Bretagne, estimée à un demi-million d’habitants. John Evelyn a comparé Londres à la magnificence baroque de Paris, la qualifiant de « congestion de maisons en bois, nordique et inartificielle », et exprimant son inquiétude quant au risque d'incendie posé par le bois et à la congestion. Par « inartificiel », Evelyn entendait non planifié et improvisé, résultat d'une croissance organique et d'un étalement urbain non réglementé. Londres était une colonie romaine depuis quatre siècles et était devenue de plus en plus peuplée à l'intérieur de ses remparts défensifs. Il s’était également étendu au-delà du mur dans des bidonvilles extra-muros sordides tels que Shoreditch, Holborn et Southwark, et s’était étendu suffisamment loin pour inclure la ville indépendante de Westminster.
À la fin du XVIIe siècle, la City proprement dite – la zone délimitée par les remparts de la ville et la Tamise – ne représentait qu'une partie de Londres, couvrant quelque 700 acres et abritant environ 80 000 personnes, soit un sixième des habitants de Londres. La City était entourée d’un anneau de banlieues intérieures où vivaient la plupart des Londoniens. La City était alors, comme aujourd'hui, le cœur commercial de la capitale, et le plus grand marché et le port le plus actif d'Angleterre, dominés par les classes commerçantes et manufacturières. L'aristocratie évitait la City et vivait soit à la campagne, au-delà des bidonvilles, soit dans le quartier exclusif de Westminster (le West End moderne), où se trouvait la cour de Charles II à Whitehall. Les gens riches préféraient vivre à une distance convenable de la ville encombrée, polluée et insalubre, surtout après qu'elle ait été frappée par une épidémie dévastatrice de peste bubonique au cours de l'année de la peste de 1665.
Les relations étaient souvent tendues entre la Ville et la Couronne. La City de Londres avait été un bastion du républicanisme pendant la guerre civile (1642-1651), et la capitale riche et économiquement dynamique avait encore le potentiel de constituer une menace pour Charles II, comme l'avaient démontré plusieurs soulèvements républicains à Londres en 1651. le début des années 1660. Les magistrats de la ville appartenaient à la génération qui avait combattu pendant la guerre civile et se souvenaient de la façon dont la conquête du pouvoir absolu par Charles Ier avait conduit à ce traumatisme national. Ils étaient déterminés à contrecarrer toute tendance similaire chez son fils et, lorsque le Grand Incendie menaça la ville, ils refusèrent les offres de soldats et d'autres ressources que Charles leur faisait. Même dans une telle urgence, l’idée d’ordonner aux impopulaires troupes royales d’entrer dans la ville était une dynamite politique. Au moment où Charles a succédé au commandement inefficace du lord-maire, l'incendie était déjà hors de contrôle.
Risques d'incendie dans la ville
La ville était essentiellement médiévale dans son plan de rue, un dédale surpeuplé de ruelles pavées étroites, sinueuses. Elle a connu plusieurs incendies majeurs avant 1666, le plus récent en 1632. La construction en bois et les couvertures en chaume étaient interdites depuis des siècles, mais ces matériaux bon marché continuaient d'être utilisés. La seule zone importante construite en pierre était le centre riche de la ville, où les demeures des marchands et des courtiers s'élevaient sur des terrains spacieux, entourés d'un anneau intérieur de paroisses pauvres surpeuplées dont chaque centimètre carré de l'espace de construction était utilisé pour accueillir une population en croissance rapide. population. Ces paroisses abritaient des lieux de travail, dont beaucoup présentaient des risques d'incendie – fonderies, forges, vitriers – théoriquement illégaux dans la Ville mais tolérés dans la pratique.
Les habitations humaines étaient surpeuplées jusqu'à l'éclatement, mêlées à ces sources de chaleur, d'étincelles et de pollution, et leur construction augmentait les risques d'incendie. Les immeubles londoniens typiques à colombages de six ou sept étages avaient des « jetées » (étages supérieurs en saillie). Ils avaient une empreinte étroite au niveau du sol, mais maximisaient leur utilisation du terrain en « empiétant » sur la rue, comme le disait un observateur contemporain, avec l'augmentation progressive de la taille de leurs étages supérieurs. Le risque d'incendie était bien perçu lorsque les jetées supérieures se rencontraient presque à travers les ruelles étroites ; « comme cela facilite une conflagration, cela entrave également le remède », a écrit un observateur – mais « la convoitise des citoyens et la connivence [la corruption] des magistrats » ont joué en faveur des jetées. En 1661, Charles II publia une proclamation interdisant les fenêtres et les jetées en surplomb, mais cette décision fut largement ignorée par le gouvernement local. Le message suivant, plus précis, de Charles en 1665 mettait en garde contre le risque d'incendie dû à l'étroitesse des rues et autorisait à la fois l'emprisonnement des constructeurs récalcitrants et la démolition des bâtiments dangereux. Cela aussi a eu peu d’impact.
Le bord du fleuve a joué un rôle important dans le développement du Grand Incendie. La Tamise offrait de l'eau pour lutter contre les incendies et la possibilité de s'échapper par bateau, mais les quartiers les plus pauvres le long du fleuve disposaient de réserves et de caves de combustibles, ce qui augmentait le risque d'incendie. Tout au long des quais, les immeubles en bois branlants et les cabanes en papier goudronné des pauvres étaient entourés de « vieux bâtiments en papier et des matières les plus combustibles de goudron, de poix, de chanvre, de rose et de lin qui étaient toutes déposées à proximité ». Londres regorgeait également de poudre noire, notamment le long du fleuve. Une grande partie a été laissée dans les maisons de particuliers depuis l'époque de la guerre civile anglaise, car les anciens membres de la New Model Army d'Oliver Cromwell conservaient encore leurs mousquets et la poudre pour les charger. Cinq à six cents tonnes de poudre étaient stockées dans la Tour de Londres. Les avitailleurs de navires installés le long des quais détenaient également d'importants stocks, stockés dans des tonneaux en bois.
Lutte contre les incendies au XVIIe siècle
Les incendies étaient fréquents dans la ville surpeuplée construite en bois, avec ses cheminées à foyer ouvert, ses bougies, ses fours et ses réserves de combustibles. Il n'y avait ni police ni pompiers à appeler, mais la milice locale de Londres, connue sous le nom de Trained Bands, était disponible pour les urgences générales, du moins en principe, et la surveillance des incendies était l'une des tâches du guet, un millier de gardiens ou " des chasseurs" qui patrouillaient dans les rues la nuit. Des procédures communautaires autonomes étaient en place pour faire face aux incendies, et elles étaient généralement efficaces. Les citoyens soucieux du civisme seraient alertés d'un dangereux incendie de maison par des carillons sourds des cloches de l'église et se rassembleraient à la hâte pour combattre l'incendie.
Les méthodes disponibles pour cela reposaient sur la démolition et l'eau. Selon la loi, la tour de chaque église paroissiale devait contenir du matériel pour ces efforts : de longues échelles, des seaux en cuir, des haches et des « hames à feu » pour démolir les bâtiments (voir illustration de droite, voir aussi perche). Parfois, des bâtiments plus hauts étaient rasés rapidement et efficacement au moyen d'explosions contrôlées de poudre à canon. Cette méthode drastique de création de coupe-feu a été de plus en plus utilisée vers la fin du Grand Incendie, et les historiens modernes pensent que c'est ce qui a finalement permis de gagner la bataille.
Échecs dans la lutte contre l'incendie
Le pont de Londres était le seul lien physique entre la ville et la rive sud de la Tamise et était lui-même couvert de maisons. Elle avait été remarquée comme un piège mortel lors de l'incendie de 1632 et, à l'aube du dimanche, ces maisons brûlaient. Samuel Pepys a observé l'incendie depuis la Tour de Londres et a exprimé sa grande inquiétude pour ses amis vivant sur le pont. On craignait que les flammes traversent le pont de Londres et menacent le quartier de Southwark sur la rive sud, mais ce danger a été évité grâce à un espace ouvert entre les bâtiments du pont qui faisait office de coupe-feu.
Le mur romain de 5,5 m de haut qui entoure la ville expose les sans-abri en fuite au risque d'être enfermés dans l'enfer. Une fois que le bord de la rivière était en feu et que la voie d'évacuation était coupée par bateau, les seules issues étaient les huit portes situées dans le mur. Au cours des premiers jours, peu de gens envisageaient de fuir complètement la ville en feu. Ils emportaient ce qu'ils pouvaient emporter avec eux jusqu'à la « maison sûre » la plus proche, dans de nombreux cas l'église paroissiale ou l'enceinte de la cathédrale Saint-Paul, pour ensuite devoir déménager à nouveau quelques heures plus tard. Certains ont déménagé leurs affaires et eux-mêmes « quatre à cinq fois » en une seule journée. La perception d’un besoin de franchir les murs n’a pris racine que tard dans la journée de lundi, et ensuite des scènes de quasi-panique se sont produites aux portes étroites alors que les réfugiés désemparés tentaient de sortir avec leurs paquets, leurs charrettes, leurs chevaux et leurs chariots.
Le facteur crucial qui a contrecarré les efforts de lutte contre les incendies était l'étroitesse des rues. Même dans des circonstances normales, le mélange de charrettes, de chariots et de piétons dans les ruelles sous-dimensionnées était sujet à de fréquents embouteillages et embouteillages. Pendant l'incendie, les passages ont en outre été bloqués par des réfugiés qui y campaient parmi leurs biens sauvés ou s'enfuyaient vers l'extérieur, loin du centre de destruction, tandis que les équipes de démolition et les équipes de pompiers luttaient en vain pour y entrer.
Démolir les maisons sous le vent d'un incendie dangereux était souvent un moyen efficace de contenir la destruction au moyen de crochets à feu ou d'explosifs. Cette fois, cependant, la démolition a été fatalement retardée pendant des heures en raison du manque de leadership du lord-maire et de son incapacité à donner les ordres nécessaires. Au moment où l'ordre venait directement du roi de « n'épargner aucune maison », l'incendie avait dévoré beaucoup plus de maisons et les ouvriers de démolition ne pouvaient plus traverser les rues bondées.
L’utilisation de l’eau pour éteindre l’incendie a également été contrecarrée. En principe, l'eau était disponible à partir d'un système de canalisations en orme qui alimentait 30 000 maisons via un château d'eau élevé à Cornhill, rempli de la rivière à marée haute, et également via un réservoir d'eau de source Hertfordshire à Islington. Il était souvent possible d'ouvrir un tuyau à proximité d'un bâtiment en feu et de le raccorder à un tuyau pour jouer sur le feu ou remplir des seaux. De plus, Pudding Lane était proche de la rivière. Théoriquement, toutes les allées depuis la rivière jusqu'à la boulangerie et les bâtiments attenants auraient dû être occupées par des doubles rangées de pompiers passant des seaux pleins jusqu'au feu et des seaux vides redescendant vers la rivière. Cela ne s'est pas produit, ou du moins ne se produisait plus au moment où Pepys a vu l'incendie depuis la rivière en milieu de matinée dimanche. Pepys commente dans son journal que personne n'a essayé de l'éteindre, mais qu'au lieu de cela, ils ont fui dans la peur, se dépêchant « d'enlever leurs biens et de tout laisser au feu ». Les flammes se sont propagées vers le bord de la rivière avec peu d'interférence de la part de la communauté débordée et ont rapidement incendié les entrepôts inflammables le long des quais. L'incendie qui en a résulté a coupé les pompiers de l'approvisionnement immédiat en eau de la rivière et a mis le feu aux roues hydrauliques sous le pont de Londres qui pompaient l'eau jusqu'au château d'eau de Cornhill ; l'accès direct à la rivière et l'approvisionnement en eau courante ont échoué ensemble.
Londres possédait une technologie avancée de lutte contre les incendies sous la forme de véhicules de pompiers, qui avaient été utilisés lors d'incendies à grande échelle antérieurs. Cependant, contrairement aux hameçons d'incendie utiles, ces grosses pompes se sont rarement révélées suffisamment flexibles ou fonctionnelles pour faire une grande différence. Seuls certains d’entre eux avaient des roues ; d'autres étaient montés sur des traîneaux sans roues. Ils devaient être transportés sur une longue distance, avaient tendance à arriver trop tard et avaient une portée limitée, avec des becs verseurs mais pas de tuyaux de distribution. À cette occasion, un nombre indéterminé de camions de pompiers ont été soit roulés, soit traînés dans les rues, certains provenant de partout dans la ville. L'eau courante pour laquelle ils étaient censés être utilisés était déjà tombée en panne, mais certaines parties de la rive du fleuve pouvaient encore être atteintes. Des bandes d'hommes tentèrent désespérément de manœuvrer les moteurs jusqu'à la rivière pour remplir leurs réservoirs, et plusieurs moteurs tombèrent dans la Tamise. La chaleur des flammes était alors trop forte pour que les moteurs restants puissent se rapprocher d'une distance utile ; ils ne pouvaient même pas entrer dans Pudding Lane.
Développement de l'incendie
Les expériences personnelles de nombreux Londoniens lors de l'incendie sont relatées dans des lettres et des mémoires. Les deux chroniqueurs les plus connus de la Restauration sont Samuel Pepys (1633-1703) et John Evelyn (1620-1706). Tous deux enregistrèrent les événements et leurs propres réactions au jour le jour et firent de grands efforts pour se tenir informés de ce qui se passait. se passe partout dans la ville et au-delà. Par exemple, ils se sont tous deux rendus dans le parc Moorfields, au nord de la ville, le mercredi – le quatrième jour – pour voir le puissant campement de réfugiés en détresse, ce qui les a choqués. Leurs journaux constituent la source la plus importante de tous les récits modernes de la catastrophe. Les livres sur le feu de Tinniswood (2003) et Hanson (2001) s'appuient également sur les brefs mémoires de William Taswell (1651-1682), écolier de quatorze ans à la Westminster School en 1666.
Dimanche matin
Après deux étés pluvieux en 1664 et 1665, Londres était confrontée à une sécheresse exceptionnelle depuis novembre 1665 et les bâtiments en bois étaient presque secs après le long et chaud été de 1666. Un incendie se déclara peu après dans la boulangerie de Thomas Farriner à Pudding Lane. minuit le dimanche 2 septembre. La famille était coincée à l'étage mais a réussi à grimper par une fenêtre de l'étage jusqu'à la maison voisine, à l'exception d'une servante trop effrayée pour essayer, qui est devenue la première victime. Les voisins ont essayé d'aider à éteindre l'incendie ; au bout d'une heure, les agents de la paroisse sont arrivés et ont jugé qu'il valait mieux démolir les maisons voisines pour éviter une nouvelle propagation. Les chefs de famille ont protesté et le lord-maire Sir Thomas Bloodworth a été convoqué, qui seul avait le pouvoir d'outrepasser leurs souhaits.
Lorsque Bloodworth est arrivé, les flammes consumaient les maisons voisines et se dirigeaient vers les entrepôts de papier et les magasins de produits inflammables au bord de la rivière. Les pompiers les plus expérimentés réclamaient la démolition, mais Bloodworth refusa au motif que la plupart des locaux étaient loués et que les propriétaires étaient introuvables. On pense généralement que Bloodworth a été nommé au poste de lord-maire en tant qu'homme béni-oui-oui, plutôt qu'en possédant les capacités requises pour le poste. Il a paniqué face à une urgence soudaine et, lorsqu'on l'a pressé, a fait la remarque souvent citée : « Pish ! Une femme pourrait le faire chier », et il est parti. Après la destruction de la Ville, Samuel Pepys revient sur les événements et écrit dans son journal du 7 septembre 1666 : « Les gens partout dans le monde crient à la simplicité [la bêtise] de mon lord-maire en général ; et plus particulièrement dans cette affaire du feu, en s'en remettant à lui."
Pepys était alors un haut fonctionnaire du Navy Office et il est monté dans la Tour de Londres dimanche matin pour observer le feu depuis une tourelle. Il a noté dans son journal que le vent de l'Est avait transformé la situation en incendie. Il avait incendié plusieurs églises et, selon lui, 300 maisons et atteint le bord du fleuve. Les maisons du London Bridge brûlaient.
Il a pris un bateau pour inspecter de près les destructions autour de Pudding Lane et décrit un incendie "lamentable", "chacun s'efforçant d'enlever ses marchandises, et les jetant dans la rivière ou les ramenant dans des briquets qui s'immobilisaient ; les pauvres restaient dans leurs maisons". jusqu'à ce que le feu même les touche, puis courir dans des bateaux, ou grimper d'une paire d'escaliers au bord de l'eau à l'autre. Pepys a continué vers l'ouest sur la rivière jusqu'à la cour de Whitehall, "où les gens sont venus vers moi, et leur ont rendu compte, ils ont tous été consternés, et la nouvelle a été portée au roi. J'ai donc été appelé et j'ai dit au roi et Duc de Yorke, ce que j'ai vu, et que, à moins que Sa Majesté n'ordonne de démolir les maisons, rien ne pourrait arrêter l'incendie. Ils semblaient très troublés, et le roi m'a ordonné d'aller voir mon lord-maire et de lui ordonner de ne rien épargner. maisons, mais de les démolir devant le feu dans tous les sens. » Le frère de Charles, James, duc d'York, a proposé le recours aux Royal Life Guards pour aider à combattre l'incendie.
Le jeune écolier William Taswell s'était enfui du service matinal à l'abbaye de Westminster. Il a vu des réfugiés arriver dans des bateaux plus légers loués près de Westminster Stairs, à un mile à l'ouest de Pudding Lane, déshabillés et recouverts uniquement de couvertures. Les services des briqueteurs étaient soudain devenus extrêmement coûteux et seuls les réfugiés les plus chanceux obtenaient une place sur un bateau.
Dimanche après-midi
L'incendie s'est rapidement propagé en raison des vents violents et, dimanche en milieu de matinée, les habitants ont renoncé à tenter de l'éteindre et ont pris la fuite. La masse humaine en mouvement, ses ballots et ses charrettes rendaient les ruelles impraticables aux pompiers et aux voitures. Pepys a pris un autocar pour rentrer en ville depuis Whitehall, mais n'a atteint la cathédrale Saint-Paul qu'avant de devoir sortir et marcher. Les piétons avec des charrettes à bras et des marchandises s'éloignaient toujours du feu, lourdement alourdis. Les églises paroissiales, non directement menacées, se remplissaient de meubles et d'objets de valeur, qui durent bientôt être déplacés plus loin.
Pepys a trouvé Bloodworth essayant de coordonner les efforts de lutte contre l'incendie et sur le point de s'effondrer, "comme une femme évanouie", criant plaintivement en réponse au message du roi selon lequel il démolissait des maisons. "Mais le feu nous rattrape plus vite que nous ne pouvons le faire." S'accrochant à sa dignité civique, il refusa l'offre de soldats de James et rentra ensuite se coucher chez lui. Le roi Charles II est descendu de Whitehall sur la barge royale pour inspecter les lieux. Il a constaté que les maisons n'étaient toujours pas démolies, malgré les assurances de Bloodworth à Pepys, et a audacieusement outrepassé l'autorité de Bloodworth pour ordonner des démolitions massives à l'ouest de la zone d'incendie. Ce retard a rendu ces mesures largement vaines, car l’incendie était déjà hors de contrôle.
Dimanche après-midi, 18 heures après le déclenchement de l'alarme à Pudding Lane, l'incendie s'était transformé en une violente tempête de feu qui créait son propre temps. Un énorme flux d'air chaud au-dessus des flammes était provoqué par l'effet de cheminée partout où des étranglements réduisaient le courant d'air, comme dans l'espace restreint entre des bâtiments à jets, ce qui laissait un vide au niveau du sol. Les forts vents intérieurs qui en résultèrent n’eurent pas tendance à éteindre l’incendie, comme on pourrait le penser ; au lieu de cela, ils ont fourni de l'oxygène frais aux flammes, et la turbulence créée par le soulèvement a fait virer le vent de manière erratique au nord et au sud de la direction principale est du vent qui soufflait toujours.
Pepys est retourné sur la rivière en début de soirée avec sa femme et quelques amis, "et au feu qui montait et descendait, il augmentait encore". Ils ont ordonné au batelier de s'approcher « aussi près du feu que possible pour chercher de la fumée ; et partout sur la Tamise, le visage dans le vent, vous étiez presque brûlé par une pluie de gouttes de feu ». Lorsque les « gouttes de feu » sont devenues insupportables, le groupe s'est rendu dans une taverne sur la rive sud et y est resté jusqu'à ce que la nuit tombe et qu'ils puissent voir l'incendie sur le pont de Londres et de l'autre côté de la rivière, « comme une seule arche de feu entière de là à de l'autre côté du pont, et dans un arc en haut de la colline sur une arche de plus d'un mile de long : cela m'a fait pleurer de le voir". Pepys a décrit cette arche de feu comme « un arc avec la flèche de Dieu avec une pointe brillante ».
Lundi
L'incendie s'étendait principalement vers le nord et l'ouest à l'aube du lundi 3 septembre, les turbulences de la tempête de feu poussant les flammes à la fois plus au sud et plus au nord que la veille. La propagation vers le sud a été en grande partie stoppée par la rivière, mais elle a incendié les maisons du pont de Londres et menaçait de traverser le pont et de mettre en danger l'arrondissement de Southwark, sur la rive sud de la rivière. Southwark a été préservé par un coupe-feu préexistant sur le pont, un long espace entre les bâtiments qui avait sauvé la rive sud de la Tamise lors de l'incendie de 1632 et qui le faisait à nouveau. Des braises volantes ont déclenché un incendie à Southwark mais il a été rapidement arrêté.
L'incendie s'est propagé vers le nord et a atteint le cœur financier de la Ville. Les maisons des banquiers de Lombard Street ont commencé à brûler lundi après-midi, provoquant une ruée pour mettre en sécurité leurs piles de pièces d'or avant qu'elles ne fondent, si cruciales pour la richesse de la ville et de la nation. Plusieurs observateurs soulignent le désespoir et l'impuissance qui semblaient s'emparer des Londoniens en ce deuxième jour, et l'absence d'efforts pour sauver les quartiers riches et à la mode désormais menacés par les flammes, comme le Royal Exchange - à la fois bourse et centre commercial - et les opulents magasins de biens de consommation de Cheapside. Le Royal Exchange a pris feu en fin d’après-midi et n’était plus qu’une coquille fumante en quelques heures. John Evelyn, courtisan et chroniqueur, a écrit :
Evelyn vivait à Deptford, à 6 km de la ville, et il n'a donc pas vu les premiers stades de la catastrophe. Il s'est rendu en autocar à Southwark lundi, rejoignant de nombreux autres gens de la classe supérieure, pour voir la vue que Pepys avait vue la veille sur la ville en feu de l'autre côté de la rivière. L'incendie était maintenant beaucoup plus important : « la ville entière dans d'horribles flammes près du bord de l'eau ; toutes les maisons depuis le pont, toute Thames-street, et vers Cheapside, jusqu'aux Trois Grues, étaient maintenant consumées ». Dans la soirée, Evelyn a rapporté que la rivière était couverte de barges et de bateaux qui s'enfuyaient chargés de marchandises. Il observa un grand exode de charrettes et de piétons à travers les goulots d'étranglement des portes de la ville, se dirigeant vers les champs ouverts au nord et à l'est, « qui sur de nombreux kilomètres étaient parsemés de meubles de toutes sortes, et de tentes dressées pour abriter à la fois les gens et les biens qu'ils transportaient ». pourrait s'échapper. Oh, le spectacle misérable et calamiteux ! »
Soupçon et peur
Dans la ville menacée, on a vite soupçonné que l'incendie n'était pas un accident. Les vents tourbillonnants ont transporté des étincelles et des flocons brûlants sur de longues distances pour se loger sur les toits de chaume et dans les gouttières en bois, provoquant des incendies de maisons apparemment sans rapport avec eux loin de leur source et donnant lieu à des rumeurs selon lesquelles de nouveaux incendies étaient intentionnellement allumés. Les étrangers étaient immédiatement suspects en raison de la Seconde Guerre anglo-néerlandaise en cours. La peur et la suspicion se sont transformées en certitudes lundi, alors que des informations circulaient faisant état d'une invasion imminente et d'agents infiltrés étrangers vus en train de lancer des "boules de feu" dans les maisons, ou attrapés avec des grenades à main ou des allumettes. Il y a eu une vague de violence dans les rues. William Taswell a vu une foule piller l'atelier d'un peintre français et l'avoir rasé, et a regardé avec horreur un forgeron s'approcher d'un Français dans la rue et le frapper à la tête avec une barre de fer.
Les craintes liées au terrorisme ont été renforcées par la perturbation des communications et de l'information, les installations ayant été dévorées par l'incendie. Le bureau général des lettres de Threadneedle Street a brûlé tôt lundi matin, par lequel transitait le courrier pour tout le pays. La London Gazette a juste réussi à publier son numéro de lundi avant que les locaux de l'imprimeur ne prennent feu (ce numéro contenait principalement des ragots mondains, avec une petite note sur un incendie qui s'était déclaré dimanche matin et "qui se poursuit encore avec une grande violence" ). La nation entière dépendait de ces communications, et le vide qu'elles laissaient se comblait de rumeurs.
Il y avait aussi des alarmes religieuses concernant de nouveaux complots de poudre à canon. Les soupçons se sont transformés en panique et paranoïa collective lundi, et les bandes entraînées et les Coldstream Guards se sont moins concentrés sur la lutte contre les incendies que sur le rassemblement des étrangers, des catholiques et de toute personne d'apparence étrange, pour les arrêter ou les sauver des foules, ou les deux. ensemble.
Les habitants étaient de plus en plus désespérés de retirer leurs biens de la ville, en particulier la classe supérieure. Cela constituait une source de revenus pour les pauvres valides, qui embauchaient des porteurs (parfois simplement en s'enfuyant avec les marchandises), et cela était particulièrement rentable pour les propriétaires de charrettes et de bateaux. La location d'une charrette avait coûté quelques shillings le samedi précédant l'incendie ; Lundi, il s'élevait à 40 £, une fortune équivalente à plus de 4 000 £ en 2005.
Apparemment, tous les propriétaires de charrettes et de bateaux à proximité de Londres se dirigeaient vers la City pour profiter de ces opportunités, les charrettes se bousculant devant les portes étroites tandis que les habitants paniqués tentaient de sortir. Le chaos aux portes était tel que les magistrats ont ordonné la fermeture des portes lundi après-midi, dans l'espoir de détourner l'attention des habitants de la sauvegarde de leurs biens vers la lutte contre l'incendie : « afin que, n'ayant plus aucun espoir de sauver quoi que ce soit, ils puissent ont tenté plus désespérément d'éteindre le feu. Cette mesure précipitée et infructueuse fut annulée le lendemain.
Lundi a marqué le début d'une action organisée, alors même que l'ordre était rompu dans les rues, notamment aux portes, et que l'incendie faisait rage de manière incontrôlée. Bloodworth était chargé, en tant que lord-maire, de coordonner la lutte contre l'incendie, mais il avait apparemment quitté la ville ; son nom n'est mentionné dans aucun récit contemporain des événements de lundi. Dans cet état d'urgence, Charles outrepassa de nouveau les autorités de la ville et confia la responsabilité des opérations à son frère James, duc d'York.
James installa des postes de commandement autour du périmètre de l'incendie, regroupant en équipes de pompiers bien payés et bien nourris tous les hommes des classes inférieures trouvés dans les rues. Trois courtisans furent chargés de chaque poste, avec l'autorité de Charles lui-même pour ordonner les démolitions. Ce geste visible de solidarité de la part de la Couronne visait à dissiper les craintes des citoyens quant à leur responsabilité financière dans la destruction de maisons. James et ses sauveteurs ont parcouru les rues tout le lundi, sauvant les étrangers de la foule et tentant de maintenir l'ordre. "Le duc d'York a conquis le cœur du peuple grâce à ses efforts continus et infatigables, jour et nuit, pour aider à éteindre l'incendie", a écrit un témoin dans une lettre du 8 septembre.
Lundi soir, les espoirs ont été déçus que les énormes murs de pierre du château de Baynard, à Blackfriars, résistent aux flammes, l'homologue occidental de la Tour de Londres. Ce palais royal historique a été entièrement consumé et a brûlé toute la nuit.
Un récit contemporain raconte que le roi Charles en personne a travaillé manuellement, ce jour-là ou plus tard, pour aider à jeter de l'eau sur les flammes et à démolir des bâtiments pour faire un coupe-feu.
Mardi
Le mardi 4 septembre a été le jour de la plus grande destruction. Le poste de commandement du duc d'York à Temple Bar, là où Strand rencontre Fleet Street, était censé arrêter l'avancée de l'incendie vers l'ouest en direction du palais de Whitehall. Il espérait que la flotte fluviale formerait un coupe-feu naturel, prenant position avec ses pompiers depuis le Fleet Bridge jusqu'à la Tamise. Cependant, tôt mardi matin, les flammes ont sauté sur la flotte et l'ont débordée, poussées par le vent d'est incessant, les forçant à courir vers elle. La consternation régnait au palais alors que l'incendie continuait implacablement vers l'ouest ; "Oh, quelle confusion régnait alors à cette cour !" a écrit Evelyn.
Travaillant enfin à un plan, les pompiers de James avaient également créé un grand coupe-feu au nord de l'incendie. Il a contenu l'incendie jusqu'à la fin de l'après-midi, lorsque les flammes se sont propagées et ont commencé à détruire la vaste et riche rue commerçante de luxe de Cheapside.
Tout le monde pensait que la cathédrale Saint-Paul était un refuge sûr, avec ses épais murs de pierre et son coupe-feu naturel sous la forme d'une large place vide. Il était rempli de marchandises sauvées et sa crypte remplie des stocks serrés des imprimeurs et des libraires de Paternoster Row attenant. Cependant, un énorme coup de malchance a fait que le bâtiment a été recouvert d'échafaudages en bois, faisant l'objet d'une restauration fragmentaire par un Christopher Wren relativement inconnu. L'échafaudage a pris feu mardi soir. En quittant l'école, le jeune William Taswell se tenait sur les escaliers de Westminster à un kilomètre et demi et regardait les flammes se propager autour de la cathédrale et les échafaudages en feu enflammer les poutres à colombages du toit. En une demi-heure, le toit de plomb fondait et les livres et les papiers de la crypte se mirent à rugir. "Les pierres de Paul volaient comme des grenades", rapporte Evelyn dans son journal, "le plomb fondant coulait dans les rues dans un ruisseau, et les trottoirs eux-mêmes brillaient d'une rougeur ardente, de sorte qu'aucun cheval, ni homme, ne pouvait marcher dessus". eux." La cathédrale fut rapidement une ruine.
Au cours de la journée, les flammes ont commencé à se déplacer vers l'est depuis le quartier de Pudding Lane, directement contre le vent d'est dominant et vers la maison de Pepys sur Seething Lane et la Tour de Londres avec ses magasins de poudre à canon. La garnison de la Tour a pris les choses en main après avoir attendu toute la journée l'aide demandée par les pompiers officiels de James qui étaient occupés dans l'ouest. Ils ont créé des coupe-feu en faisant exploser à grande échelle les maisons des environs, stoppant ainsi la progression du feu.
Mercredi
Le vent est tombé mardi soir et les coupe-feu créés par la garnison ont finalement commencé à faire effet mercredi 5 septembre. L'arrêt de l'incendie a causé de nombreux dégâts d'incendie et de démolition dans la zone des avocats appelée le Temple. Pepys parcourut la ville en feu, s'échauffant les pieds, et gravit le clocher de l'église de Barking, d'où il contempla la ville détruite, "le spectacle de désolation le plus triste que j'aie jamais vu". Il y avait de nombreux incendies distincts qui s’éteignaient encore, mais le Grand Incendie était terminé.
Pepys visita Moorfields, un grand parc public immédiatement au nord de la ville, et vit un grand campement de réfugiés sans abri, « de pauvres misérables y transportant leurs biens, et chacun gardant ses biens ensemble par lui-même ». Il constate que le prix du pain a doublé dans les environs du parc. Evelyn s'est également rendue à Moorfields, qui était en train de devenir le principal point de rassemblement des sans-abri, et a été horrifiée par le nombre de personnes en détresse qui le remplissaient, certains sous des tentes, d'autres dans des cabanes de fortune : « Beaucoup [étaient] sans chiffon ni tous les ustensiles nécessaires, lit ou pension ... réduits à la misère et à la pauvreté les plus extrêmes. " Evelyn a été impressionnée par la fierté de ces Londoniens en détresse, « bien que prêts à périr de faim et de misère, mais sans demander un sou pour les soulager ».
La peur était plus forte que jamais parmi les victimes traumatisées des incendies, peur des incendiaires étrangers et d'une invasion française et néerlandaise. Il y a eu une flambée de panique générale mercredi soir dans les campements de la Colline du Parlement, de Moorfields et d'Islingt.