Quelle est la dernière ville au monde à connaître l'horreur d'une bombe nucléaire lorsque le B-29 Bockscar a dévasté quelle ville japonaise le 9 août 1945 ?
Nagasaki
Les armes nucléaires ont été utilisées à deux reprises dans des guerres nucléaires, les deux fois par les États-Unis contre le Japon vers la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le 6 août 1945, l'armée de l'air américaine a fait exploser une bombe à fission de type canon à uranium surnommée « Little Boy » au-dessus de la ville japonaise d'Hiroshima ; trois jours plus tard, le 9 août, l'armée de l'air américaine a fait exploser une bombe à fission de type implosion au plutonium nommée « Fat Man » au-dessus de la ville japonaise de Nagasaki. Les bombardements ont entraîné la mort d'environ 200 000 civils et militaires, gravement blessés par les explosions. L'éthique des bombardements et leur rôle dans la capitulation du Japon restent le sujet d'un débat scientifique et populaire. Depuis les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, des armes nucléaires ont explosé plus de deux mille fois à des fins d’essais et de démonstration. Seuls quelques pays possèdent de telles armes ou sont soupçonnés de les rechercher. Les seuls pays connus pour avoir fait exploser des armes nucléaires – et reconnaître les posséder – sont (chronologiquement par date du premier essai) les États-Unis, l'Union soviétique (qui a succédé à la Russie en tant que puissance nucléaire), le Royaume-Uni, la France, la République populaire. de la Chine, de l’Inde, du Pakistan et de la Corée du Nord. Israël est également soupçonné de posséder des armes nucléaires, même si, dans une politique d’ambiguïté délibérée, il ne reconnaît pas en posséder. L'Allemagne, l'Italie, la Turquie, la Belgique et les Pays-Bas sont des États partageant des armes nucléaires.
Une arme nucléaire est un engin explosif qui tire sa force destructrice de réactions nucléaires, soit de fission (bombe à fission), soit d'une combinaison de fission et de fusion (arme thermonucléaire). Les deux réactions libèrent de grandes quantités d’énergie à partir de quantités relativement petites de matière. Le premier essai d'une bombe à fission (« atomique ») a libéré la même quantité d'énergie qu'environ . Le premier essai de bombe thermonucléaire (« à hydrogène ») a libéré la même quantité d’énergie qu’environ 10 e6tonnes de TNT.
Une arme thermonucléaire pesant un peu plus de 2 400 lb peut produire une force explosive comparable à une détonation de plus de 1 000 kg. Un engin nucléaire pas plus gros que les bombes traditionnelles peut dévaster une ville entière par explosion, incendie et radiations. Les armes nucléaires sont considérées comme des armes de destruction massive, et leur utilisation et leur contrôle constituent un axe majeur de la politique des relations internationales depuis leurs débuts.
Les armes nucléaires ont été utilisées à deux reprises dans des guerres nucléaires, les deux fois par les États-Unis contre le Japon vers la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le 6 août 1945, l'armée de l'air américaine a fait exploser une bombe à fission de type canon à uranium surnommée « Little Boy » au-dessus de la ville japonaise d'Hiroshima ; trois jours plus tard, le 9 août, l'armée de l'air américaine a fait exploser une bombe à fission de type implosion au plutonium nommée « Fat Man » au-dessus de la ville japonaise de Nagasaki. Les bombardements ont entraîné la mort d'environ 200 000 civils et militaires, gravement blessés par les explosions. L'éthique des bombardements et leur rôle dans la capitulation du Japon restent le sujet d'un débat scientifique et populaire.
Depuis les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, des armes nucléaires ont explosé plus de deux mille fois à des fins d’essais et de démonstration. Seuls quelques pays possèdent de telles armes ou sont soupçonnés de les rechercher. Les seuls pays connus pour avoir fait exploser des armes nucléaires – et reconnaître les posséder – sont (chronologiquement par date du premier essai) les États-Unis, l'Union soviétique (qui a succédé à la Russie en tant que puissance nucléaire), le Royaume-Uni, la France, la République populaire. de la Chine, de l’Inde, du Pakistan et de la Corée du Nord. Israël est également soupçonné de posséder des armes nucléaires, même si, dans une politique d’ambiguïté délibérée, il ne reconnaît pas en posséder. L'Allemagne, l'Italie, la Turquie, la Belgique et les Pays-Bas sont des États partageant des armes nucléaires.
Le traité de non-prolifération nucléaire visait à réduire la prolifération des armes nucléaires, mais son efficacité a été remise en question et les tensions politiques sont restées élevées dans les années 1970 et 1980. En 2016, 16 000 armes nucléaires étaient stockées sur des sites dans 14 pays et nombre d’entre elles étaient prêtes à être utilisées immédiatement. La modernisation des armes se poursuit.
Les types
Il existe deux types fondamentaux d’armes nucléaires : celles qui tirent la majorité de leur énergie des seules réactions de fission nucléaire, et celles qui utilisent des réactions de fission pour lancer des réactions de fusion nucléaire qui produisent une grande partie de la production totale d’énergie.
Armes à fission
Toutes les armes nucléaires existantes tirent une partie de leur énergie explosive de réactions de fission nucléaire. Les armes dont la production explosive provient exclusivement de réactions de fission sont communément appelées bombes atomiques ou bombes atomiques (en abrégé bombes A). Cela a longtemps été considéré comme un terme inapproprié, car leur énergie provient du noyau de l’atome, tout comme c’est le cas pour les armes à fusion.
Dans les armes à fission, une masse de matière fissile (uranium enrichi ou plutonium) est assemblée en une masse supercritique – la quantité de matière nécessaire pour déclencher une réaction nucléaire en chaîne à croissance exponentielle – soit en projetant une pièce de matière sous-critique dans une autre (la "méthode du pistolet") ou en comprimant à l'aide de lentilles explosives une sphère sous-critique de matériau à l'aide d'explosifs chimiques jusqu'à plusieurs fois sa densité d'origine (la méthode "d'implosion"). Cette dernière approche est considérée comme plus sophistiquée que la première et seule cette dernière peut être utilisée si la matière fissile est du plutonium.
Un défi majeur dans toutes les conceptions d’armes nucléaires est de garantir qu’une fraction significative du combustible soit consommée avant que l’arme ne s’autodétruise. La quantité d'énergie libérée par les bombes à fission peut aller de l'équivalent d'un peu moins d'une tonne à plus de 500 000 tonnes (500 kilotonnes) de TNT (1 to).
Toutes les réactions de fission génèrent nécessairement des produits de fission, les restes radioactifs des noyaux atomiques divisés par les réactions de fission. De nombreux produits de fission sont soit hautement radioactifs (mais à vie courte), soit modérément radioactifs (mais à vie longue), et constituent en tant que tels une forme grave de contamination radioactive s’ils ne sont pas entièrement maîtrisés. Les produits de fission constituent le principal composant radioactif des retombées nucléaires.
Les matières fissiles les plus couramment utilisées pour les applications d’armes nucléaires sont l’uranium 235 et le plutonium 239. L'uranium 233 est moins couramment utilisé. Le neptunium 237 et certains isotopes de l'américium pourraient également être utilisés pour la fabrication d'explosifs nucléaires, mais il n'est pas clair que cela ait jamais été mis en œuvre, et même leur utilisation plausible dans les armes nucléaires est un sujet de controverse scientifique.
Armes à fusion
L’autre type fondamental d’arme nucléaire produit une grande partie de son énergie lors de réactions de fusion nucléaire. De telles armes à fusion sont généralement appelées armes thermonucléaires ou plus familièrement bombes à hydrogène (en abrégé bombes H), car elles reposent sur des réactions de fusion entre les isotopes de l'hydrogène (deutérium et tritium). Toutes ces armes tirent une partie importante, et parfois la majorité, de leur énergie de la fission. En effet, une réaction de fission est nécessaire comme « déclencheur » pour les réactions de fusion, et les réactions de fusion peuvent elles-mêmes déclencher des réactions de fission supplémentaires.
Seuls six pays – les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la République populaire de Chine, la France et l'Inde – ont procédé à des essais d'armes thermonucléaires. (La question de savoir si l'Inde a fait exploser une « vraie » arme thermonucléaire à plusieurs étages est controversée.) La Corée du Nord affirme avoir testé une arme à fusion en janvier 2016, bien que cette affirmation soit contestée. Les armes thermonucléaires sont considérées comme beaucoup plus difficiles à concevoir et à exécuter que les armes à fission primitives. Presque toutes les armes nucléaires déployées aujourd’hui utilisent la conception thermonucléaire car elle est plus efficace.
Les bombes thermonucléaires fonctionnent en utilisant l’énergie d’une bombe à fission pour comprimer et chauffer le combustible de fusion. Dans la conception Teller-Ulam, qui prend en compte toutes les bombes à hydrogène de plusieurs mégatonnes, cela est accompli en plaçant une bombe à fission et un combustible de fusion (tritium, deutérium ou deutérure de lithium) à proximité dans un conteneur spécial réfléchissant les radiations. Lorsque la bombe à fission explose, les rayons gamma et les rayons X émis compriment d’abord le combustible de fusion, puis le chauffent à des températures thermonucléaires. La réaction de fusion qui s’ensuit crée un nombre énorme de neutrons à grande vitesse, qui peuvent alors induire une fission dans des matériaux qui n’y sont normalement pas sujets, comme l’uranium appauvri. Chacun de ces composants est appelé « étage », la bombe à fission étant le « primaire » et la capsule à fusion, le « secondaire ». Dans les grosses bombes à hydrogène d’une portée d’une mégatonne, environ la moitié du rendement provient de la fission finale de l’uranium appauvri.
Pratiquement toutes les armes thermonucléaires déployées aujourd'hui utilisent la conception « à deux étages » décrite ci-dessus, mais il est possible d'ajouter des étages de fusion supplémentaires, chaque étage enflammant une plus grande quantité de combustible de fusion lors de l'étage suivant. Cette technique peut être utilisée pour construire des armes thermonucléaires d’un rendement arbitrairement élevé, contrairement aux bombes à fission, dont la force explosive est limitée. La plus grande arme nucléaire jamais utilisée, la Tsar Bomba de l'URSS, qui a libéré un équivalent énergétique de plus de 50 MtonTNT, était une arme à trois étages. La plupart des armes thermonucléaires sont considérablement plus petites que cela, en raison des contraintes pratiques liées à l'espace et au poids des ogives de missiles.
Les réactions de fusion ne créent pas de produits de fission et contribuent donc beaucoup moins à la création de retombées nucléaires que les réactions de fission, mais comme toutes les armes thermonucléaires contiennent au moins un étage de fission et que de nombreux dispositifs thermonucléaires à haut rendement ont un étage de fission final, les armes thermonucléaires peuvent générer au moins autant de retombées nucléaires que les armes à fission.
Autres types
Il existe également d'autres types d'armes nucléaires. Par exemple, une arme à fission renforcée est une bombe à fission qui augmente son rendement explosif grâce à une petite quantité de réactions de fusion, mais ce n'est pas une bombe à fusion. Dans la bombe propulsée, les neutrons produits par les réactions de fusion servent principalement à augmenter l’efficacité de la bombe à fission. Il existe deux types de bombes à fission renforcées : à renforcement interne, dans lesquelles un mélange deutérium-tritium est injecté dans le noyau de la bombe, et à renforcement externe, dans lequel des coquilles concentriques de deutéride de lithium et d'uranium appauvri sont superposées à l'extérieur de la bombe à fission. cœur.
Certaines armes sont conçues à des fins spéciales ; une bombe à neutrons est une arme thermonucléaire qui produit une explosion relativement faible mais une quantité relativement importante de rayonnement neutronique ; un tel dispositif pourrait théoriquement être utilisé pour causer des pertes massives tout en laissant les infrastructures pratiquement intactes et en créant un minimum de retombées. La détonation de toute arme nucléaire s’accompagne d’une explosion de rayonnement neutronique. Entourer une arme nucléaire de matériaux appropriés (tels que le cobalt ou l’or) crée une arme connue sous le nom de bombe salée. Cet appareil peut produire des quantités exceptionnellement importantes de contamination radioactive à longue durée de vie. On a émis l'hypothèse qu'un tel dispositif pourrait servir d'« arme apocalyptique », car une si grande quantité de radioactivité avec des demi-vies de plusieurs décennies, soulevée dans la stratosphère où les courants de vent la distribueraient autour du globe, rendrait toute vie sur la planète. planète éteinte.
Dans le cadre de l'Initiative de défense stratégique, des recherches sur le laser à pompage nucléaire ont été menées dans le cadre du programme Dod Project Excalibur, mais cela n'a pas abouti à une arme fonctionnelle. Le concept implique l'exploitation de l'énergie d'une bombe nucléaire qui explose pour alimenter un laser à tir unique dirigé vers une cible distante.
Lors de l’essai nucléaire à haute altitude de Starfish Prime en 1962, un effet inattendu s’est produit, appelé impulsion électromagnétique nucléaire. Il s'agit d'un intense éclair d'énergie électromagnétique produit par une pluie d'électrons de haute énergie, eux-mêmes produits par les rayons gamma d'une bombe nucléaire. Ce flash d'énergie peut détruire ou perturber de manière permanente les équipements électroniques s'ils ne sont pas suffisamment protégés. Il a été proposé d'utiliser cet effet pour désactiver l'infrastructure militaire et civile d'un ennemi en complément d'autres opérations militaires nucléaires ou conventionnelles contre cet ennemi. Étant donné que l’effet est produit par des détonations nucléaires à très haute altitude, il peut provoquer des dommages à l’électronique sur une zone géographique très vaste, voire continentale.
Des recherches ont été menées sur la possibilité de bombes à fusion pure : des armes nucléaires qui consistent en des réactions de fusion sans nécessiter de bombe à fission pour les initier. Un tel dispositif pourrait constituer une voie plus simple vers des armes thermonucléaires que celle qui nécessiterait d’abord le développement d’armes à fission, et les armes à fusion pure créeraient beaucoup moins de retombées nucléaires que les autres armes thermonucléaires, car elles ne disperseraient pas les produits de fission. En 1998, le Département de l'Énergie des États-Unis a révélé que les États-Unis avaient « ... réalisé un investissement substantiel » dans le passé pour développer des armes à fusion pure, mais que « les États-Unis ne disposent pas et ne développent pas d'armes à fusion pure ». ", et que "Aucune conception crédible d'une arme à fusion pure n'a résulté de l'investissement du DOE".
L'antimatière, constituée de particules ressemblant à des particules de matière ordinaire dans la plupart de leurs propriétés mais ayant une charge électrique opposée, a été considérée comme un mécanisme de déclenchement des armes nucléaires. Un obstacle majeur réside dans la difficulté de produire de l’antimatière en quantités suffisantes, et rien ne prouve que cela soit réalisable au-delà du domaine militaire. Cependant, l’US Air Force a financé des études sur la physique de l’antimatière pendant la guerre froide et a commencé à envisager son utilisation possible dans les armes, non seulement comme déclencheur, mais comme explosif lui-même. Une conception d’arme nucléaire de quatrième génération est liée et repose sur le même principe que la propulsion à impulsions nucléaires catalysée par l’antimatière.
La plupart des variations dans la conception des armes nucléaires visent à obtenir des rendements différents pour différentes situations et à manipuler les éléments de conception pour tenter de minimiser la taille de l'arme.
Livraison d'armes
Les vecteurs d’armes nucléaires – la technologie et les systèmes utilisés pour amener une arme nucléaire vers sa cible – constituent un aspect important des armes nucléaires, lié à la fois à la conception des armes nucléaires et à la stratégie nucléaire. De plus, le développement et la maintenance des options de livraison comptent parmi les aspects les plus gourmands en ressources d'un programme d'armes nucléaires : selon une estimation, les coûts de déploiement représentaient 57 % du total des ressources financières dépensées par les États-Unis pour les armes nucléaires depuis 1940. .
Historiquement, la première méthode de lancement, et la méthode utilisée dans les deux armes nucléaires utilisées dans la guerre, était une bombe gravitationnelle larguée depuis un bombardier. Il s’agit généralement de la première méthode développée par les pays, car elle n’impose pas beaucoup de restrictions sur la taille de l’arme et la miniaturisation de l’arme nécessite des connaissances considérables en matière de conception d’armes. Cela limite cependant la portée des attaques, le temps de réponse à une attaque imminente et le nombre d’armes qu’un pays peut déployer en même temps.
Avec l’avènement de la miniaturisation, les bombes nucléaires peuvent être lancées à la fois par des bombardiers stratégiques et des chasseurs-bombardiers tactiques, permettant à une force aérienne d’utiliser sa flotte actuelle avec peu ou pas de modifications. Cette méthode peut encore être considérée comme le principal moyen de livraison d’armes nucléaires ; la majorité des têtes nucléaires américaines, par exemple, sont des bombes à chute libre, à savoir les B61.
D’un point de vue stratégique, il est préférable d’utiliser une arme nucléaire montée sur un missile, qui peut utiliser une trajectoire balistique pour propulser l’ogive au-dessus de l’horizon. Bien que même les missiles à courte portée permettent une attaque plus rapide et moins vulnérable, le développement de missiles balistiques intercontinentaux à longue portée (ICBM) et de missiles balistiques lancés depuis un sous-marin (SLBM) a donné à certains pays la possibilité de lancer de manière plausible des missiles n'importe où sur le globe. avec de fortes chances de succès.
Des systèmes plus avancés, tels que plusieurs véhicules de rentrée pouvant être ciblés indépendamment (MIRV), peuvent lancer plusieurs ogives sur différentes cibles à partir d'un seul missile, réduisant ainsi les chances de réussite d'une défense antimissile. Aujourd’hui, les missiles sont les plus courants parmi les systèmes conçus pour transporter des armes nucléaires. Cependant, fabriquer une ogive suffisamment petite pour tenir sur un missile peut être difficile.
Les armes tactiques ont impliqué une grande variété de types de vecteurs, y compris non seulement des bombes à gravité et des missiles, mais également des obus d'artillerie, des mines terrestres, des grenades sous-marines et des torpilles nucléaires pour la guerre anti-sous-marine. Un mortier atomique a également été testé à un moment donné par les États-Unis. De petites armes tactiques portables pour deux hommes (appelées de manière quelque peu trompeuse sous le nom de bombes-valises), telles que les munitions spéciales de démolition atomique, ont été développées, bien que la difficulté de combiner un rendement suffisant avec la portabilité limite leur utilité militaire.
Stratégie nucléaire
La stratégie de guerre nucléaire est un ensemble de politiques visant à prévenir ou à combattre une guerre nucléaire. La politique consistant à tenter d'empêcher une attaque par une arme nucléaire provenant d'un autre pays en menaçant de représailles nucléaires est connue sous le nom de stratégie de dissuasion nucléaire. L'objectif de la dissuasion est de toujours conserver une capacité de seconde frappe (la capacité d'un pays à répondre à une attaque nucléaire par l'une des siennes) et potentiellement de lutter pour le statut de première frappe (la capacité de détruire complètement les forces nucléaires d'un ennemi avant qu'elles ne soient détruites). pourrait riposter). Pendant la guerre froide, les théoriciens politiques et militaires des pays dotés de l’arme nucléaire ont élaboré des modèles de politiques susceptibles d’empêcher une personne d’être attaqué par une arme nucléaire, et ont développé des modèles de théorie des jeux d’armes qui créent les conditions de dissuasion les plus optimales et les plus stables.
Différentes formes de vecteurs d’armes nucléaires (voir ci-dessus) permettent différents types de stratégies nucléaires. Les objectifs de toute stratégie sont généralement de rendre difficile pour un ennemi le lancement d’une frappe préventive contre le système d’armes et de se défendre contre la livraison de l’arme lors d’un conflit potentiel. Parfois, cela signifiait garder les emplacements d'armes cachés, par exemple en les déployant sur des sous-marins ou des lanceurs-érecteurs de transporteurs mobiles terrestres dont les emplacements sont très difficiles à suivre pour un ennemi, et d'autres fois, cela signifiait les protéger en les enterrant dans des bunkers de silos de missiles durcis.
D’autres composantes des stratégies nucléaires incluent l’utilisation de la défense antimissile (pour détruire les missiles avant leur atterrissage) ou la mise en œuvre de mesures de défense civile (en utilisant des systèmes d’alerte précoce pour évacuer les citoyens vers des zones sûres avant une attaque).
Notez que les armes conçues pour menacer de grandes populations, ou pour dissuader de manière générale les attaques, sont appelées armes stratégiques. Les armes conçues pour être utilisées sur un champ de bataille dans des situations militaires sont appelées armes tactiques.
Certains critiques de l’idée même d’une stratégie nucléaire pour mener une guerre nucléaire ont suggéré qu’une guerre nucléaire entre deux puissances nucléaires entraînerait leur annihilation mutuelle. De ce point de vue, l’importance des armes nucléaires est simplement de dissuader la guerre, car toute guerre nucléaire dégénèrerait immédiatement en raison de la méfiance et de la peur mutuelles, ce qui aboutirait à une destruction mutuelle assurée. Cette menace de destruction nationale, voire mondiale, a été une forte motivation pour l’activisme anti-nucléaire.
Les critiques du mouvement pacifiste et de l’establishment militaire ont remis en question l’utilité de telles armes dans le climat militaire actuel. Selon un avis consultatif rendu par la Cour internationale de Justice en 1996, l'emploi (ou la menace d'emploi) de telles armes serait généralement contraire aux règles du droit international applicables dans les conflits armés, mais la Cour n'est pas parvenue à un avis. quant à savoir si la menace ou l'utilisation serait licite dans des circonstances extrêmes spécifiques, par exemple si la survie de l'État était en jeu.
Une autre position de dissuasion dans la stratégie nucléaire est que la prolifération nucléaire peut être souhaitable. Ce point de vue soutient que, contrairement aux armes conventionnelles, les armes nucléaires ont réussi à dissuader une guerre totale entre États, et elles y sont parvenues pendant la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique. À la fin des années 1950 et au début des années 1960, le général français Pierre Marie Gallois, conseiller de Charles De Gaulle, affirmait dans des livres comme The Balance of Terror: Strategy for the Nuclear Age (1961) que la simple possession d'un arsenal nucléaire était ce que les Français appelée force de frappe, suffisait à assurer la dissuasion, et concluait ainsi que la prolifération des armes nucléaires pouvait accroître la stabilité internationale. Certains chercheurs néoréalistes très éminents, tels que feu Kenneth Waltz, ancien professeur de sciences politiques à l'Université de Berkeley et chercheur adjoint à l'Université de Columbia, et John Mearsheimer de l'Université de Chicago, ont également argumenté dans le sens de Gallois. Plus précisément, ces chercheurs ont préconisé certaines formes de prolifération nucléaire, arguant qu’elles réduiraient la probabilité d’une guerre totale, en particulier dans les régions troublées du monde où existe un État unipolaire doté de l’arme nucléaire. Outre l’opinion publique opposée à toute forme de prolifération, il existe deux écoles de pensée sur la question : celles, comme Mearsheimer, qui sont favorables à une prolifération sélective, et celles de Kenneth Waltz, un peu plus non-interventionniste. Kenneth Waltz, [http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/waltz1.htm « La propagation des armes nucléaires : plus, peut-être mieux »,] Adelphi Papers, no. 171 (Londres : Institut international d'études stratégiques, 1981).
La menace de terroristes potentiellement suicidaires possédant des armes nucléaires (une forme de terrorisme nucléaire) complique le processus décisionnel. La perspective d’une destruction mutuelle assurée ne peut pas dissuader un ennemi qui s’attend à mourir dans l’affrontement. De plus, si l’acte initial émane d’un terroriste apatride plutôt que d’une nation souveraine, il n’y a pas de nation fixe ni de cibles militaires fixes contre lesquelles exercer des représailles. Le New York Times a soutenu, notamment après les attentats du 11 septembre 2001, que cette complication était le signe d’une nouvelle ère de stratégie nucléaire, distincte de la stabilité relative de la guerre froide. En 1996, les États-Unis ont adopté une politique autorisant le ciblage de leurs armes nucléaires sur des terroristes armés d’armes de destruction massive.
Robert Gallucci, président de la Fondation John D. et Catherine T. MacArthur, affirme que même si la dissuasion traditionnelle ne constitue pas une approche efficace contre les groupes terroristes déterminés à provoquer une catastrophe nucléaire, Gallucci estime que « les États-Unis devraient plutôt envisager une politique de la dissuasion, qui ne se concentre pas uniquement sur les terroristes nucléaires potentiels, mais aussi sur les États qui pourraient délibérément leur transférer ou leur amener par inadvertance des armes et des matières nucléaires. En menaçant de représailles contre ces États, les États-Unis pourraient être en mesure de dissuader ce qu'ils ne peuvent pas. prévenir physiquement.".
Graham Allison avance un argument similaire, affirmant que la clé d’une dissuasion élargie consiste à trouver des moyens de retracer les matières nucléaires jusqu’au pays qui a forgé les matières fissiles. "Après l'explosion d'une bombe nucléaire, les policiers en médecine légale collectaient des échantillons de débris et les envoyaient à un laboratoire pour analyse radiologique. En identifiant les attributs uniques de la matière fissile, y compris ses impuretés et ses contaminants, on pouvait retracer le chemin jusqu'à son origine." Le processus est analogue à l’identification d’un criminel par ses empreintes digitales. "L'objectif serait double : premièrement, dissuader les dirigeants des États nucléaires de vendre des armes aux terroristes en les tenant responsables de toute utilisation de leurs propres armes ; deuxièmement, inciter les dirigeants à sécuriser étroitement leurs armes et matières nucléaires."
Gouvernance, contrôle et droit
En raison de l’immense puissance militaire qu’elles peuvent conférer, le contrôle politique des armes nucléaires est une question clé depuis aussi longtemps qu’elles existent ; dans la plupart des pays, le recours à la force nucléaire ne peut être autorisé que par le chef du gouvernement ou le chef de l'État. Les contrôles et les réglementations régissant les armes nucléaires sont le fait de l’homme et sont donc imparfaits. Il existe donc un risque inhérent « d’accidents, d’erreurs, de fausses alarmes, de chantage, de vol et de sabotage ».
À la fin des années 1940, le manque de confiance mutuelle empêchait les États-Unis et l’Union soviétique de progresser vers des accords internationaux de contrôle des armements. Le Manifeste Russell-Einstein a été publié à Londres le 9 juillet 1955 par Bertrand Russell en pleine guerre froide. Il a souligné les dangers posés par les armes nucléaires et a appelé les dirigeants du monde à rechercher des solutions pacifiques aux conflits internationaux. Parmi les signataires figuraient onze intellectuels et scientifiques éminents, dont Albert Einstein, qui l'a signé quelques jours seulement avant sa mort, le 18 avril 1955. Quelques jours après sa publication, le philanthrope Cyrus S. Eaton a proposé de parrainer une conférence, réclamée dans le manifeste – à Pugwash, en Nouvelle-Écosse, le lieu de naissance d'Eaton. Cette conférence devait être la première des conférences Pugwash sur la science et les affaires mondiales, tenues en juillet 1957.
Dans les années 1960, des mesures ont été prises pour limiter à la fois la prolifération des armes nucléaires vers d’autres pays et les effets environnementaux des essais nucléaires. Le Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires (1963) limitait tous les essais nucléaires aux essais nucléaires souterrains, afin d'éviter la contamination par les retombées nucléaires, tandis que le Traité de non-prolifération nucléaire (1968) tentait d'imposer des restrictions sur les types d'activités auxquelles les signataires pouvaient participer, avec le objectif de permettre le transfert de technologie nucléaire non militaire vers les pays membres sans crainte de prolifération.
En 1957, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a été créée sous le mandat des Nations Unies pour encourager le développement d'applications pacifiques de la technologie nucléaire, fournir des garanties internationales contre son utilisation abusive et faciliter l'application de mesures de sécurité lors de son utilisation. En 1996, de nombreux pays ont signé le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires, qui interdit tout essai d’armes nucléaires. Une interdiction des essais constitue un obstacle important au développement d’armes nucléaires par tout pays qui s’y conforme. Le Traité nécessite la ratification de 44 États spécifiques avant de pouvoir entrer en vigueur ; en 2012, la ratification de huit de ces États est encore requise. Commission préparatoire de l'Organisation du Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (2010). "[http://www.ctbto.org/the-treaty/status-of-signature-and-ratification Statut de signature et de ratification]". Consulté le 27 mai 2010. Parmi les États de « l'Annexe 2 » dont la ratification du TICE est requise avant qu'il n'entre en vigueur, la Chine, l'Égypte, l'Iran, Israël et les États-Unis ont signé mais n'ont pas ratifié le Traité. L'Inde, la Corée du Nord et le Pakistan n'ont pas signé le traité.
D’autres traités et accords ont régi les stocks d’armes nucléaires entre les pays possédant les deux plus grands stocks, les États-Unis et l’Union soviétique, et plus tard entre les États-Unis et la Russie. Il s'agit notamment de traités tels que SALT II (jamais ratifié), START I (expiré), INF, START II (jamais ratifié), SORT et New START, ainsi que d'accords non contraignants tels que SALT I et les initiatives nucléaires présidentielles de 1991. Même s’ils ne sont pas entrés en vigueur, ces accords ont contribué à limiter puis à réduire le nombre et les types d’armes nucléaires entre les États-Unis et l’Union soviétique/Russie.
Les armes nucléaires se sont également heurtées à des accords entre pays. De nombreux pays ont été déclarés zones exemptes d’armes nucléaires, zones où la production et le déploiement d’armes nucléaires sont interdits, grâce à des traités. Le Traité de Tlatelolco (1967) interdit toute production ou déploiement d'armes nucléaires en Amérique latine et dans les Caraïbes, et le Traité de Pelindaba (1964) interdit les armes nucléaires dans de nombreux pays africains. Pas plus tard qu’en 2006, une zone exempte d’armes nucléaires en Asie centrale a été créée parmi les anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale interdisant les armes nucléaires.
Au milieu de l'année 1996, la Cour internationale de Justice, la plus haute juridiction des Nations Unies, a rendu un avis consultatif sur la « légalité de la menace ou de l'emploi d'armes nucléaires ». Le tribunal a statué que l'utilisation ou la menace d'utilisation d'armes nucléaires violerait divers articles du droit international, notamment les Conventions de Genève, les Conventions de La Haye, la Charte des Nations Unies et la Déclaration universelle des droits de l'homme. Compte tenu des caractéristiques uniques et destructrices des armes nucléaires, le Comité international de la Croix-Rouge appelle les États à veiller à ce que ces armes ne soient jamais utilisées, qu'ils les considèrent licites ou non.
En outre, d’autres mesures spécifiques ont été prises pour décourager les pays de développer des armes nucléaires. À la suite des essais effectués par l'Inde et le Pakistan en 1998, des sanctions économiques ont été (temporairement) imposées à l'encontre des deux pays, même si aucun d'eux n'était signataire du Traité de non-prolifération nucléaire. L’un des casus belli invoqués pour justifier le déclenchement de la guerre en Irak en 2003 était une accusation des États-Unis selon laquelle l’Irak cherchait activement à se doter d’armes nucléaires (bien que l’on ait vite découvert que ce n’était pas le cas puisque le programme avait été interrompu). En 1981, Israël avait bombardé un réacteur nucléaire en construction à Osirak, en Irak, dans ce qu'il appelait une tentative de mettre un terme aux précédentes ambitions nucléaires de l'Irak ; en 2007, Israël a bombardé un autre réacteur en construction en Syrie.
En 2013, Mark Diesendorf a déclaré que les gouvernements de France, d'Inde, de Corée du Nord, du Pakistan, du Royaume-Uni et d'Afrique du Sud ont utilisé l'énergie nucléaire et/ou des réacteurs de recherche pour aider au développement d'armes nucléaires ou pour contribuer à leur approvisionnement en explosifs nucléaires provenant de réacteurs militaires.
Désarmement
Le désarmement nucléaire fait référence à la fois à l’acte de réduire ou d’éliminer les armes nucléaires et à l’état final d’un monde sans armes nucléaires, dans lequel les armes nucléaires sont complètement éliminées.
Depuis le Traité d’interdiction partielle des essais nucléaires de 1963 jusqu’au Traité d’interdiction complète des essais nucléaires de 1996, de nombreux traités ont été signés pour limiter ou réduire les essais et les stocks d’armes nucléaires. Le Traité de non-prolifération nucléaire de 1968 a pour condition explicite que tous les signataires doivent « poursuivre les négociations de bonne foi » en vue de l'objectif à long terme d'un « désarmement complet ». Les États dotés d’armes nucléaires ont largement traité cet aspect de l’accord comme « décoratif » et sans force.
Un seul pays – l’Afrique du Sud – a jamais complètement renoncé aux armes nucléaires qu’il avait développées de manière indépendante. Les anciennes républiques soviétiques de Biélorussie, du Kazakhstan et de l’Ukraine ont restitué à la Russie les armes nucléaires soviétiques stationnées dans leurs pays après l’effondrement de l’URSS.
Les partisans du désarmement nucléaire affirment que cela réduirait la probabilité qu’une guerre nucléaire se produise, surtout accidentellement. Les critiques du désarmement nucléaire affirment qu’il porterait atteinte à la paix et à la dissuasion nucléaires actuelles et conduirait à une instabilité mondiale accrue. Plusieurs anciens hommes d’État américains, qui étaient au pouvoir pendant la guerre froide, ont préconisé l’élimination des armes nucléaires. Ces responsables comprennent Henry Kissinger, George Shultz, Sam Nunn et William Perry. En janvier 2010, Lawrence M. Krauss a déclaré qu '«aucune question n'est plus importante pour la santé et la sécurité à long terme de l'humanité que l'effort visant à réduire, et peut-être un jour, à débarrasser le monde des armes nucléaires».
Dans les années qui ont suivi la fin de la guerre froide, de nombreuses campagnes ont été menées en faveur de l'abolition des armes nucléaires, comme celle organisée par le mouvement Global Zero, et l'objectif d'un « monde sans armes nucléaires » a été défendu par les États-Unis. Le président Barack Obama dans un discours prononcé à Prague en avril 2009. Un sondage CNN d’avril 2010 indiquait que l’opinion publique américaine était presque également divisée sur la question.
Certains analystes estiment que les armes nucléaires ont rendu le monde relativement plus sûr, grâce à la dissuasion et au paradoxe stabilité-instabilité, y compris en Asie du Sud. Kenneth Waltz a soutenu que les armes nucléaires ont contribué à maintenir une paix précaire et qu’une nouvelle prolifération des armes nucléaires pourrait même aider à éviter les guerres conventionnelles à grande échelle qui étaient si courantes avant leur invention à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Mais l'ancien secrétaire d'État Henry Kissinger estime qu'il existe un nouveau danger, auquel la dissuasion ne peut remédier : « La notion classique de dissuasion était qu'il y avait certaines conséquences devant lesquelles les agresseurs et les malfaiteurs reculeraient. Dans un monde d'attentats-suicides, ce calcul n'a aucun sens. ne pas fonctionner de manière comparable". George Shultz a déclaré : « Si vous pensez aux gens qui commettent des attentats-suicides et que ces gens-là reçoivent une arme nucléaire, ils ne sont presque par définition pas dissuasifs ».
Les Nations Unies
Le Bureau des Nations Unies pour les affaires de désarmement (UNODA) est un département du Secrétariat des Nations Unies créé en janvier 1998 dans le cadre du plan du Secrétaire général des Nations Unies, Kofi Annan, visant à réformer l'ONU, tel que présenté dans son rapport à l'Assemblée générale en juillet 1997.
Son objectif est de promouvoir le désarmement nucléaire et la non-prolifération ainsi que le renforcement des régimes de désarmement en ce qui concerne les autres armes de destruction massive, chimiques et biologiques. Il promeut également les efforts de désarmement dans le domaine des armes conventionnelles, en particulier des mines terrestres et des armes légères, qui sont souvent les armes de choix dans les conflits contemporains.
Controverse
Éthique
Même avant le développement des premières armes nucléaires, les scientifiques impliqués dans le projet Manhattan étaient divisés sur l’utilisation de cette arme. Le rôle des deux bombardements atomiques du pays dans la capitulation du Japon et la justification éthique de ces bombardements par les États-Unis fait l’objet d’un débat scientifique et populaire depuis des décennies. La question de savoir si les nations devraient posséder des armes nucléaires, ou les tester, a été continuellement et presque universellement controversée.
Accidents d'armes nucléaires notables
* 13 février 1950 : un Convair B-36B s'écrase dans le nord de la Colombie-Britannique après avoir largué une bombe atomique Mark IV. Il s’agit de la première perte d’armes nucléaires de ce type dans l’histoire.
*22 mai 1957 :